实验心理学-第74部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


解决许多不同的问题，诸如变形词（打乱词序的单词，如travel的词
序被打乱后所生成的对应的变形valert）以及其他的难题。当他们
在解决问题时，每隔10秒就响一次咔哒声，每一咔哒声中被试通过
写0到10来评定他们接近问题解决的程度。“O”表示他们处于冷静
状态，不知道答案是什么，中间值意味着他们逐渐感到兴奋＋“10”表
示他们解决了问题，此时，他们已写出了答案。
　　　　梅特卡夫推论到，如果问题解决是渐进的试误过程，人们会一步
　　　　扩～
·是
　　　　芸芸视频水久联系方式㈣：747883∞7　TL：028　8194　2202网址：http：i1747883097　qzone　qq…
408芦刊晾师献争“转““住硼勘蹴频圉姘急黼卧阮㈣试看躺咨询
　　　　／实验心理学
LJ
一步完成答案，他们的“兴奋感”比率会逐渐升高直至问题解决。另
一方面，如果人们解决问题是通过突然顿悟的方式，那么在解决问题
的过程中间，他们的兴奋感应该保持一个低而不变的水平l当他们解
决问题时，会突然跳到10。最后，如果人们能准确估价他们是否获
得了正确的答案，那么，“兴奋感”判断应该是正确答案比错误答案
更高。
　　　　总之，这个实验提出两个有趣的问题。第一，在逐步解决问题或
者是在顿悟的一瞬间找到答案时，他们是否有主观感觉？第二，人们
是否有能成功解决问题的准确的主观预感？即当他们的推理方法能
产生正确的答案时他们是否知道？
　　　　梅特卡夫的实验结果是很有意思的。首先，被试的“兴奋感”比
率倾向遵循顿悟模式。即当解决问题时，被试相对“冷静”…没有迹象
显示他们逐渐兴奋起来或更接近问题解决，直至他们的问题得到
解决时。因而，对她使用的问题类型来说，人们倾向于以相当突然的351
顿悟方式获得答案。然而＋最令人惊奇的结果是，被试的。兴奋感”判
断很不准确，即当被试显示他们正接近答案时（即他们兴奋比率相当
高时），他们事实上更容易给出不正确的答案而不是正确的答案！因
此，梅特卡夫的实验表明，人们关于他们是否将要解决问题的主观直
觉不可信。这再一次证明，主观报告的解释必须慎重（也见第7章）。
　　　　所有这些看法使我们评价主观言语报告作为研究工具时，应该
以什么样的位置来进行？尽管问题复杂，我们仍能冒险作出一些总
结。第一，在许多情况下，过分强调使用言语报告是不明智的。例
如，在实验中把它作为惟一的因变量来测量。一些心理学家认为言
语报告法也许难以操作或者不合伦理原则，因为研究者要描述被试
操作过程和发生在被试身上的不同条件，并要求被试说出他们是怎
样反应的（例如，Brown　　1962｛　　Kelman，1966）。不管怎样，人们的假
设，即人们对角色扮演中的行为预测总会（或常常会）准确地反映他
们在实际情境将要作出的行为，是危险的。第二，言语报告在有些领
域中也许非常有用，但研究者在使用言语报告时必须仔细分析可能
产生潜在错误的每一种条件。许多研究者把主观报告作为实验中有
芸芸视频水久联系方式㈣：747883097　TL：028　8104　2202网址：http：／／7
推荐：北京师范大学心理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，
r1
U
47883097　qzone　qq…
㈣试看躺咨询　　　　/　409
　　　　。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。C。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。　　　　　　　　　…
第十一章思维与问厨解决/
用的额外信息源，但不作为基本起作用的因变量。然而，埃里克森和
西蒙（1979）详细列出了言语报告可作为基本数据的种种条件。最
后，我们认为言语报告能作为有意义的因变量，无论这种报告是否能
准确反映个体的认知状态。即使尼斯比特和威尔逊的断言，即人们
几乎没有或者根本没有关于行为原因的准确内省觉察是正确的，但
研究人关于那些原因的信念和言语报告就其本身来说是有意义的。
从问题到实验：基本内容
　　　　问蘑问题解决中的酝酿期
　　　　许多描述思维和问题解决的作者都认为，它们有一个似乎有益
于问题解决的相当神秘的过程。请看下面由一位法国数学家普安卡
雷（Poincare，H．）对此的描述。（不要让引文中的数学术语使你灰
心，只要考查其中涉及的心理学原理即可。）
　　　　我离开了当时居住的卡恩．进行一个由矿业学院赞助的地
　　　　质方面的旅游。旅游使我忘记了数学研究工作。到了柯坦斯．352
　　　　我爬上了一辆套共汽车去另外一些地方旅行。当我剐踏上汽车
　　　　时，脑中突然闪出一个从没有想到过的念头，即把我要证明的富
　　　　克斯函数式（Fuchsian　funaions）等同于非欧几何函数式。我
　　　　没有棱证这个想法；当时正在就座，没有时间思考这个问题。尽
　　　　管我在丰上继续谈论已经开始的话题，但对这一想法完全确信。
　　　　回到卡恩时，由于良心的驱使，我在空阁时核征了这个结果。
　　　　审视我对一些数学问题的研究，显然不是很成功，也与先前
　　　　的研究关系不大。由于对失败的厌恶，我在海边住了一些日子，
　　　　想着其他一些问题。一天早晨，当我在悬崖上行走时，脑中突然
　　　　闪现一个念头，它具有简洁、突然和即时有把握的特点，这就是
　　　　不定的三元二次数学表达式可等同于非欧几何的表达式……
　　　　我被这个简单例子限制住了；把它们相采是没有用的。就
　　　　我的其他研究而言，我要说的方法是类比……
　　　　起初最夸我震惊的是灵感的突然出现，它是先前长时问无
　　　　芸芸视频水久联系方式㈣：747883∞7　TL：028　8194　2202网址：http：i1747883097　qzone　qq…
410户茕北刺礴婵0群靴”“王工髋”彻图叉并茂一朐润，㈣试看躺咨询
　　　　／实验心理学
r1
u
　　　　意识活动的明显标志。这种无意识活动对我的数学发现起着无
　　　　可争辩的作用。（　Pomcare；　　1929，p．388）
　　　　作家、数学家和其他科学家都有许多类似经历的报告。凯斯特
勒（1964）引证了几个例子。在这些例子中，一些明显的解题进程已
经停止并且事实上解题者已经转向其他事情时，该问题却由灵感的
突然出现而被解决了。（请回忆柯勒的猩猩实验中的同样情形。）我
们如何对待这些报告，又怎样评估它们？我们能认为它们是说明思
维属性的有用证据吗？如果是，那么问题的解决过程显然在没有意
识注意时也能进行。对问题解决者本人来说，在解决问题过程中，其
心里孜孜以求的解题过程并不具有任何有意识的指导。
　　实验心理学家不可能相信这些报告并也与那些作者同样认为，
这样的过程是思维的主流，而不是罕见的奇特事件。相反，他们很可
能把这些报告看作是需要实验证明的假设。普安克雷根据自己的直
觉，把思维赳为四个阶段。第一个是准备期，在此阶段，人扪沉浸在
试图解决问题的过程中，并获取大量相关事实和观点。第二个是酝
酿期，在这个阶段，如果人们不能解决问题时就转向其他问题。此时
的阀题据说是潜伏着，就像一个正被母鸡孵着的蛋。（让我日后再作
决定表达了同样的道理）。第三个是豁朗期（柯勒称之为顿悟），在这
一阶段，人们找出了解决办法。最后一个阶段是验证期，问题解决者
必须仔细核证问题的解决方法。这些阶段是根据直觉划分的，因而
无精确的界定。
　　尽管普安卡雷搜集了许多似乎能够证明他的问题解央过程理论
的例子——特别是在酝酿过程中，就像我们所知的，任何一个想法或
理论，不管多么愚蠢，但若想找到一二个例子去证明它都是很有可能353
的。当然，我们也发现在问题解决中没有潜伏期和顿悟过程的许多反
例。作为一种鞔闻，我们必须把潜伏期在实验的基础上加以验证。
　　问后我们能找出酝酿期现象的证据吗？
　　就目前而盲，这一概念是不清楚的。我们需要给它一个比较具
体明确的操作定义，以便知道我们所要寻找的是什么。我们看波斯
grl（1973》的定义，“酝酿期指从开始解决问题到问题解决这一殷紧张
煮jj
i1747883097　qzonf　qq　o
润，提供试看　　期待咨询　　　　／411
　　　　。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。L。。。。。。。。。。’————————J_____一
第t一章思维s问题孵决f
思维活动后由于给问题解决者的延迟时间而导致成功解决问题的可
能性的增加”（p．171）。这在某种程度上是准确的，但其中许多问题
仍要界定。事实L＋这是一个奇怪的操作定义，因为我们甚至不知道
所定义的现象是否存在！我们所做的是为了提出一个假定的操作定
义作为实验的假设以便找寻这一概念。
　　假设在解决问题过程中，给被试延迟（或休息的）时间与不给
被试延迟时间相比，更可能（或更快）找到答案。
　　　　而且，延迟时间越长，至少在某个限度内，被试找到或更快找到
答案的可能性越大。
　　有其他一些我们必须考虑的因素。比如，我们给被试多长时间
来解决这个问题？两个15分钟或者总共一个30分钟也许都合适。
基本自变量是在解决问题的两段时间中的延迟时间长度。至少，我
们要有三个自变量条件，因此在解决问题两段时间中的延迟时间为
0、15和30分钟是合适的。（有更广范围延迟时间间隔变化的更多
条件也是合适的。）实验应可能采用被试间设计．因为在三种条件下
占用被试大量时间是不允许的。每种条件下使用被试的数量根据具
体情况而定，但要尽可能多。最低限度是20个，但基于这一小样本
的统计检验力量不大。每一条件75到100个被试就好得多。既然
成组被试比单个被试更方便测试，如果有许多人＋那么测试300个被
试也是可行的。整个实验长度在从有零延迟的45分钟到有30分钟
延迟的75分钟的范围内变化。
　　另一重要因素是使用的问题类型。如果结果仅对应一个问题根
本不准确。为了证明这一现象，最好在三种条件下就更多的问题来
测试被试，而不是只测试一个问题。如果75个被试被用于每一个条
件，那么25个就可用三个问题中的一个来测试。在正式实验前·先354
对被试进行预备测验，所测验的问题与实验中将要使用的类似·以确
信：（1）擞有被试在15分钟内或引进自变量前能解决问题；（2）至少
有一半被试在投有延迟的情况下能在30分钟内解决问题。后者是
为了防止出现地板效应，即因变量的操作水平太低不能揭示自变量
变化产生的效应。下面是一个例子：
雕圆
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
频北
帮◆
　　　　：㈣：　747883097　TL。　028　8194　2202日址：http：　i1747883097　qzone　qq　
　　412攀翠嚣磊黩享勰；！
　　　　，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看　　期待咨询
‘’’’‘‘‘’‘‘’‘…’‘。…‘1‘‘‘_。_。‘。‘‘_‘。_‘‘‘‘‘‘‘一
　　　　／实验心理学
　　　　一个人有4条链子，每簪链子有三个环。他想把这四条链
　　　　子结成一个封闭的链圈。打开一个环需要2蔓分，接一个环需
　　　　要3蔓分。结果这个人花15戋分把所有链子一起结成了一个
　　　　封闭的链圈，他是怎幺做的？
　　　　另外要考虑的是，被试在延迟期间应该做什么。他们不应只是
坐在那里思考问题，因为那样就基本等于投给他们延迟。被试应进
行心算或类似的作业，这种在延迟开始时就使他们相信，他们在进行
一个新阶段的实验，而不会回到他们未解决的问题上是明智的。这
有助于保证被试在插入作业过程中不必对问题加以注意。
　　　　最基本的因变量是每种条件下被试解决问题的百分率和他们解
题时花的时间。如果问题选得仔细以至有几个答案时，解题的质量
也该被考虑到。即使问题没有这一特点，也要求被试在最后15分钟
写下他们是怎样试图解决这个问题，并对这些解题试图的质量进行
评侨，看看不同的条件是否影响最终的解题质量。评价应由不知道
被试条件的人来做（即评价者不知道实验的具体情况）。
　　　　这些对于酝酿期问题的实验尤为重要。这个问题的实验预期
是，在前后两个15分钟的解决问题过程中，有l5分钟延迟条件