实验心理学-第50部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
型，则将预测，当非追随耳的信号改变为语义上没有意义的倒叙语句
时，被试应该能够迅速觉察到这种变化。
在他们的一个实验中，伍德和科恩比较了三种条件下的实验结
果。在条件A和条件B中，追随耳的信号以持续高语速的方式呈现
8。5分钟，条件C的呈现方式相类似，但只持续6分钟。条件A的非
追随耳呈现的是正常语句（作为控制条件）｝条件B和条件C中，实236
验进行到5分钟时，在非追随耳的信号中插入倒叙语句，并持续30
秒，继而回到正常语句。
图8…9为这一实验的结果。对于B和C两种条件，根据是否注
意到非追随耳的信号变化为倒叙语句而将被试分成两组。当然，条
件A是没有倒叙语句的控制条件，因此不进行分组。图8_9昕示的
是各组在主通道中追踪错误的百分率。我们预测，如果被试的注意
转向非追随通道中所发生的信号变化时，则在追随耳上应出现较多
的追踪错误。图8…9的结果表明，与注意到出现的倒叙语句相联系，
追踪的错误率有所提高。伍德和科恩认为，这一结果是由于觉察到
非追随耳的倒叙语句所致。是由于对出现倒叙语句的变化而进行的
自动加工过程导致了注意转移，而不是由于注意转移引起的对非追
随耳信号变化的加工。
这些结果也表明了个体结果与小组结果之间的混淆。注意的早
期选择模型，如布罗德本特的理论，格向于强调非追随刺激的物理特
征，因此能够较好地解释为什么注意到非追随耳中出现的声音，但是
难以解释为什么注意到倒叙语句的出现，因为倒叙语句的物理特征
与正常语句不存在差异。注意的后期选择模型，诸如诺曼的模型，难
阻解释为什么不能立即觉察到倒叙语句的出现，因为倒叙语句在语
义上也是没有意义的。伍德和科恩认为，这两类模型在解释他们的
。看
8试
∞供
他提
躺
n质
“音
黪
吧文
籀
坞视
81
g程
几 H…
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
缆●
芸荐
芸推
：㈣： 747883097 TL： 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq…
272／嚣翠嚣磊黩享勰；！
，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
／实验心理学
25
20
15
10
之前
之中 之后
半分钟期间
围810在非追随耳中，插^倒龊语句之前、之中和之后的
三十时间段里＋半分钟内追踪的平均错误率。
结果时，都是有问题的，因此他们更加偏爱一种包含早期选择和后期
选择两方面特征的注意中介模型。但从逻辑上看＋他们之所以得出
这一结果，也可能在于他们混淆了两类被试：一类被试可能属于早期
选择类型，他们一开始便没能觉察到这种变化I另一类则属于后期选
择类型，他们的确注意到了这种变化，只是后期的加工致使他们最终
不能作出出现变化的报告。注意是一个发生于每一个体内部的过
程。因而，尽管自彻里发明了追踪法以来，至今已有40多年，但尚没237
有一个令人满意的注意模型。因此，如何有效地控制个体对倒叙语
句的觉察，是今后研究方法上需要进一步完成的任务。事实上，伍德
和科恩（1995）也注意到，他们的实验并没有完全解决这一问题，因
此，他们谦虚地认为，自己的工作“对于深入持久地研究听党注意转
移的机制，只不过起着一种推动作用”（p．260）。
由于因素混淆的影响往往是不知不觉的，因此它在心理学研究
中是一个十分重要的问题。然而，在注意研究中，想弄清楚实验的结
果，是由于被试在同一时间的注意局限所致，还是由于他们在同一时
间内的记忆局限所致＋却是十分不容易的。
8。2 实验主题与研究范例
主题因变量的选择
范倒速度…准确性权衡
在第3章中我们讨论到，实验者须从大量可能的变量中选择一
个或几个因变量。那时，我们提出，在一个实验中选择多个因变量往
往是十分重要的。在本部分，我们将以实例说明实验设计中选择多
个因变量的重要性。
在注意和信息加工研究中，应用得极其广泛的因变量是反应时。
的确，这一变量应用得非常广泛，以致关于反应时本身的研究实际上
已经成为了一个重要的研究领域。因此，当一些心理学家聚集在一
块时，其中常常会有一些人宣称自己的研究兴趣是“反应时”。这听
起来似乎荒唐，但却说明，某个因变量有时可能会变得极其重要，以
致其不仅是用于研究具体内容的方法，而且自身也成了一个研究
对象。
乍看之下，有人可能会觉得以反应时来说明因变量的选择，是个
设有什么意义的话题，因为当我们称之为反应时时，我们已经对此作
出了选择。的确，有些研究者习以为常地测量反应时，而对之所以作
出这一选择的原因并不关心。现在，反应时已经被广泛采纳了。此
外，完成某个任务的速度常常被视为该任务对注意要求的指标，但能
够迅速完成的任务常常被解释为所需的注意少。然而，这一逻辑并
不总是正确的，因为注意也可以其他的方式给由操作定义，而不必涉
及反应时。
在操作的速度和准确性之间存在着反向关系。当你急于馓某件
事时，你更可能出差错｝相反，当你试图准确地完成某件事时，如完成
学期论文，为达到预期的准确性，你必须放慢工作速度。心理学家将
这一关系称为速度—准确性权衡。这对于以反应时为因变量的研究
有着重要影响。
这一关系可以用锡奥斯（1975）所做的一个实验加以说明。在他238
他提
M，
∥润
雕圆
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
频北
觏茕◆
芸推
：㈣： 747883097 TL。 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq
274薷翠嚣磊黩享勰霉
，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。J‘ …
／实验心理学
r11
U
的实验中＋被试所要完成的任务相当简单，只需说出呈现在屏幕上的
某个数字。自变量是数字出现的概率（相对频数），变化范围在o．2
（在呈现次数中有20％的机会出现该数字）到0＋8之间。这一实验
的反应时结果如图8…10所示。为此，锡奥斯得出结论，认为刺激出
现的概率对反应时没有影响。
惜
误
百
分
田8…10反应时和错误享是刺激呈现概率的届敷
尽管反应时是恒定的，但错误率随着刺激呈现概率的提高而降低。
在不考虑错误反应的情况下，这一结论似乎十分合理。但是，当
把错误率也考虑进去时，另一种解释就出现了（ Pachella，1974）。
3“的错误率看似不高，但想想这个任务是多么简单：被试所需til的
仅仅是说出看到的数字，这对于大学生来说实在是轻而易举。更糟
糕的是，错误率随自变量（刺激出现概率）而发生系统的变化。当剌
激呈现概率最低时，反应的错误率最高（6％）｝并且随呈现概率的提
高，错误睾逐渐降低。那么，如果在各种刺激呈现概率条件中＋使错
误率保持相等，反应时会发生什么变化呢？根据速度一准确性权衡，
为降低低呈现频率时的错误率，必须增加反应时。帕奇勒（1974）提
出，在刺激呈现概率为0。2的条件下，要降低2％的错误率，反应时
必须增加100毫秒。因此，一旦将错误率考虑进去，刺激呈现概率不
影响反应时的结论必然受到质疑。
这里的基本问题在于只选择了反应时作为因变量。由于反应时239
部分地依赖于错误率，因此，我们必须同时将速度和准确性都考虑为
因变量。简言之，反应时不是一个单一变量，而是一个包含多个变量
的因变量。当各自变量水平上的错误率保持恒定时，反应时称为单
一因变量；但在一般情况下，必须同时考虑反应时及错误率两个因
变量。
我们将在帕什勒（1989）的注意分散实验中，进一步考虑这一问
题。这些实验也表明，在研究中考虑多个因变量，对于认识完成实验
任务所涉及到的心理过程，可能是至关重要的。在由六个实验组成
的系列研究中，帕什勒采用了经过修正后的唐德斯B反应时（选择
反应时）任务（见图8…2）。其中一个重要的修正是刺激sl和S2不
是同时呈现的，而是在两个刺激的呈现之间有一个短暂的延迟。sl
和s2的呈现间隔被称为刺激呈现的异步性（ stimulus onset asy…
chrony．简称SOA）。其呈现程序见图8…11。
S’———————＋R1
＼S2 … NR2
soA
图8…11用于研究心理不应期的双…刺激箍式
SI和S2的时闻间隔为刺激呈现舶异步性（SOA）。
帕什勒所感兴趣的是，Sl和S2之间SOA的变化所产生的效
应。因为人们早已熟知，当SOA变短时，对S2的反应时增加（如
Herman和Kantowitz，1970）．也就是说，在SOA的长度和对S2的
反应速度之间存在反向关系。人们将这一现象称为心理不应期，在
这一不应期其他的认知活动是难以进行的。显然，要使R2反应中
的各种活动不至于落人不应期，两个刺激必须要有足够长的延迟。
他提
M，
∥润
雕圆
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
撬●
芸推
：㈣： 747883097 TL。 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq
276藤翠嚣磊黩享勰霉
，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
／实验心理学
r1
一
再次考察图8…3，我们会发现，较短的刺激间隔之所以导致第二个反
应的速度减慢，有几个可能的原因：既可能是在确定S2方面存在问
题，也可能在选择R2或执行R2方面存在问题。帕什勒希望确定是
什么导致了不应期。
心理不应期的例子之一如图8 12所示。RZ的反应时用实线表
示，当SOA（两个刺激的间隔）变短时，R2的反应时变长。也能看
到，当反应时变短时，错误率也增加了。这显然是个速度一准确性权
衡的实例。尽管随着SOA的变化，错误率的增幅不大（约1。5％），
但具有统计上的显著性。
SI … S2时间问隔（毫秒）
图8…12 R2的反应时和错误宰是SI和＆间SOA的函数
错误率随着反应时的减少而掘高，是速度准确性棍衡的侧子之一。与最短的SOA相
联系的慢的反应时间，是心理不应期的侧于之一。
图8…12的结果来自帕什勒的一个实验（Pashler，1989，实验4）．
其中SI为声音，Rl要求被试左手按键反应；S2力呈现的数字，R2
要求被试对数字作出口头报告，即在呈现的8个数字中说出最高的
数字。这个任务的要求不是很高，尤其是Rl和R2的反应差别比较
大，虽然如此，但可看到，当SOA增加100毫秒时，会导致R2反应
时缩短大约75毫秒；当将SOA从150毫秒增至650毫秒时，R2反
应时又进一步缩短，减少了140毫秒。因此，即使是十分简单的行
83097 qzonf qq…
快t南龋错*/ 277
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。J：。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。一
第八章注意s反翊奇f
为，心理不应期极大地限制了我们对第二个刺激快速做出反应的能
力。这一实验中的速度…准确性权衡很有意思，因为在另一个类似的
实验中帕什勒发现，当不要求被试对R2做出快速反应时，R2的准
确性与SOA无关。因此，只是在要求快速反应时，R2的准确性才受
到损害。如果帕什勒检查了R2的准确性，他将会观察到心理不应
期的反面。这说明了采用多行为度量的重要性。
图8…12中，什么是心理不应期效应的原因呢？一个原因可能
是，两个刺激在时间上越接近，就越难以做出两个反应。由于两个反
应十分不同，一个是用手操作，一个是口头报告，因而这一个原因似
乎站不住脚。实际上，在日常生活中同时作出口头报告和手动反应
似乎十分容易，如驾驶过程。那么，是由于刺激选�
