实验心理学-第45部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
验中所确定的是主观阚限,不是客观阚限。
奇斯曼和梅里克尔得出的理论+对我们理解言语报告在知觉研
究中的作用有重要意义:首先,提供了一种区别觉察言语报告和其他
知觉反应之间差异的方法。对正常的被试束说,我们有办法判断什
么时候这种差异存在;而对D.B,这种病人,我们对其看似古怪的行
产
一知
递黜
帅 8 ∞ 8
相对于中性基线对颤色单词的反应时〔鼍秽v
:㈣: 747883097 TL。 028 8194 2202日址:http: i1747883097 qzone qq
242层喜翠嚣磊黩蓊登霉
,理学专业20门主干课程DS视频图文并茂,音质圆润,提供试看 期待咨询
/实验心理学
为也有合理的解释。韦斯克兰茨发现,对n B.盲视觉场给以很强
的刺激时,会产生一些觉察感觉,但又不是平常的看见。因此,我们
可以得出结论;脑部视觉部分受伤的一个后果是主观阐限的显著升
高(如后面还会提到的更多的事实)。
剜
擞
能
量
E
意识过程
对刺撒有言语觉察,
且行动表明对刺擞的
意义有反应
主鹿■限
无意识过程
对棚谳没有言语觉察,
但行动衰明对意义的反
应高于偶然水平
冈疆啊
不可雄确窟黉寮的水平
对意xr拊反应处于儡熬
承平,对利融没有言语
世寨
田7…13由奇斯曼和梅里克尔发展的双阐眼理论tI984F1986)
在主观闽眼和客理闫隈之间,^们宣豫他们没有觉察到sljjitit,但他_nrh行为却是另
一回事+在客观问限l;c下;^们无觉察,且行为处在偶然水平.在主观阐限以上,人
们说觉察到刺撒,且萁行为上对词义敏感。
其次,不必再把言语报告看作有特殊意义。在奇斯曼和梅里克
尔的每一水平阉限研究中,除给出的四个迫选辨剥反应之外,言语报
告只提供了很少的信息。这说明人们的这些想法都错位了,即对言
语报告的格外重视以至于认为言语报告是必不可少的。在很多情况
下,理解知觉所需要的是显示反应,对知觉的报告并不是根本的。
然而,知觉重要的现象学部分仍保留着,并且人们知觉到的是某
些事而非另一些事。觉察的阈限不是客观阈限,因而奇斯曼和梅里
210
_、
·蒸
克尔总结道(1986):“如果知觉觉察是一个主观状态,我们认为主观
阈限,即声称觉察的阈限,能够更好地抓住意识和无意识知觉在现象
学上的区别;而客观阈限,在意识和无意识过程方面,能比主观阈限
提供一个更好的界定。”(p。 344.在原文中印有强调)
奇斯曼和梅里克尔提供了觉察的操作定义(在第6章的操作定
义和第12章都谈到此点)。简单地定义觉察并不能让我们区分意识211
和无意识过程,也不能判断言语报告的有效性。从表面看,奇斯曼和
梅里克尔简单地让每位被试用自己的主观信心决定其主观阈眼。他
们指出这是一个严肃的问题,因为主观信心不能与反应偏见相区分。
如果只用主观阈限作为对觉察阈限的测量,那我们几乎叉回到起点
处,即我们的报告是未经核实的。要完全解央这个问题,我们需用下
面谈到的会聚操作。
7。2 实验主题与研究范例
主题会聚操作
范倒知觉防御与无觉察知觉
前面讨论了在知觉经验与对刺激的反应之间的区分,这个区分
推动了一个想法的产生,即用两个或更多的操作性定义来定义心理
学上的知觉概念。在一篇名为“知觉概念和操作主义”的经典文章
(1956)中,加纳(Gamer,W.R)、黑克(Hake,H.w。)和埃里克森
( Eriksen.C W.)表明知觉不只是一个反应。这在前一部分阐述得
很清楚,所以我们要回顾一下过去。
37年前,实验心理学从华生行为主义的僵化应用框架的剧痛中
恢复过来。对许多心理学家来说,被试对一组与另一组形式相异的
刺激作反应,这种反应就是知觉。我们现在意识到这个有限的知觉
概念是从不完全和非常刻板的操作主义解释中得来的,这一点要归
功于加纳、黑克和埃里克森。你会忆起,根据操作主义,概念是根据
测量和产生它们的操作来定义。如果在你浴室地板上有一个放在小
矩形盒子里的计量器,体重就根据计量器的运动来定。你的体重就
。看
8试
∞供
他提
M,
∥润
雕圆
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
频北
帮◆
:㈣: 747883097 TL。 028 8194 2202日址:http: i1747883097 qzone qq
244蓐喜翠嚣磊黩享勰霉
,理学专业20门主干课程DS视频图文并茂,音质圆润,提供试看 期待咨询
/实验心理学
U
以你站在计量器上时计量器数字的反应来定义。如果知觉是根据被
试说出刺激之间的不同来定义,那么反应就是知觉。
加纳、黑克和埃里克森指出这只是操作主义的一部分。同样重
要的是需要一系列操作来定义每一个概念。他们引用了物理学家布
里奇曼(1945)的话来强调这个被忽视的方面:
不营精确性如何,除非充分发展操作性定叉,应该至少有两
种操作被用来达到目的,否则,在应用时是不正确的+通过产生
一个现象的操作,从表面乖浅层对现象进行定叉,其精确性是似
是而非的,因为它只是对一个孤立事件的描述。(p.248,强调处
为本书作者所加)
作为一个判别性反应,即反应A或B。操作性地定义知觉是不212
够的,至少需要两个操作。当只用一个操作时,不可能区分知觉系统
极限和反应系统极限。由于知觉和反应系统在某种程度上是独立
的澈而需要两个或更多的操作来区分每个系统的极限。
会聚操作是一系列两个或更多的操作,使用该操作可以消除能
移解释一系列实验结果的其他概念。通过几个例子可以更好地理解
这个抽象的概念。我们从加纳、黑克和埃里克森(1956)用过的例子
开始。
知觉防御
让我们以前面提到的称之为知觉防御的实验为例+实验时向被
试提供禁忌语或粗俗语。知觉防御指这个事实:在人们报告看见禁
忌语之前,所经过较长的一段时间。由此可知,某种知觉防御装置阻
碍了被试看到禁忌语。被试对令人反感的词进行了反应。加纳和他
的同事建议用四个词,其中两个普通词、两个禁忌语。被试需要读出
这些词向主试报告,结果发现禁忌语所用的时间长得多。这意味着
对禁忌语的知觉花的时间更长吗?如果没有会聚操作是无法确定这
一点的,其他的解释也不能被消除,比如认为反应机制阻碍了对禁忌
语的公开。这个结果有可能与知觉机制和反应机制都有关系。
如果我们想知道哪一种机制对此效果负责,应该用何种会聚操
作?加纳和他的同事建议:保留相同的刺激,但调换它们,这样当禁
忌语是刺激时就读出普通词,而当普通词是刺激时,就读出禁忌语。
所以当被试看到禁忌语时·正确反应应是一个普通词。只有当普通
词作为刺激时,禁忌语才会被读出来。如果与普通词匹配的禁忌语
反应仍需较多时间,那我们就会从两个实验中得出结论:是反应机制
而非知觉机制为此效应负责。
扎扬克(1962)傲了这个实验。他使用了对偶一联合技术,禁忌语
可与中性词或禁忌语配对。结果显示出非知觉效应,反应是禁忌语
时,所需时间比反应是中性词或刺激是禁忌语的时间长。该会聚操
作表明,反应机制是知觉防御的关键。
第二个实验自身提供的会聚操作并不比第一个实验多。只有当
两个实验合在一起时才产生会聚操作。如果其知道第二个实验的结
果,有可能从逻辑上认为,对普通词刺激作出的禁忌语反应可能需要213
较长时间,因为:1.知觉到普通词的时间要比禁忌语长(即禁忌语刺
激更潜在);2.禁忌语反应被禁止。如果只单独考虑第一个实验,就
不能确定知觉机制和反应机制中哪一个是该效应之因。然而,对两
个实验加以综合考虑,我们就会得出惟一的结论。
无觉察知觉
在奇斯曼和梅里克尔(1984)的实验中,无法区分主砚阈限下
未觉察刺激的表面声明与抑制作出觉察报告的反应偏见。为帮助
我们充满自信地区分有觉察知觉和无觉察知觉,应有一个会聚操
作来证明在觉察的两个水平上,知觉进程有着质的不同。否则,我
们只能说斯特鲁效应有时伴随启动觉察的报告,有时叉与无觉察相
伴。奇斯曼和梅里克尔后来提供的会聚操作表明:自变量(在启动一
色块一致试验中的频率)在无意识知觉过程和有意识知觉过程中,有
不同质的效果。除了主观闻限,另一个变量在觉察和无觉察之间作
出了区分。
奇斯曼和梅里克尔(1986)决定改变启动一色块一致试验的频
率。以前不同形式的斯特鲁实验研究已表明,随着一致试验出现频
。看
8试
∞供
他提
M,
∥润
雕圆
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
频北
糕麟●
㈣: 747883097 TL: 028 8194 2202日址:http: i1747883097 qzone qq…
246蘑翠嚣磊黩享勰;;
理学专业20门主干课程DS视频图文并茂,音质圆润,提供试看 期待咨询
/实验心理学
率的提高,对一致试验的反应时会缩短,对非一致试验的反应时会延
长(见图7…12无掩蔽条件)(Glaser和Glaser.1982)。一致试验(用
红颜色写的红字)出现两倍于非一致试验,被试就有一种强烈倾向,
说出与单词一致的颜色,所以这种预见会减少一致试验的反应时油
干预见会导致对不一致试验的错误反应,所以当与预见不一致的非
匹配试验出现时,反应时就会很慢(如用蓝颜色写的黄字)。频率可
以影响到被试的自愿策略( Lowe和Mitterer,1982)。当一致试验出
现频率较高时,被试基于对各种形式试验出现频率的判断·就会偏向
做出高频率反应。其结果是对大部分试验(一致试验)的反应时缩
短,而延长一小部分试验(非一致试验)的反应时。
由于在以前的实验中,一致、非一致和中性各占1/3,奇斯曼和
梅里克尔就推论;提高一致试验频率(到2/3)的效应将要依赖于启
动是否高于或低于主观闭限。他们认为。如果频率效应来源于教试
对高频率类型的确认,那么当启动的呈现低于主观闽限时,就不能被214
有意识地确认,频率效应也就不存在了。如果启动是在主观阈限以
上、能被有意识地确认,那么频率效应就会被观察到。
在不隐蔽实验中,一致试验中启动出现2/3时强化了斯特鲁效
应。此后,奇斯曼和梅里克尔决定改变一致试验的频率:1/3或2/3。
对启动,他们使其或低于主观闽限,或大大高于此阐限。
实验结果如图7…14所示。在以前的实验中