实验心理学-第14部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


回20
1　is
垂io
幻40　50　60
头颅尺寸（厘米）
　　　　（a）
30　40　50　60
头俺尺寸（量米）
　　　　（b）
　　　　图2…3显示表2—1中数据的直观图形　　　　38
　　　　（a）表示高度ivj正相关“b）表示几乎为军的低相关；（c）表示高度的负相关
　　　　就总体中的某个随机样本而言，你认为头颅大小与回忆量之间
的真实关系是什么？尽管做过这样的研究，但我们认为它们之间可
能存在着正相关。威勒曼、舒尔茨、拉特利奇和比格勒（1991）曾经研
究过头颅大小与IQ之间的关系。通过测验40名右利手的心理学
专业的白人学生，他们发现，头颅大小与io之间存在正相关r…
十0。　51。综合各种不同的研究资料，拉什顿和安克尼（1996）还发现，
头颅大小与认知能力之间存在＋0。　44的相关。他们由此认为，必须
经过进一步的研究才能最终确定，头颅大小是否真的导致了认知能
力上的差异。从这些相关研究的结果中，我们能得出什么结论？该
如何解释相关系数？下面我们就转向这些问题的讨论。
　　　　相关系数的解释
　　　　在任何关于相关系数的讨论中，讨论者总会发出一个重要的警
告——显著的高相关也不意味着正在研究的两个变量间存在着因果
关系，即不能用相关证明因果关系的存在。单凭相关，我们无法断
定，是因素X引起丁Y，还是Y引起了X，或者是某种潜在的第三个
因素引起了X和Y。现在让我们举例来说明之。比如，我们在儿童
中发现，头颅大小与词｛亡回忆量之间的相关为＋0。　70。这一假想的
发现与我们的理论一致，即头颅越大保存的信息量越多。但一定还
有其他的理论来解释这种情况，有的人认为，头颅大小与词汇回忆量
之间高度的正相关，也许是由两个因素背后的第三个因寨＋比如年龄
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
撬◆
芸推
　　　　：㈣：　747883097　TL。　028　8194　2202日址：http：　i1747883097　qzone　qq　
50蔗喜翠嚣磊黩享勰；！
　　　　，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看　　期待咨询
　　　　／实验心理学
促成的。我们都知道，儿童的头颅是随着年龄的增长而增长的，同样，
回忆量也随着年龄而增加。因此，头颅大小与词汇回忆量之间高度的
正相关，归根结底，完全有可能是年龄（或与年龄相关的因素）造成的。
　　　　在相关研究中，我们不能作出一个因素导致另一个因素的结论，
因为与我们感兴趣的因素同时并存的还有许多其他因素。但在实验39
研究中，就可以通过操纵一个因素同时保持其他因素稳定的方法来
避免这个问题。如果我们确实能成功地保持其他因裹稳定（这样做
很困难），那么就可以把测量到的差异归因于我们感兴趣的那个因素
了。当两个或两个以上的因素同时发生变化时，我们就无法判断，是
这个因素起作用呢，还是另一个因素，抑或是它们共同在起作用。在
这种情况下，我们就说各因素之间是混淆的。相关研究中，混淆是与
生俱来的，它使得对研究结果的解释很困难。比如，头颅大小与词汇
回忆量之间的相关研究中，我们就无法断定，是头颅大小导致的回忆
量差舁，还是它同另外的因素，比如年龄，混淆在一起导致的。
　　　　在某些情况下，似乎可以对两个因素之间的关系作出因果的解
释，但严格讲起来是不允许的。比如，某些研究表明，一个地区的枪
支拥有量与该地区谋杀案的发案率成正相关。基于这种相关有些人
认为，枪支拥有量导致了谋杀案的增多，并进而提倡限制枪支的买
卖。但也有可能是，居住在高犯罪率社区的人们为了自我保护而购
买枪支，才出现了上面的相关。还有可能是诸如社会阶层、经侪地位
等因素导致了高犯罪率和高拥有量。由此可知'中等程度的相关，甚
至高相关，都不能推出因果关系的结论。
　　此外，相关系数在任何两组数据之间都能被计算出来，所以高相
关有时候也可能是偶然的，实际上两者没有一点瓜葛。比如，在传教
士的数量与自1950年以来色情影片的年生产量之间，也许能够计算
出很高的相关，因为两者都是不断增长的。但如果用因果关系把它
们联系起来，就会得出极其荒谬的结论。
　　但是，在某些情境中，相关系数却有着巨大的解释力（推断因果
关系的能力）。比如，在几种相互抗衡的解释中，如果高相关支持了
某个懈释＋同时否决了其他根据混淆因素作出的解释，那么此时的相
　　　　r～
·走
p：i1747883097　qzonf　qq…
圆润，提供试看　　期待咨询　　　　/　5J
　　　　…I！！　　　　…
第二章研究技术：观察与相关／
关系数就拥有了较大的解释力。再有，当许多相互独立的研究的结
论趋于一致，某种潜在因素被识别出，需要作出的决策又很重要时，
高相关也具有较大的解释力。把吸烟与肺癌联系在一起进行解释的
做法，为上述观点提供了良好的范例。关于这种联系的早期证据就
已表现出了两者相关，但直到1964年美国公共卫生局的报告才作出
了最后的结论（是在烟草制造商的抗议声中发表的），认为吸烟可能
会引起肺癌。这一结论使得烟盒印上了相应的警告语，而且还禁止
在电视和其他媒体上做香烟广告。在这里，相关性之所以被看作因
果关系的证据，很可能是因为其他的解释缺乏合理性。例如，患肺癌
后人们会去吸更多的香烟（以抚慰肺脏）．这一解释完全站不住脚。
此外，还因为许多的独立研究都得出了吸烟？肺癌之间的相关，以及
宣祢这两者间有因果关系意义重大