25-李敖:李敖杂文集-第4部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
痪∥裁匆桓龊耪倜裰鹘降牡常诮ǖ骋豢迹筒蛔哒罚坑⒚朗饺嵝哉持校悦挥姓庵旨饨樟降牡臣痛Ψ郑窠澄裁床谎ад庵趾玫模Щ档模�
封建帝王奴役臣下，纪律的花样很多，其中一项，叫〃传旨申饬〃，或〃奉旨申斥〃。方法是〃太监传旨，京官跪听〃。太监代表皇上，向跪在宫门外的大臣公开叫骂，骂的内容，悉听宦便，从祖宗三代，骂到子孙万代，都不稀奇。大臣是有头有脸的人，哪吃得消被这种小人骂，只好偷偷行贿于先，以缓其骂。清朝邮传部刚成立时候，张伯熙做尚书，唐绍仪做侍郎，两人不和，被皇上处分要公开挨骂。唐绍仪偷送了红包，骂就放了水，张伯熙没送红包，就被顿足大骂了一阵，最后饬以〃混帐王八蛋，滚下去〃！张伯熙叩头而起，面无人色，归而疾作，一命呜呼。可见此种处分，威力不轻。当时红包的价码不低，是银四百两。有一次，一个大臣没有钱，只送了一半两百两，希望过关。两百两太监也笑纳了，不无穷大公开叫骂时，改为〃你不是一个王八蛋，你是半个王八蛋〃！——封建帝王奴役臣下，最后演变，竟令人哭笑不得，一至于此！
民进党对党员有〃公开谴责〃的处分，不但见之于党章，并且见之于事实。在去年三月二十七日的报上，我们便可看到〃公开谴责公告〃，其中〃说明〃指出：〃本党为抗议国民党以选罢法和贿选垄断选举，封杀反对派人士，并以分赃酬佣（庸）党友方式，安排民主花瓶掩饰败行劣迹，使监察功能荡然无存，民主生机沦丧，对于此种全民深恶痛绝之监委选举，惟有以全面罢选对抗，始能瓦解国民党导演的丑剧和粉饰的策略。惟有少数党员却违反本党之决议，参加选举投票，本党分别依情节予以停权及公开谴责之党纪处分。其中周伯伦、张德铭、康水木、蓝美津、徐明德、陈胜宏、王昆和、王兆钏八人应受公开谴责之处分，特此公告。〃这一公告，是以广告方式登出的，我看来看去，发现它十足是封建帝王〃传旨申饬〃的翻版，所不同者，太监公开或报上公开而已！
我这里所写，绝不是说这些被谴责的政客该不该做他们的事，而是说：一个号召民主进步的党，根本不该用极权退步的方法处分党员凡是有党章和施行细则中有这种处分规定的，都是苏联式的政党，都不是有出息的政党的该效法的。
民进党口口声声指责国民党，但它忘了，即使国民党，在党纪处分上，也早已扬弃公开谴责的方式了。国民党《中央改造委员会纪律委员会规程》第五条中，本有〃对于违犯纪律之党员〃，得予〃公开批评以诉诸舆论”的规定，但在党章第四十六条中，处分仅余〃一、警告。二、留党察看。三、停止党权。四、开除党籍〃四种了，早已不再流行公开谴责了。由此看来，以民主进步号召的党，其实比国民党还封建、还苏联式。宋朝汾河谣说：〃汉似胡儿胡似汉，改头换面总一般。〃所谓民主进步，原来如此！
一九八八年七月八日
李敖研究网发布
蛋蛋 制作
上一页
目录页
下一页
上一页 目录页 下一页
民进党不〃革命〃吗？
国民党在七月七日召开十三全会，民进党针对国民党宣布不改〃革命〃民主正常属性一事，决议在同一天，举办〃反革命〃群众大会，以为对垒云。
四十年前，胡适写《两种根本不同的政党》，指出，英美的政党叫甲式政党，苏联的政党叫乙式政党，甲式政党的特色是党员没有确定人数、党籍没有记录可查，人人可以自由登记为某党党员，没有党的纪律可以约束投票等；乙式政党的特色正相反，它有严密的组织、有确定的人数、有详细精密的党籍、入党必须经过调查，成为党员后必须服从党的纪律，否则将受惩戒等。乙式政党虽然也用〃政党〃的名称，但性质和甲式政党完全不相同，这些区别，往往是一般人所忽略。胡适这一提醒，转眼四十年过去了，到了今天台湾，这一忽略，还在方兴未艾呢！
为什么？因为今天台湾的政党，都还是变形的式政党，都还在〃革命〃的情怀下不肯〃甲天下〃，最妙的，连民进党自己，居然也一出道就自甘〃乙〃类，这就未免太讽刺了。国民党等乙式政党，个个有它的历史包袱，脱胎换骨，谈何容易；但民进党是新成立的党，党中才俊，无一不以提倡英美式民主政党政治为目标，如今自己成立的党，却一出手就苏联式起来，故意不肯一身轻，而要把包袱朝肩上背，同时还指责别人不该背包袱，这种妙事，岂止讽刺，简直太滑稽了！
民进党在政党属性上，我们看来看去，看不出它的〃反革命〃反在哪里。党章也、党旗也、党徽也、中央党部也、县市党部也、乡镇市区党部也、特种党部也、中央执委会也、党主席也、中央执行委员也、中央常务评议委员也、入党介绍人也、填表也、宣誓也、缴纳党费也、颁发党证也、全国党员代表大会也、县市党员大会也、乡镇市区党员大会也、中央党部秘书长副秘书也、本党内规也、纪律及仲裁也、警告也、公开谴责也、留党察看也、开除党籍（除名）也。……种种种种，无一不是乙式政党的模子，并且青出于蓝之。试看英美式民主政党政治中，参加政党，乃人民参政权的一种，任何政党无权限制人民加入它，但民进党入党条件限制之严、门槛之高、不便之甚，实在令人惊异。入党要党中大亨介绍、工作委员引进，久而久之，其结果可想而知，一方面陷入封闭性而不能成其大，一方面助长山头性而适足见其小。美国人想要成为民主党员或共和党员或其他党赏，只消有同一政治理想，就可以自认是那党赏，除了登记一下，并无其他条件，正所谓〃我欲党，其党至矣！〃这种柔性政党的良法美意，岂不正值得民进党去学？但民进党却缺乏开党气象，一开始就小鼻子小眼，露了相。台湾三十多年没有一个反对党，如今好不容易有了一个，就这样误入歧途，真是可悲！
民进党还没执政，所有名位还是空头的、还是画饼状态，他们就荒腔走板、弃尽所守如此，将来一旦飞黄腾达，还得了吗？基本原因，就在要过做中常委等名位的干瘾，当一名中央民意代表，至少要掌握七万选票，可是当一名中常委，只要掌握百来名即可，民进党有党员千人，选民一百六十万，以千人选出的代表，来领导一百六十万选出的代表，又何乐不为？但党员乐，党却苦矣，哀哉！
一九八八年七月六日
李敖研究网发布
蛋蛋 制作
上一页
目录页
下一页
上一页 目录页 下一页
双重标准，何以自圆？
民进党在国民党十三一大会之日， 举办群众大会，予以声讨，他们散发了一份《民进党反“革命”群众大会宣言》，指责国民党“披着'革命'的虚伪外衣，企图以'革命'手段做残害民主的藉口”。这种指责，很有道理。不过，自己以反“革命”自豪，指责别人动辄“革命”之不当，首先自己得不“革命”才成，若自己也一丘之貉，“企图以'革命'手段做残害民主的藉口”，纵然不“披着'革命'的虚伪外衣”，也照样对民主构成残害，只是残害的程度与手段，有所差异而已。
例如民进党动辄召集群众大会 ，稍有历史和政治学常识的人，都知道群众大会其实是最“革命”狂的杰作，从法国大革命的群众大会，到极右派纳粹式的群众大会，以极左派的共产式，公审式的群众大会，所披外衣固有古今之别，但其残害民主，别无二致，搞群众大会，没有不走火入魔的，走火入魔后，什么效果都冒得出来。法国大革命的群众大会，整死的自己人比整死的敌人多得多，罗兰夫人（Madame Roland）在群众大会前上断头台，就是显例。为什么群众大会到头来如此谑画？原因无他，群众无知，徒被政客煽动耳！政客一切权力挂帅，表面上，大声痴呼的都是冠冕堂皇的大是大非，事实上，政客全无是非，至少他们的是非是变动无常的、不可倚赖的。所以，他们眼中的“革命”，转眼之间，也可变为反“革命”，法国大革命时丹敦（Danton）最后也上了断头台，可见“革命”也、反“革命”也，是非在政客嘴里，根本是没个准儿的，谁该升天，谁该下地，全凭他们在群众大会上的一句话！
如今在台湾的群众大会上，政客们声讨国民党“革命”罪状中，有一条是国民党“继续霸占政权”，不肯实现“国会全民改选”，以致万年国会老不死议员充斥云云。这种指责，我也赞成。不过问题出在你们民进党自己，是不是绝对不犯这种毛病呢？你们指责国民党这样做，是由于“国民党的'革命'属性在作祟”，但是，我们奇怪，民进党中费希平的赫然成为中常委，赫然成为立法院党团大员，这样做，又是什么属性在作祟呢？
费希平是老国民党出身，以政工人员进入立法院，大体上，他在立法院的前二十年，是失职的，直到二十年后，在党外人士的相激相荡下，他才投身又投机的，变为一名“风派”。费希平自己宣称：国会三十多年不改选，“我也承认现在不能代表大陆上的民意”，但他自命他有“追求'民主法治'之目标”的“言行”，因此就厚颜一干至今。而民进党呢，鉴于费希平这种万年立委可使他们在立法院多了一席，所以也就欢迎了这么一位怪老子。
现在，问题来了，民进党忘了：你们是凭什么反国民党的？你们凭的，不就正是你们自谓有理、他们没有吗？不就正是你们自谓合乎正义、他们不合吗？国民党由于“革命”属性作祟，弄出费希平这种万年国会议员来“继续霸占政权”，既是你们反对的、鄙视的、开群众大会要打倒的，可是你们呢？你们为了区区一位立委名额的便宜，就全无原则，也“革命”属性起来了，好意思吗？国民党虽虚伪，至少还不讳言其属性；可是民进党却同一属性却还指责别人，所穿虚伪外衣，恐怕更厚一层呢！
一九八八年七月十日
李敖研究网发布
蛋蛋 制作
上一页
目录页
下一页
上一页 目录页 下一页
讲民主，你没有风度
近代中国的最大悲哀是，中国人勇于实验制度，却拙于选择制度。中国人试验过君主立宪、试验过开明专制、试验过保皇、试验过革命、试验过勤王复辟、试验过再造共和、试验过新华春梦、试验过金陵春梦、试验过督军团、试验过军政府。……各种国体与政体、各种统治的花招与好梦，都被各路英雄豪杰，獭祭而试之，结果呢？中国至今犹在时值非常中、犹在国家多难中、犹在革命反革命之声不绝于耳中。千年古国经此百年折腾，还要想不焦头烂额，其可得乎？
不过，中国人虽实验了这么多，却独独忘了最该实验的一种，就是英美式的民主政治。
所谓英美式的民主政治，是指道 道地地的英美式民主政治，而不是挂羊头卖狗肉的英美式民主政治。《镜里风云》（Through the Looking Glass）里，罕不蛋·丹不蛋（Humpty Dumpty）对阿丽丝（Alice）小姑娘说：“当我用一个字眼时候，它的意思就只是我要它表达的意思——既不多，也不少。”（When I use a word；it means just what I choose it to mean——neither more nor less。）阿丽丝抗议说：“问题是，你俩不能拿字眼又当这个讲又当那个讲。”罕不蛋·丹不蛋答得倒也干脆，他说：“问题是，谁说了算而已。”虽然有人说中国也在衽英美式的民主政治，但所实行的，其实只是罕不蛋·丹不蛋式的，只是他说了算的民主字眼而已，这种字眼，只是他要表达的集团专政的民主羊头而已。
英美式民主政治的最大特色；在于他们把民主当成一种生活方式、一种教养、一种格调，这种种优良品质，形成了所谓民主风度。巴特勒（N。M。Butler）说：“当一名绅士的难处之一是，你不被允许粗暴的主张自己的权利。”（One of the embarrassments of being a gentleman is that you are not permitted to be violent in asserting your rights。）英美式民主政治下，不论议会问政也好、抗议游行也罢，都不时兴粗暴。政治立场，尽管坚定，但表达这种产场，却“其争也君子”。
反看中国，中国的民主政治，在台湾，四十年的嗟跎，失掉了建立民主橱窗的好机会。民进党一出道，攻击国民党不民主，我有同感；但民进党的民主又
