西方哲学史 罗素-第147部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
绵延尤其是在记忆中表现出来，因为在记忆中过去残留于现在。因而，记忆论在柏
格森的哲学里便非常重要了。《物质与记忆》（Matterand Memory）一书想要说明精神
和物质的关系；因为记忆“正是精神和物质的交瞐e”，通过对记忆进行分析，书中断言
精神和物质都是实在的。
他说，有两种根本不同的事通常都叫做记忆；这两者的区别是柏格森十分强调的。
他说：“过去在两种判然有别的形式下残留下来：第一，以运动机制的形式；第二，以
独立回忆的形式”。例如，一个人如果能背诵一首诗，也就是说，如果他获得了使他能
够重复一个以前的行动的某种习惯或机制，就说他记得这首诗。但是，至少从理论上讲，
他满能够丝毫不回想以前他读这首诗的那些时机而重复这首诗；因而，这类记忆里不包
含既往事件的意识。只有第二种记忆才真称得上记忆，这种记忆表现在他对读那首诗的
各次时机的回忆中，而各次时机每一次都是独特的，并且带有年月日期。他认为，在这
种场合谈不到习惯问题，因为每个事件只发生过一次，必须直接留下印象。他指出，从
某种意义上讲，我们所遭到的一切事情都被记住，但是通常只有有用的东西进入了意识。
据他主张，表面上的记忆缺陷并不真真是记忆的精神要素的缺陷，而是化记忆为行动的
运动机制的缺陷。他又讨论了脑生理学和记忆丧失症的事实来证明这种看法，据认为由
此得出的结果是，真记忆不是脑髓的功能。过去必须由物质来行动，由精神来想像。记
忆并不是物质的发散；的确，假如我们说的物质是指具体知觉中所把握的那种物质，因
为具体知觉总是占据一定的绵延，说物质是记忆的发散倒还比较接近真实。
“从原则上讲，记忆必定是一种绝对不依赖于物质的能力。那么，假如精神是一种
实在，正是在这个场合，即在记忆现象中，我们可以从实验上接触到它”。
柏格森把纯粹知觉的位置放在和纯粹记忆相反的另一端，关于纯粹知觉，他采取一
种超实在论的立场。他说：“在纯粹知觉中，我们实际上被安置在自身以外，我们在直
接的直觉中接触到对象的实在性”。他把知觉和知觉的对象完全看成是同一的，以致他
几乎根本不肯把知觉称作精神的事。他说：“纯粹知觉为精神的最低一级——无记忆的
精神，它实在是我们所理解的那种物质的一部分。”纯粹知觉是由正在开始的行动构成
的，其现实性就在于其能动性。就是这样脑髓才和知觉有了关系，因为脑髓并不是行动
的手段。脑髓的功能是把我们的精神生活限制在实际有用的事情上。据推测，若是没有
脑髓，一切事物都会被知觉到，但是实际上我们只知觉引起我们关心的事物。“肉体总
是转向行动方面，它具有的根本功能即为了行动而限制精神的生活”。其实，脑髓是进
行选择的手段。
现在需要回过来讲同理智相对的本能或直觉这个主题。
有必要先说一说绵延和记忆，因为柏格森对直觉的论述是以他的绵延和记忆的理论
为前提的。以现下存在的人类来说，直觉是理智的边缘或半影：它是因为在行动中不及
理智有用而被强行排出中心的，但是直觉自有更奥妙的用途，因此最好再恢复它的较显
要的地位。柏格森想要使理智“向内转向自身，唤醒至今还在它内部酣睡着的直觉的潜
力”。他把本能和理智的关系比作是视觉和触觉的关系。据他说，理智不会给人关于远
隔的事物的知识；确实，科学的功能据他说是从触觉的观点来解释一切知觉。
他说：“只有本能是远隔的知识。它同智力的关系和视觉同触觉的关系是一样的。”
我们可以顺便说到，柏格森在许多段文字里表现出是一个视觉化想像力很强的人，他的
思考总是通过视觉心象进行的。
直觉的根本特征是，它不像理智那样把世界分成分离的事物；虽然柏格森并没有使
用“综合的”和“分析的”这两个词，我们也不妨把直觉说成不是分析的而是综合的。
它领会的是多样性，然而是一种相互渗透的诸过程的多样性，而不是从空间上讲外在的
诸物体的多样性。其实，事物是不存在的：“事物和状态无非是我们的精神对生成所持
的看法。没有事物，只有行动”。这种宇宙观虽然在理智看来难懂而不自然，对直觉来
说是易解而又自然的。记忆可以当作说明这些话的意义的一个实例，因为在记忆中过去
存活到现在里面，并且渗透到现在里面。离开了精神，世界就会不断在死去又复生；过
去就会没有实在性，因此就会不存在过去。使得过去和未来实在的、从而创造真绵延和
真时间的，是记忆及其相关的欲望。只有直觉能够理解过去与未来的这种融合，在理智
看来，过去与未来始终是相互外在的，仿佛是在空间上相互外在的。在直觉指导之下，
我们理解到“形式不过是对于变迁的一个瞬时看法”，而哲学家“会看见物质世界重又
融合成单一的流转”。
和直觉的优点有密切关连的是柏格森的自由说以及他对行动的颂扬。他说，“实际
上，生物就是行动的中心。一个生物代表进入世界的偶然性的某个总和，也就是说，某
个数量的可能行动”。否定自由意志的议论一部分要依靠假定精神状态的强度是一个至
少在理论上可以测量其数值的量；柏格森在《时间与自由意志》第一章中企图反驳这种
看法。据他说，从一部分上讲，决定论者依靠真绵延与数学时间的混同；柏格森把数学
时间看成实在是空间的一种形式。此外，从另一部分上讲，决定论者把自己的主张放在
一个没有保证的假定上，即如果脑髓的状态已定，精神的状态在理论上便确定了。
柏格森倒愿意承认相反说法是对的，那就是说，精神的状态已定时脑髓的状态便确
定，但是他把精神看得比脑髓更分化，所以他认为精神的许多不同状态可以相应于脑髓
的一个状态。他断定真自由是可能有的：“当我们的种种行动发自我们的全人格时，当
这些行动表现全人格时，当它们和全人格有那种在艺术家与其作品之间不时见得到的难
以名状的类似时，我们是自由的。”
在以上的概述中，我基本上尽力只讲柏格森的各种见解，而不提他为了支持这些见
解而举出的理由。对于柏格森比对于大多数哲学家容易做到这一点，因为通常他并不给
自己的意见提出理由，而是依赖这些意见固有的魅力和一手极好的文笔的动人力量。他
像作广告的人一样，依赖鲜明生动、变化多端的说法，依赖对许多隐晦事实的表面解释。
尤其是类推和比喻，在他向读者介绍他的意见时所用的整个方法中占很大一部分。他的
著作中见得到的生命比喻的数目，超过我所知的任何诗人的作品中的数目。他说，生命
像是一个这样的炮弹：它炸成碎片，各碎片又是一些炮弹。生命像是一个束。最初，它
“尤其像草木的绿色部分进行积蓄那样，是一种在贮水池中进行积蓄的倾向”。但是，
这个贮水池里要灌满喷发着蒸汽的沸水；“注流必定不断地喷涌出来，每一股注流落回
去是一个世界”。他又说，“生命在其整体上显出是一个巨波，由一个中心起始向外铺
展，并且几乎在它的全部周边上被阻止住，转化成振荡：只在一点上障碍被克服了，冲
击力自由地通过了”。其次，又把生命比作骑兵突击，这是比喻的最高潮。“一切有机
物，从最下等的到最高级的，从生命的最初起源到我们所处的时期，而且在一切地点和
一切时代，无不证明了一个冲击，那是物质的运动的反面，本身是不可分割的。一切活
的东西都结合在一起，一切都被同一个巨大的推进力推动。动物占据植物的上位，人类
跨越过动物界，在空间和时间里，人类全体是一支庞大的军队，在我们每个人的前后左
右纵马奔驰，这个排山倒海的突击能够打倒一切阻力、扫除许多障碍，甚至也许能够突
破死亡”。
但是，对这场使人类位于动物界之上的突击，一个感觉自己仅是旁观者、也许仅是
不同情的旁观者的冷静评论家，会觉得沉着细心的思考同这种演习是很难相容的。他一
听人对他讲，思考不过是行动的一个手段，不过是避开战场上的障碍物的冲动，他会感
觉这样的见解和骑兵军官是相称的，和哲学家却不相称，因为哲学家倒底是以思考为本
务的：他会感觉在猛烈运动的激情与喧嚣当中，理性奏出的微弱音乐没有容留余地，没
有闲暇作公平的沉思，在这种沉思中，不是通过骚乱而是通过反映出来的宇宙之大来追
求伟大。那么，他也许不禁要问，到底是否有什么理由承认这样一个动乱不定的宇宙观
呢。假若我想得不错，如果他问这个问题，他会发觉，无论在宇宙中或在柏格森先生的
著作中，都没有承认这种宇宙观的任何理由。
Ⅱ
柏格森的哲学并不只是一种富于想像的诗意的宇宙观，就这一点而言，柏格森哲学
的两个基础是他的空间论与时间论。他的空间论对于他指责理智来说是必需的，如果他
对理智的指责失败了，理智对他的指责就会成功，因为这两者之间是一场无情的苦斗。
他的时间论对于他证明自由来说是必要的，对于他逃开威廉詹姆士所谓的“闭锁宇宙”
来说是必要的，对于他所讲的其中不存在任何流动事物的永久流转之说是必要的，对于
有关精神与物质的关系他的全部讲法是必要的。所以在评论他的哲学时，宜于把注意力
集中在这两个学说上。如果这两个学说是对的，任何哲学家也难免的那种细小错误和矛
盾倒没有很大关系；而如果这两个学说不对，剩下的就只有应当不从理智根据而从审美
根据来评判的富于想像的叙事诗了。因为二者当中空间论比较简单，我先从它谈起。
柏格森的空间论在他的《时间与自由意志》中有详尽明白的叙述，所以属于他的哲
学的最早期部分。在第一章中，他主张较大和较小暗含着空间的意思，因为他把较大者
看成根本是包含较小者的东西。他没有提出支持这种看法的任何理由，无论是好的理由
或是坏的理由；他仅仅像是在运用明白的reductioadabsurdum（归谬证法）似地高叫：
“仿佛什么在既没有多样性也没有空间的场合下仍旧可以谈大小似的！”
一些明显的相反事例，类如快乐与痛苦，给他造成很大困难，然而他从不怀疑也从
不再审查一下他由之出发的定论。
在下一章里，关于数他主张相同的论点。他说：“只要我们一想要想像数，而不仅
是想像数码或数目词，我们便不得不求助于有广延的心象”，而且“关于数的每一个清
晰的观念都暗含着空间的视觉心象”。这两句话足以表明柏格森并不懂得数是什么，他
自己对于数就没有清晰观念，这一点我打算在下面加以证明。他的以下的定义也表明这
一点：“数可以一般地定义成单元集团，或者更确切地说，定义成一与多的综合”。
在讨论这些说法时，我不得不请读者暂时忍耐一下，去注意一些初看也许显得迂腐
气、而其实极为重要的区别。有三件完全不同的东西，柏格森在上面的话里弄混了，即：
（1）数——适用于种种个别数目的一般概念；（2）种种个别的数；（3）种种个别
的数对之适用的种种集团。柏格森讲数是单元集团，他所定义的是最后这一项。十二使
徒、以色列的十二支族、十二月份、黄道十二宫，都是单元集团，然而其中哪一个也不
是“十二”这个数，更不是按上述定义应当是的一般的数。显然，“十二”这个数是所
有这些集团共有的、但不和其他集团如十一人板球队共有的东西。因此，�
