世界名女性演说精粹-第36部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


为联邦政府的妇女雇员，如果我们继续信任自己，并且努力发挥自己的最大潜力，那么我们的前途将真正地不可限量。

　　　　我坚定地相信，内心力量和对自己的积极认识使我们度过了早期的发展岁月。那种积极认识帮助我们和美国一起成长发展。它给我们带来了许多第一和更多的希望。

　　　　回忆我的青年时代——我还能想起那个物资匮乏的年头。我所能得到的是许多朴素的训诫，这些训诫后来被誉为我的“建筑材料”。

　　　　———你是上帝的孩子——同别人一样。

　　　　——没人会为你做那些必须由你自己做的事。

　　　　——你必须受教育，这是一个永无止境的进程。这是你的权利，是任何人都无法从你身上剥夺掉的。

　　　　最后，我要留给你们一个问题：

　　　　还有什么能更好地使你登上成功之路，除了

　　　　你们的梦想，

　　　　你们的眼力，

　　　　你们的存在。

　　　　节译自《当今重要演说》王卫新译何百华校

　　　　①戴维。里斯曼（1909—　），美国社会学家，哈佛大学教授，以研究人的问题著称。

　　　　伊丽莎白。奥。博尔杰塞一九一八——

　　　　加拿大政治学家、海洋学家，马尔他国际海洋研究所规划委员会主席和国际海洋开发中心主任，第三世界科学院院士。出生于德国慕尼黑。　1937年毕业于苏黎士公立音乐学校，此后在芝加仑担任杂志和辞书编辑。1965年任加拿大哈利法克斯大学的高级研究员。1980年改任政治系教授。1985年任菜期特。皮特森国际发展研究所副所长。1986年进入国际海洋研究所。期间曾任职合国第3届海洋法会议奥地利代表团顾问，并参与筹备牙买加海洋法会议。著有《妇女地位的提高》（1963）、《海洋统治》（1968）、《戏剧性海洋事件》（1976）、《海洋的未来：罗马俱乐部报告》（1985）等。

　　　　1988年10月，第三世界科学院和加拿大国际开发署共同举办题为“女性在第三世界科技发展中的作用”的国际会议。本篇就是博尔杰塞在会上的演讲。演讲从女性的整个发展过程着眼，叙述了女性投身科学的艰难性，剖析了各种偏见对女性从事科学研究的不利影响，认为在现有条件下，要消除歧视，实现男女平等，已不能光靠法律，而是应从社会及心理角度着手，去积极改变传统的心理定向和原有的家庭及职业结构。整篇演讲思路清晰，层次分明、结论明确，富有说服力。

　　　　科学与女性1988年10月

　　　　前不久，我拿到了第三世界科学院的年度报告。据到手的全部资料，我算了算院士人数：总共151位。然后再数一数女院士人数，哟！连我算进才5位。

　　　　昨天我又得知，另有5位女性已经膺选院士。这无疑是朝正确的方向迈进了一步。我想，以同样的努力，再过若干年，我们将会有40多位一流女科学家当选院士。

　　　　但是，请允许我坦率直言，如何发挥女性在科学中的作用，这并不是发展中国家所特有的问题，而是所有国家所面临的问题。事实上，工业化国家的这种状况并不见得比发展中国家好。

　　　　让我给你们举些例子。

　　　　1977年，在美国国家科学院866位院士中，女性只有8人，即使在此之后，情形也只是稍有好转，而无明显改观；在苏联，虽然有一大批优秀的女科学家活跃在生物学、医学、物理学和工程学各界，她们完全具备博士水准，但却有许多人得不到博士学衔。在声誉卓著的苏联科学院的近250　位院士中，女性目前只占5位；而在全球荣膺诺贝尔奖的281位科学家中，女性同样也只有5位，其中更有3位是与其丈夫分享这一荣誉的。

　　　　造成这一窘况的原因何在？

　　　　对于这一问题的分析，必须基于不同的视角：统计学的、法律的、社会经济的、心理的，最终乃至是哲学的。

　　　　比之其他职业，诸如律师、法官、医生、工程师、小说家、画家、音乐家以及政治家，科学界女性的情况是不是更糟呢？是什么造成了其间的这种差别？对科学界女性的歧视究竟是法律引起的，还是社会性质造成的？抑或

　　　　问题在于女性自身，是她们不愿迈入科学殿堂？能否断言女性的科学才能不如男性——天生对数学有着一种恐惧的“心理障碍”？

　　　　近期里，有关这类主题的文献出了不少。前段时间在纽约，我到国会图书馆进行计算机查询。我输入指令：请查找女性与科学这一主题。信不信由你，才两秒钟，计算机便显示，有关文献达1631篇之多，而且能轻而易举地提供全部的原文！

　　　　女性天生不宜从事科研，这种遗传学上的谬论必须尽快彻底抛弃。一个

　　　　玛丽。居里①，一个莉莎。迈特纳②，就足以证明天性决不是歧视科学界女性

　　　　的理由。

　　　　如果天性不足以成为歧视科学界女性的理由，那么这种歧视必定源自于

　　　　文化。文化与天性往往相互交织，很难区分它们各自对科学家所产生的影响。

　　　　有关文献清楚地表明，第二性征，如科学才能，显然取决于文化，而不是天

　　　　性。

　　　　文化歧视的不利影响早在童年时期就开始潜移默化，它表现在儿童游戏角色的分配上：女孩主“家政”，男孩主技艺。女孩一再被告诫，她们是学不好数学的，直到她们信以为真。在决定个人的特性和才能方面，环境的力量真令人可怕！

　　　　这使我想起了瑞士戏剧家弗里施的一部著名戏剧“安道尔”。安道尔系

　　　　一小国，毗邻一法西斯大国。安道尔的执政者收养了邻国一位流亡者的孩子，

　　　　并认为这是一个犹太人。执政者对这个孩子爱护备至，而孩子也希望继承养

　　　　父之业，日后成为执政者。可是尚在童年，他就被告知，他不可能成为执政

　　　　者，因为犹太人当不好政。他应当去做买卖。结果，孩子屈服了，自以为确

　　　　实无此能耐。然而当戏剧接近尾声，剧情突变，原来他并非犹太人，而是出

　　　　身于一个反法西斯的贵族家庭，现在他可以成为一流执政者了！

　　　　因此，很显然，女孩必须克服这种心理障碍，这样，她们就将能与男孩一样跻身于以数学为基础的科学领域之中。

　　　　至于说起第三世界的科学家，我怀疑，南半球传统社会中的这种心理障碍会更甚于北半球。据《纽约时报》近期一篇报道，美国小学的科学教育相当贫乏，这在某种程度上关系到其下一代能否造就足够数量的优秀科学家。

　　　　而女孩的不及格率高于男孩：女孩有三分之一数学不及格，男孩则为五分之一左右。

　　　　女孩一旦能够锲而不舍，她们必定更为出色，更富主见。踏入大学之后，

　　　　她们的智商要稍高于男孩。我的父亲曾获诺贝尔奖，而他在校时的智商测验

　　　　结论为“低下”，这显然并不反映他的真正思考能力。现在大家都知道，智

　　　　商测验并测不出创造性，也测不出许多其他的东西。我有预感，智商测验可

　　　　以测得在本世纪前半叶间成为一个官僚所必需的素质，但绝不可能正确测出

　　　　是什么促成了我们当代世界的科学家。

　　　　无论如何，女大学生的成绩是较好的。

　　　　然而，教授们是否对她们寄予同样的期望？她们是否有同等的机会去获

　　　　①玛丽。居里（1867—1934），生于波兰的法国物理学家、化学家，由于发现放射性而获1903　年诺贝尔物

　　　　②理学奖，又因发现镭和钋而获1914　年诺贝尔化学奖。

　　　　莉沙。迈特纳（1878—1968）奥地利女物理学家，与德国物理学家O，哈恩共同发现镁（1918　年）。又

　　　　与O。哈恩及F。斯特拉斯曼共同发现中了诱发的铀裂变（1938　年）。

　　　　取奖学金或最佳的实验条件？她们能否公正地获得名师的青睐？

　　　　文献显示，今天，要确凿证明存在某种实在的歧视，这是相当困难的，然而，女生的人数还在减少，何况其人数原本就大大低于男生。所以，这里必定存在着极其敏感的心理岐视的阴影，例如，教师对学生的期望方式。

　　　　几年前，《纽约时报》报道了一篇有关心理暗示的调查报告。调查人随机挑了一位孩子，让教师告诉他，他在教师所任班上智商最高。结果，到学年末，这位孩子的各科成绩几乎均列班级首位。如果教授们坚信女大学生能涉足科学界，那么她们的表现定将更为出色。

　　　　诚然，有些女性成绩非凡，她们获得了哲学博士学位，谋到了助理教授的职务，从中几乎看不出有任何遭受歧视的迹象。然而自此之后，情况就变糟了。我的统计资料得自北半球，而不是南半球：事实的确令人沮丧。我们的科学家现在正投身于一场竞赛，那就是靠成果量来获得晋升。那么我们看到了什么呢？在事关一科学家发展的这场决赛中，女性在成果量方面确实是落后了。乔纳森。科尔在分析了565位科学家的成果量后发现，他们人均每12年发表9篇。然而科尔指出，科学家的成果分布是极不平衡的。少数科学家的成果比率远高于整个科学家群。约占15％的科学家，不论是男是女，其著述量要占同性别科学家全部著述量的50％左右。但男女相比，男性的著述量高于女性。就医学著述而言，男性每12　年为人均8　篇，女性为3　篇。

　　　　要解释这种现象实际并不难。

　　　　在这一时期，人们通常都结了婚，女性有了孩子。许多女性喜欢就此中断职业生涯。《纽约时报》最近的一篇报道指出，今天的女性显现出一种偏好顺序：工作——持家——再工作。这一公式显然并不适宜于科学工作。科学是一门需要毕生持之以恒的职业，也是一门竞争激烈的行业。当女性再度工作时，她们的技艺也许已显得陈旧过时。

　　　　当然，女性也可以不中断她的职业。但在这种情况下，她所承受的压力会远远超过男性。男性仍可专心致志于他的职业，而女性则要身背沉重的家务包袱和肩负养育子女的责任。

　　　　我的感受是，来自社会结构方面的歧视，北半球要甚于南半球。在传统社会里，家庭的规模是较大的，家务多由非职业女性担当。这就使得职业女性享有与男性一样多的时间投身于她的职业。

　　　　很显然，正是由于女性的成果量少，她们的晋升比男性更难，所花的时间也更长，这未免使人灰心丧气。

　　　　科尔还指出，一般而言，女性的成果不仅在数量上不及男性，而且对质量的评价也不高。他统计了男女科学家著作的被引用次数，得出结论：男科学家著作的被引用率显然要高。根据一个分发同行科学家的多项目调查表，我只想提供一个典型的结果。例如，请被调查人列出一份过去10年里本领域最重要著作的作者名单。结果被选入的女性屈指可数：社会学家和心理学家中只占3％，生物学家中仅为2％，而在这些领域中，女科学家的人数几达20％至25％。这些数字难以说明，女性得到了其同行应有的高度尊重。

　　　　男科学家的“知名度”一般伴随着年龄的增长而提高，他们的声望会在50岁或者甚至60岁时达到巅峰，而女科学家的“知名度”却会随着年龄的增长而递减。

　　　　就此，科尔再度指出，“同女科学家相比，男科学家的工作更受人尊重，因而他们在社会上的名气更大。”

　　　　这里，让我引用一位女科学家关于这种现象的一段话：

　　　　“首先，科学从文化上被定义为一门并不适合女性的职业，只是科学女性人数的每况愈下，没能使这种定义流传开来。其次，即使有些女性克服了最初的障碍，成了科学家，但她们仍为女性能力不及男性的观念所困扰。无论这种观念正确与否，它都使女性对自身工作产生矛盾心理，从而抑制了女性投身科学的动机和行动。再者，一些事例表明，在科学群体中也确实存在着歧视女性的现象。”

　　　　近年来，随着女性进入大学和实验室，女性对从事科学工作的矛盾心理可能会愈发加剧。但是又该如何解决问题呢？

　　　　最近，涌现出了一大批论述该问题的文献。这些文献指出，行动过于激进，反而会带来某些问题。如果不加区别，随意而为，则将产生逆向歧视，导致科研水准倒退。科尔断言，“由于种种原因，要想确定一个附有严格时间表的数量目标，似乎是不现实的。”

　　　　激进的行为无论如何都不会去追究产生歧视的根源。实际上，社会及心理因素往往会引发女性本身的自卑感。因此，要消除歧视，就得从这些方面着眼，而