10三国风云人物正解-第20部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
中国传统意识下的悲剧（1）
无视本分亡于“超前意识”——中国传统意识下的悲剧
魏延人格的悲剧所在。魏延武艺高强、作战勇猛又富有谋略，他是三国时期难得的人才。一员大将未死于敌人的刀枪下，却屈死于已故上司的残害，实在是一种悲剧。魏延的悲剧既属于他个人，又属于他的民族。
这个民族是一个礼仪之邦，祖先曾经在一个封闭的社会圈子中制定了尽善尽美的规章法典，每一层人都有与自己的身份相适应的行为规范和思想规范。这样的社会风平浪静，一派和谐，未来的千秋子孙要想保持这种美好和谐的秩序，只要去在已严密成型的规范系统中找寻适于自己身份的部分，努力循规蹈矩就足够了。那些想凭自己的思考去行动的人，必然是对规范系统的挑战，是对他人身份利益的侵害，因而是对和谐秩序的破坏。这是极端的大逆不道，必然会遭到群起而攻之。在这个民族里，人们少想问题、少思考、安守本分，就能保证过上太平、舒服的日子，那些爱提意见、喜欢吵吵嚷嚷的人，实在是人心难测！
社会存在不同的集团，但人们要参加哪一集团，应该只作一次性选择，否则，今天属这家，明天投那家，这岂不反复无常吗？“忠臣不事二主”，由此推来，事二主的不是忠臣。比如魏延，昨天从蔡瑁手下投了韩玄，今天杀了韩玄来投刘备，敢保你明天不杀了我孔明去投曹操？本来，人们应该办事稳妥，“事需三思而后行”，但魏延办事无所顾忌，他雷厉风行，想到做到，这种风格实在有悖民族精神，包含有危险的因素。一个勇猛的武将，不能有独立人格，不能雷厉风行，否则，他就是没准的“定时炸弹”，将其迅速排除，是领导人保证自身安全的需要，是维护社会秩序的需要。保险、稳妥是干事业和做人的首要准则，也是衡量人才是否可用的首位准则。
社会集团内部分为为君的人和为臣的人，他们之间存在领导和被领导的关系。其关系的核心是“君为臣纲”，为君的可以对为臣的随心所欲，掌握其生杀予夺之权；而为臣的人在领导的意志面前，不能存有自己的人格独立性，他应该按照领导人的所想去行动，甚至“君叫臣死，臣不得不死”。这样一种君臣关系的规范保证了双方关系的永恒和谐，避免了双方有可能发生的一切矛盾冲突和是非纠纷，解决了社会关系的一大难题，足显民族意识的独到之处。根据这一独到的意识观念，孔明可以嘲笑魏延兵出子午谷的建议说： “汝欺中原无好人物！”可以对身边的人没有根据地散布魏延“久后必反”、“素有反相”等坏话，甚至可以当着魏延的面说他“脑后有反骨”，对其进行人格侮辱。尽管这样，但孔明的言辞没有什么不合理之处，因为这是领导应该享有的权力。魏延是为臣的人，他本应该尊重领导人的上述权力，平时就在孔明面前抱恭敬卑谦之心，示俯首听令之意。但他对孔明的指挥不是怏怏不乐，就是满腹狐疑，似乎自己比领导人还要高明。他越出为臣的本分，对上司提意见、消极对抗，这不是一种反叛情绪么？炎黄子孙的血管中不能有一滴反叛的热血！维护祖宗血脉的纯洁性是每一位民族志士的责任。
中国传统意识下的悲剧（2）
魏延在前线听知孔明已死、大军将由杨仪率领撤退回国的安排后，对尚书费祎说： “丞相虽亡，吾今现在……我自率大军攻司马懿，务要成功，岂可因丞相一人而废国家大事耶？”（第一百四回）他认为应当由杨仪扶孔明灵柩回川安葬，大军由他率领继续伐魏。魏延竟想把丞相和国家分开看待，似乎丞相死了，国家的事业还要继续发展。他毛遂自荐，情愿自掌兵权，大概想改弦更张，大显身手，完成领导人的未竟事业。他的观念非但没有古老的民族精神为基础，反倒与这种精神相抵触。两种观念的碰撞，胜利的一方必然要求对方付出人身代价，以此向社会和历史昭示自己神圣不可侵犯。
孔明要公开杀掉魏延，魏延应该伸首就刃才皆大欢喜。魏延即使不是一个俯首就命的人，那也无碍于事。尽管魏延智勇兼备，以一个死孔明对付一个活魏延还是绰绰有余的，因为孔明是领导人，在他们生存的这片古老的山河上，身后影响深远。
第一，是非判定的权威性。比如，当魏延从前线表奏杨仪造反时，朝中吴太后就断言： “孔明识魏延脑后有反骨，每欲斩之，因怜其勇，故姑留用。今彼奏杨仪等造反，未可轻信。”领导人的是非观念已造成了众人的思维定势，孔明常向众人说魏延的坏话，到危急关头，谁还能相信魏延呢？
第二，“临终嘱咐”的神圣性。杨仪在向后主的奏表中写道： “丞相临终，将大事委于臣，依照旧制，不敢变更”，“今魏延不尊丞相遗语，……”杨仪的表奏在朝廷赢得了更多的人心，因为他声明自己是在谨守丞相的“临终嘱咐”去行事。同时，马岱已按照丞相临终的嘱咐，假装支持魏延，潜伏于其身旁，准备等待时机，斩杀魏延。在与杨仪的较量中，魏延在客观形势上已处于明显的下风。
第三，指定接班人的正统性。杨仪表奏一到，蒋琬就认为，杨仪“为丞相办事多时，今丞相临终，委以大事，绝非背反之人”。董允亦认为，杨仪“为丞相所任用，必不背反”。（均见第一百五回）魏延在前线曾向费祎提出要替代杨仪掌握兵权，率军继续伐魏，这公开违背领导人生前的人事安排。费祎一回朝廷就向后主面奏了魏延的反情，因为凡是不是领导人生前指定的人，绝非正统接班人；凡是这种人掌权，就是在造反作乱。正是由于这“两个凡是”，魏延的军队被煽动逃散，他的行为无人支持，他被马岱斩杀后人们心安理得。
魏延死了，一个争取个性独立的人格被绞杀了。历史在敬告后代： 每一位炎黄子孙都应该安守本分，老老实实地做人。
中国传统意识下的悲剧（3）
附： 《给魏延的一封劝告信》
笔者早年看到过一册手抄本的《读史札记》，为作者近年所作，不知什么原因，他竟不愿发表。《札记》有一小节是《给魏延的一封劝告信》。谨将内容摘引如下：
魏延老兄：
看了《三国演义》，我知道了三国有你这样一个特别的人物，作为一个局外人，我觉得孔明安排人杀掉你是正确的。如此直言请你不要过分计较。其实，看了《三国演义》的人都是这么认为的，我只不过像老兄一样直爽罢了。
我非常敬佩你的才干，掩卷一想，你终被死人杀掉，不免有些遗憾之处，惆怅之心，一吐为快。你若当初能按我的劝告去办，虽不敢保证高官厚禄，飞黄腾达，总不至于被自己的领导人所杀。
为什么经常要给领导提意见呢？你不该有那么多的意见。人家分配任务时，你去时只需带上耳朵，洗耳恭听，听时最好把头略低一下，表示俯首听命，但也不要低得太多，以防人家认为你没有注意或打瞌睡怎么的，听完之后就努力去办，以你的才能，我想没有拿不下的任务。干完工作后，就去睡觉、喝酒，这样消磨时间还不好吗？汇报工作时，你千万不要说自己如何轻而易举地完成了任务，要有意把困难说大一些，这样，人们就会认为你善于克服困难，工作认真。
你为什么那么爱出风头？其实，风尾比风头好，处个中间位置最好。也许你争风头是为了逞能，人的能力算个啥？最主要的是要拍马屁，这方面你有能力么？有能就逞，没有也就别逞能。也许你出风头是要争功劳，常见你不被安排到头功的位置而怨恨，但要功劳有啥用？有功的还不如无功的。你不看人家杨仪，平时不打仗，只在领导面前工作，一夜之间，成三军总帅。
你有时有一些自觉高明的作战计划，不提出来总感内疚，我完全能理解这种心情。但我想，你最好不要自己去提，领导对你的印象并不好，你提出来必然受不到重视，反而让人对你增加误会，你最好让马谡、姜维等人去提，领导器重他们，必然重视他们提出的方案。这些意见即使被采纳以后，你也不能说它们是由你提出来的，你该对人说领导是如何英明等等，以争取领导对你逐渐产生好感。
当看到你对费祎说要让杨仪扶回孔明灵柩，你要自掌兵权继续伐魏的情节时，我吃了一大惊。这是为臣的本分吗？丞相死了，那么聪明一世的人自然不会临死糊涂误事，一切大事无疑会安排就绪，用得着你去参与干扰吗？而且，你要接掌丞相兵权，这不是把自己摆在丞相之上作安排吗？太妄自尊大了！你的身份是什么？“不在其位，不谋其政”嘛！你当时应该说，领导的安排是如何合理，你要誓死捍卫等等。你认为你可以作三军统帅，但我总觉得你不太成熟。噢，成熟是什么，你恐怕不清楚，我也一时说不清，一句话，就是要搞好和同事的关系，尤其是和领导的关系。你扪心想想，自己这方面到底如何？
上面的劝告不知是否能办到？其实，你还有另外两种解脱办法： 第一，大胆地去投靠曹魏，若曹操的用人风格尚存，魏国必能对你重用，使你施展平生之抱负，何必要在孔明手下受那些窝囊气！人家给你穿小鞋，散布流言蜚语，还不准你有怨言。其实，这没有什么不好，韩信不是从项羽手下跑到刘邦手下才功成名就吗？第二，如果你对刘备的感情犹存，或者对自己参与开创的蜀国事业忠贞不二，那你在立了大功之后可以急流勇退。你当然不到告老还乡的年龄，但你可以说你的脚趾有毛病，或胃里不舒服怎么的，然后告病离职，交出兵权后就去游山玩水。你可能认为这样屈了你的才气，其实，这没什么了不得，有才气的人自古很多，受屈受害的情况多的是，即使没有你们这样有才气的人，社会也照样存在，地球照样转动。
忠言逆耳 ，老兄自当鉴察。
《札记》的作者站在现代人的立场上，为魏延设计了适应外部环境的理想人格。按照这样的设计，魏延无疑会成为一个上下相得、平步青云的人物，然而，魏延却失去了他性格直率、敢说敢干、敢于作为的个性，成了一个唯唯诺诺、逢迎上司和看风使舵的人物。果真如此，魏延就不会是一个大刀阔斧、成长迅速、战功卓著的战将了。而且，从他一生的成长过程看，没有他特有的个性和意识，他早会在襄阳殉命于蔡瑁，或者后来老死韩玄麾下，终不会大作为于天下，故而不会有历史上的魏延。
避免这种二难悲剧的要害在于，一世精明的孔明应该胸心开阔，以全新的眼光看待魏延。应该有容才之量。有个性的人难于驾驭，但往往大有作为，领导者用人艺术的高超之处正在于能够统驭有棱角的人才。在政治与领导活动中，“千人之诺诺，不如一士之谔谔。武王谔谔以昌，殷纣默默以亡。（见《史记·商君列传》）领导者应该识辨人才，爱护和珍惜人才，这于人、于己、于国都是弊少利多的大好事。
大象逐中的制胜秘笈
《三国演义》描绘了各政治集团间的相互斗争，展现了各集团领导人对各种复杂情况的思考、判断、分析和处理，通过军事斗争的胜败得失向人们提供了许多合理而恰当的领导方法。我们这里暂且探讨其中的若干方面。
全局观与决策法
在天下大乱的社会环境中，如何能使自己的政治集团生存下来，并保证消灭敌人、迅速发展，这需要有正确的战略决策。吕布集团没有战略决策，军事目标不定，到处树敌，结果在短时间内被剿灭；袁术、袁绍集团战略决策错误，结果均使强大的军事集团迅速崩溃。
曹操有三次意义重大的战略决策。第一次，十八路诸侯联盟解体后，他在山东一带养成势力，遂接受了荀彧关于“挟天子以令诸侯”的建议，出兵洛阳“保驾”。在许多集团都有“保驾”可能性的情况下，曹操捷足先登，抢先占有了这一独一无二的政治优势，其决策的战略意图甚为高远。第二次，操入洛阳保驾天子后，他接受了董昭关于移驾许都的建议，这样，既占有了北方的战略要地，获得了向北发展的有利条件，又摆脱了古都的政治羁绊，把皇帝牢牢地控制在自己手中，加强了第一条决策的有效性。第三次，当曹操击败袁术后，他面临张绣、吕布、袁绍的威胁，而袁绍势力尤其强大，这时，谋士郭嘉向操提出“十胜十败”之说，曹操于是决定以袁绍为主要敌人，决定除掉吕布后北克袁绍，这一军事目标的
