亚当·斯密国富论-第119部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
上层阶级。
酿造发酵饮料及蒸馏酒精饮料，如不是为着贩卖，而是为自家消费，在英国都不课
国产税。这种免税，其目的虽在于避免收税员往私人家庭作讨厌的访问与检查，其结果
却常使此税的负担，加在富者方面的过轻，加在贫者方面的过重。虽然自家蒸馏酒精饮
料，不甚通行，但有时亦有。在乡下，许多中等家庭及一切相当富贵的家庭，都在酿造
他们自用的啤酒。他们酿造强烈啤酒所费，比普通酿造者每桶要便宜八先令。普通酿造
者对其所垫付的一切费用及税金，都要得有利润。所以，和普通人民能够饮用的一切同
质饮料比较，这些人家所饮的，至少每桶要便宜九先令或十二先令，因为普通人民到处
都感觉向酿酒厂或酒店零购所饮啤酒较为便当。同样，为自家消费而制造的麦芽，虽亦
不受收税人员的访问和检查，但在这场合，每人却须纳税七先令六便士。七先令六便士
等于麦芽十蒲式耳的国产税，而麦芽十蒲式耳可以说是节俭家庭平均全家男女儿童所能
消费的数量。可是，飨宴浩繁的富贵家庭，其家人所饮用麦芽饮料，不过占其所消费的
全部饮料的一小部分。但也许因为这个税，也许因为其他原由，自家制造麦芽，竟不及
自家酿造饮料那样通行。酿造或蒸馏自用饮料的人，不必纳制造麦芽的人所纳上述的税，
其正当理由何在殊难想象。
往往有人说，对麦芽课以较轻的税，其所得收入，会比现在对麦芽、啤酒及麦酒课
以重税所得的未得多。因为，瞒骗税收的机会，酿酒厂比麦芽制造场要多得多讲且，为
自己消费而酿造饮料的人，免纳一切的税，而为自己消费而制造麦芽的人，却不能免税。
伦敦的黑麦酒酿造厂，普通每套特麦芽，成酒两桶半以上，有时成酒三桶。各种麦
芽税，每夸特六先令；各种强烈啤酒及淡色啤酒税，每桶八先令。因此，在黑麦酒酿造
所，课在麦芽、啤酒及谈色啤酒上的各种税，对麦芽每夸特的产额，计达二十六先令及
至三十先令。在那打算以普通乡村为销售对象的乡村酿造所，每夸特麦芽的产额，很少
在强啤酒二桶及淡啤酒一桶以下，而且往往有产出两桶半强啤酒的。淡啤酒所课各税，
计每桶一先令四便士。所以，在乡村酿造所，对一夸特麦芽的产额，所加于麦芽、啤酒
及淡色啤酒的各种税，常为二十六先令，而在二十三先令四便士以下的很少。就整个王
国平均计算，对一夸特麦芽的产额，所加于麦芽、啤酒及淡色啤酒上的各种税，恐不能
少于二十四先令或二十五先令。
但是，撤废一切啤洒税淡色啤酒税，而把麦芽税加大三倍，即对麦芽每夸特的税由
六先令提高至十八先令，据说，由这单一税所得收入，比较由现在各种重税所得收入会
更多。
1772年 旧麦芽税收入…………………722，923镑 11先令 11便士
附加税…………………………356，776 7 9 3/4
1773年 旧麦芽税收入…………………561，627 3 7 1/2
附加税…………………………278，650 15 3 3/4
1774年 旧麦芽税收入…………………624，614 17 5 3/4
附加税…………………………310，745 2 8 1/2
1775年 旧麦芽税收入…………………657，357 0 8 1/4
附加税…………………………323，785 12 6 1/4
合计……………………………3，835，580 12 0 3/4
四年的平均数…………………958，895 3 0 3/10
1772年 地方国产税收入………………1，243，128 5 3
伦敦酿造厂税额………………408，260 7 2 3/4
1773年 地方国产税收入………………1，245，808 3 3
伦敦酿造厂税额……………405，406 17 10 1/2
1774年 地方国产税收入………………1，246，373 14 5 1/2
伦敦酿造厂税额………………320，601 18 0 1/4
1775年 地方国产税收入………………1，214，583 6 1
伦敦酿造厂税额………………463，670 7 0 1/4
合计……………………………6，547，832 19 2 1/4
四年的平均数…………………1，636，958 9 1/2
加入麦芽税平均数………………… 958，895镑 3先令 340 3/16 便士
两平均数的和…………………………2，595，853 7 9 11/11
三倍麦芽税，即麦芽税每夸特由六先令提高至十八先令。此单一税将产出以下的收
入：
………………2．876，685 9 0 9/16
对于前者的超过额………………………280，832 1 2 14/16
不过，旧麦芽税中，含有苹果酒每半桶四先令的税及强啤酒每桶十先令的税。在
1774年，苹果酒税收入只三千零八十三镑六先令八便士。这个税额，恐较平常税额稍少，
因为该年度对苹果酒所课的税，都在平常收入额以下。对强啤酒课税虽重得多，但因该
酒的消费不大，所以收入更不如苹果酒税。但是，为弥补这两种税的平常额，在所谓地
方国产税项下，含有：一，苹果酒每半桶六先令八便士的旧国产税；二，酸果汁酒每半
桶六先令八便士的旧国产税；三，醋每桶八先令九便士的旧国产税；四，甜酒或蜜糖水
每加仑十一便士的旧国产税。这些税的收入，用以弥补上述麦芽税中所含苹果酒税及强
啤酒税的收入，大概绰有余裕。
麦芽不但用以酿造啤酒及淡色啤酒，而且用以制造下等火酒及酒精。假若麦芽税提
高到每夸特十八先令，那以麦芽为一部分原料的那些下等火酒及酒精的国产税，就有低
减若干的必要了。在所谓麦芽酒精中，普通以麦芽为其三分之一的原料，其他三分之二，
有时全为大麦，有时大麦占三分之一，小麦占三分之一。走私机会与诱惑，在麦芽酒精
蒸馏所里面，比在酿遣所或麦芽制造场内，要大得多。酒精容积较小而价值较大，所以
走私机会多；其税率较高，每加仑达三先令十又三分之二便士，所以走私诱惑力强。增
加麦芽税，减少蒸馏所税，就可减少走私机会与诱惑，使国家收入有更大的增加。
因为酒精饮料，被认为有害于普通人民的健康，有害于普通人民的道德，所以英国
过去某时期，曾以妨碍这种饮料的消费为政策。依此政策，对蒸馏所课税的低减，不应
过大，以致降低此种饮料的价格；酒精的高价，要使其依旧不变，而同时，麦酒、啤酒
这一类无碍健康而又能鼓舞精神的饮料，则要使其大大降价。这样，人民现在怨声最大
的租税负担，就可得到部分的减轻，同时国家收人亦可大大增加。
达文南特博士对现行国产税制度上的这种改变，表示反对，但他的反对意见，似没
有何等根据。据他所说：依这一变革，现在很平等地分配于麦芽制造者、酿造者及零售
业者利润上的国产税，在它影响利润的范围内，将全然归由麦芽制造者负担了；酿造者
及零卖业者可由酒的加价取回其税额，麦芽制造者却不容易做到这层；并且，对麦芽课
以这么高的税，势必减低大麦耕地的地租及利润。
就相当长的时期说，没有一种税能够减低特定职业的利润率；任何职业的利润率，
一定常与邻近的其他职业保持相当的水准。现在的麦芽税、啤酒税及淡色啤酒税，决不
会影响商人在这些商品上的利润；他们可从增加酒价收回所付的税额，并外加一定的利
润。固然，一种税加在货物上，可能使此货物昂贵，从而减少此货物的消费。但麦芽的
消费，在于酿成各种麦芽酒。对每夸特麦芽征收十八先令的税不会使酒的价格比征收二
十四先令或二十五先令的税更贵；反之，这些酒的价格，说不定还可因此减低一些。其
消费，与其说会减少，倒不如说会增加。
为什么酿造者，现在能在酒精增高的价格上，收回二十四先令，二十五先令，有时
乃至三十先令，而麦芽制造者要在麦芽增高的价格上收回十八先令，却更困难呢？这是
不容易理解的。固然，麦芽制造者，对麦芽每夸特不是垫付六先令的税，而是垫付十八
先令的税；但酿造者现在却要对其酿造所用的麦芽每夸特垫付二十四先令，二十五先令，
有时甚至三十先令的税。麦芽制造者垫出较轻的税，断乎不会比酿造者现在垫出较重的
税，还要不便。任何麦芽制造者，不会常在仓库保存这么多的麦芽存货，使得卖出这数
量的存货，比酿酒者卖出其通常在酒窖中所保存的啤酒、淡色啤酒存货，需要更长的时
间。因此，前者收回他的资金，往往可与后者同样迅速。麦芽制造者因垫付较重的税而
感到的不便，可很容易救济，只要给他比现在给酿造者较长数月的时间来缴清税款就够
了。
凡不是减少大麦需要的原因，都决不会减少大麦耕地的地租及利润。设使改弦更张，
把酿造啤酒和淡色啤酒的麦芽，每夸特税率，由二十四、二十五先令，减到十八先令，
那不但不会减少需要，而且会增加需要及外，大麦耕地的地租及利润，是常须与其他同
样肥沃和耕作得同样好的土地的地租利润大略相等的。如其较少，则大麦耕地的若干部
分，将转作其他用途；如其较多，则更多土地将立即转来栽植大麦。当土地的某一特定
产物的普通价格，可以说是独占价格时，对此所课的税，就必然会减少那土地的地租及
利润。例如，葡萄酒的有效需要，常大感不足，因此，其价格和同样肥沃及耕作得同样
好的土地的其他产物的价格比较，往往超过自然的比例；现在如对贵重葡萄酒这种产物
课税，此税必然要减少葡萄园的地租及利润。因为，葡萄酒的价格已经达到了通常上市
葡萄酒量所能达到的最高价格；那个数量不减，其价格即不会再高；那种土地既不能转
用以生产其他同样贵重的产物，如果缩减那上市数量，损失还要更大，所以，赋税的全
部负担，要落在地租及利润上，确切地说，要落在葡萄园的地租土。当有人提议课砂糖
以新税时，我国蔗糖栽植者常常说，此税的全部负担，不会落在消费者身上，而要落在
生产者身上，过去课税以后，他们从不能把砂糖价格提高，超过未税以前。可是，未税
以前，砂糖价格似乎已是一种独占价格了，所以，他们引来证明砂糖为不适当课税对象
的论据，恐怕正好表示那是适当课税的对象；独占者的利得，随时都是最适于课税的。
至于大麦的普通价格，却从没有成为一种独占价格；大麦耕地的地租及利润，对于同样
肥沃和耕作得同样好的其他土地的地租及利润，也从没有超过其自然的比例。课于麦芽、
啤酒及淡色啤酒的各种税，从未减低大麦价格，从未减少大麦耕地的地租及利润。使用
麦芽作原料的酿造者对麦芽所付的价格，曾在不断按照麦芽税的比例而增高，而这种税
和课于啤酒、淡色啤酒的税，曾在不断提高那些商品的价格，或不断减低那些商品的质
量。因此，这类税的最后支付，总是归消费者负担，而不是归生产者负担。
由制度的这种改革而可能受到损害的，只有一种人，即为供自家消费的酿造者。但
是，一般贫苦劳动者及工匠们所负担的重税，现在上层阶级部反得到了免除，那确是最
不正当最不公平的；即使不实现这种制度上的变更，那种免除，也是应当撤废的。然而，
从来妨碍这利国裕民的制度上的改革的，说不定就是这上层阶级的利益啊。
除上述关税及国产税外，还有若干更不公平、更间接影响货物价格的税。法兰西称
为路捐桥捐的，就是这种税。此在昔日萨克逊时代叫做通行税，其原来开征的目的，似
与我国道路通行税及运河与通航河流通行税的目的相同，即用以维持道路与水路。这样
的税，最宜于按照货物的容量或重量征收。在最初，这些税原为地方税或省税，用于地
方或省方用途，所以在许多场合，其管理都是委托于纳税地
