蒙牛方法论:成就领袖企业的36个法则-第2部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　国夫感言：
　　你是“盘古”吗
　　“盘古开天”是写给所有创业者的最大“童话”。盘古的最大特点，在于他是与天地共生共荣的——“天日高一丈，地日厚一丈，盘古日长一丈”。那么，作为管理者的你，不管所在生态圈里是几个人，还是几万人，都要分清两个首要问题：
　　谁是你共生的“天”？谁是你共荣的“地”？
　　俗话说：“没有永恒的同盟，没有永恒的敌人，只有永恒的利益。”
　　抓好利益分配这个“纲”，生态圈活力这个“目”也就自动张开。
　　如何抓好利益分配这个“纲”？这里有两类“盘古”供你选择。
　　一是“公平型盘古”。合法、合理、合情地分配好“公共奶酪”，该得就得，该失就失，该多就多，该少就少……其分配制度的精神与目标只有一个：“所拿的=该拿的”。盘古也是其中一分子，该拿的一分不少拿，不该拿的一分不多拿。
　　二是“献身型盘古”。这种盘古具有“我不下地狱，谁下地狱”的献身精神，而献身的目的是为了让更多的人登入“天堂”，属于鲁迅所说的“民族的脊梁”。在利益分配方面，他与“公平型盘古”有所同有所不同，共同点是对他人公平，不同点发生在自我分配上：“献身型盘古”往往把属于自己的奶酪分割一部分给别人——发生在“公共奶酪”分配阶段的少拿，叫牺牲；发生在“个人奶酪”支配阶段的捐赠，是奉献。
　　国夫提出的“司机宪法”，阐明的是世界观问题；设喻的“盘古模式”，点拨的是方法论问题。
　　

法则2：战略聚焦
　　
　　
　　【原理（合成）】同样的光通量，凹透镜无所作为，凸透镜点燃熊熊大火。为什么？学问只在散与聚。
　　老牛感言：
　　一生只做一件事
　　工作29年来，我只干了一件事：牛奶。
　　在我们厂区，最大一块标语牌写的是：“聚精会神搞牛奶，一心一意做雪糕。”它时时提醒我们要进行战略聚焦。
　　这8年来，无数的人向我“劝进”过，一会儿有人说这个产业好，一会儿又有人说那个产业好……面对一切诱惑，这一阶段我们坚守乳业，不为所动。
　　不仅如此，就是在乳业里，我们也尽可能采取聚焦策略。刚开始那几年，我们只做六七个产品。2000年的时候，有一次去酒泉参观一家乳制品企业。在展览室里，陈列着四十多种产品，可谓琳琅满目！于是，随行的领导很不高兴地责怪我：“你们才做六七种。”我没说什么。等宾主双方在会议室里座谈的时候，酒泉的那位厂长喜滋滋地说：“去年我们销了5万多元，今年的发展态势非常好，计划做到48万元的销售额！”阿弥陀佛，他40多个产品全年才销48万元，我的六七个产品那时已经销到2个多亿了。接下来，轮到批评我的领导自觉难堪了。
　　所以，做产品，最需要讲究的就是“优生优育”。生下鼠，哪怕一窝也不值钱；生下虎，哪怕一只也大有本事！滥生滥育，生得越多浪费越大！
　　遍览六大洲，世界上大凡成功的企业，80％以上一业为主。在我们乳制品这个行当里，每个产品都有一个世界500强的巨匠在做，例如，牛奶有帕玛拉特，奶粉有阿拉&8226；福兹，酸奶有达能，冰淇淋有和路雪……你如果什么产品都想做，那么，就意味着你与很多个世界冠军在对打；对抗一个犹恐不胜，何况是对抗许多个专业化队友呢？
　　同样的道理也体现在体育行业。试问在体育比赛上，射击、游泳、举重、滑冰、自由体操、篮球、足球、乒乓球，哪个世界冠军不是只做一个领域的项目？至今我还没听说过乒乓球冠军同时夺得举重第一，或者射击冠军同时拔得游泳头筹的案例。
　　所以，一个企业、一个组织、一个团队，如果聚精会神只做一件事，做好的可能性就比较大；如果东也想做，西也想做，不能做到专一、专注、专心、专业，那么，到头来，在每个领域都可能只是个二流角色，弄不好还会沦入三流、末流。
　　迄今为止，做企业成功的招数很多，但有一条肯定屡验不爽：聚焦，聚焦，再聚焦！（2007年1月）
　　国夫感言：
　　战略三段论
　　专业化与多元化，孰是孰非？众说纷纭。国夫认为，不妨采取“战略三段论”：种子多元化——核心专业化——再攀一座山。
　　初段：在你尚无核心业务而处筛选业务阶段时，不妨多元化——培植若干“种子业务”，以发现哪个“苗”可以长成参天大树——别忘了，老牛在创办蒙牛之前，是打算开“海鲜大排档”的，假设外力没去打破这一想法，又假设老牛跳进大排档便“从一而终”，那么，还会有横空出世的蒙牛吗？所以，在筛选业务阶段，倒是不应盲目专业化，而应多长几个心眼，以求“西方不亮东方亮”之效。
　　中段：一旦选定核心业务，就应借鉴《孙子兵法》的精髓——集中优势兵力攻其一点。人生苦短，即便目不交睫、唯书是读，一天读完一本，30年也只能读一万本，还不及一个大型出版集团一年所出的书呢！所以，做把锥子吧，点式突破！
　　尾段：假如你已经登上了一座山的最高峰，而且今后的事业将面临“使九分力，得一分高”的窘境，那么，你可以再攀一座山了（有限多元化），在这个新的山头上，你或许能够“使三分力，得七分高”呢！
　　

法则3：全盲定律
　　【原理（原创）】由于我们每个人的视野都是有限的，都不能穷尽所有，总有自
　　己看不到的地方，因此，在决策中，大家全都是“盲人”，全都扮演着“盲人摸象”里的某个角色——只知其一其二，不知其三其四——从总裁到门卫，无一例外。因此，每个人都需要借助别人的眼睛来延长自己的“视线”。
　　
　　【案例1】“民意”是另一道“圣旨”
　　据有关统计资料，1970年的全球500强，12年后的1982年就消失了1/3。美国兰德公司估计，世界上破产倒闭的大企业，85％是由于企业家的决策失误所造成的。
　　为了最大限度地规避决策失误，蒙牛在决策管理上提出了“全盲定律”。其决策方针是：任何人可以在任何时间提任何意见，“民意”是另一道“圣旨”。
　　2004年７月１９日至８月１９日，蒙牛举行了一次为期一个月的“寻找短板，自我超越”大型方案征集活动，当时14个省市20多个生产基地的干部积极参与，组委会共收到1300多个竞赛方案，其中10个方案获得“最佳方案”大奖。本书作者国夫有幸参与了这一活动，并获得第一名。
　　2006年，一项旨在“全员开脑”的提合理化建议活动在全集团大规模展开。其中，常温液态奶本部仅两个月就收到了9000多条合理化建议。
　　这一切都是为了保证大小决策均运行在科学的轨道上。有位作家说过，“如果你的火车行驶在错误的铁路上，那么，你所到达的每一个车站都是错误的”。反过来，如果选择了正确的决策轨道，所到达的每一个车站就应该都是正确的。
　　
　　【案例2】倾听“客户之声”
　　2007年12月7日，蒙牛总部圆厅会议室，座无虚席。这里正在发布蒙牛集团第四次“客户之声”调研报告。
　　什么是“客户之声”？顾名思义，来自客户的声音——对产品的褒贬，对团队的褒贬，对管理的褒贬，对服务的褒贬。它是杨文俊2005年尚在蒙牛液态奶本部总经理任上时的一项“发明”，2006年在他担任集团总裁后即在全公司展开。
　　为了保证调研结果的中立性与公正性，历次调研活动都是委托第三方机构——仁慧特智业完成的。其董事长李天田带领仁慧特调研班子，辗转于大江南北，往返于都市田园，在调研工具上年年都有新的开发。
　　“客户之声”百花齐放，百家争鸣：有肯定，有否定，有感动，有憎恶，有建议，有举报，有的话对事不对人，有的话指名道姓，一针见血，毫不留情。
　　例如，“你最感动的一件事”——
　　1。2006年客户大会，牛根生董事长个人出资给每位客户赠送《大国崛起》。
　　2。在我生日之际，大区经理代表公司特意从内蒙古运来一只烤羊，为我庆祝生日，让我终生难忘。
　　3。蒙牛业务员与我单位司机一起去送柜送货，并坚持半年以上。
　　4。七月份去青岛参加低温事业本部经销商大会，主题即“批评与自我批评”，杨文俊总裁、丁圣副总裁面对低温事业本部现状与问题，敢于揭短，那种实事求是的精神让我感动。
　　5。蒙牛公司组织我们去法国公司参观考察，不但是针对大客户，像我们这样的中小客户也照顾，让我开阔了眼界，很感动。
　　又如，“你不满意的事件”——
　　1。调度员××××，说话语气不好，打电话说不了几句话就挂断。
　　2。×××在蜕变，以前遵守公司规定不吃经销商一顿饭，现在“上吃蒙牛公司，虚报费用；下卡经销商，指手画脚”。
　　3。向销售订货，分仓不能及时配送，电话催却嫌我们烦，最多累计报货达八次不送……或者说没有货，完全是在戏弄我们。
　　4。桶酸，从外观看不如对手大，实际克数是一样的。
　　5。省经理×××不知道自己的权力有多大……点数，跟谁关系好就给谁，蒙牛应看能力而不是感情用人。
　　这样指名道姓，不怕打击报复吗？
　　不怕。2007年12月7日，在第四次“客户之声”汇报会上，杨文俊承诺：“对于客户普遍存在的顾虑，我以总裁的名义承诺，明年，如果谁对说了真话的客户进行打击报复，那就解聘！”
　　凡是“客户之声”提出的问题，都要一一向客户作出回答；“客户之声”最终被“条条分割”至各子系统，采取“达成共识——群策群力——行动承诺——透明互动”的“四步法”，使其成为各系统自我完善的“引线”。
　　杨文俊继续说：“一方面，我？自己不说谁行谁不行，行与不行，由客户说了算；另一方面，我们一定要明白，我们能不能赢，由客户说了算！”
　　既然赢与不赢“根在客户”，那么，“客户之声”就成为企业不能不听的“指南之音”。
　　

老板生活在“孤岛”上
　　【备忘录】老板生活在“孤岛”上
　　一些时候，老板是信息最全的人；而另一些时候，老板又是信息最偏的人。好消息一般会追着老板走，坏消息一般会绕着老板走。这里所谓“老板”，既包括企业最高领导，也包括部门负责人。
　　有一次公司开生产经营例会，国夫听说了一件不可思议的事：一位本部经理的车“泊位”不佳，挡住了其他车辆的进出通道；他的部下要出车，居然不敢将“挪车之求”直接向这位经理陈明，而是通过第三方“转陈”（并言明不敢直接和经理说）。
　　还有一次，一位在其他单位从事秘书工作的朋友向我请教，说公司正在操作一个大项目，老板派他去协助，但他无意中发现项目负责人有一起舞弊行为，“我是否应该向我的老板汇报？我如果汇报了，这不等于把×××给卖了吗？”我听了心里感到好笑：你到底选择和公司做同盟，还是选择与舞弊者做同盟？你到底选
　　择出卖公司，还是选择“出卖”舞弊者？对于你的老板来说，如果连你这个贴身秘书都是靠不住的，请问他还能依靠谁？——但我心里这么数落，嘴上却没有这么尖刻：“如果是我，我会告诉老板的，因为这关系到下一步的决策，压住不报有可能会带来更大的损失。”
　　我们还会不止一次地碰到这种情况：领导在会上讲了一个方案，大家集体通过；但会议一结束，就会有人私下表达某种忧虑。这种“会上不说，会后乱说”的行为，其缘由多数时候并非源于毛泽东所说的“自由主义”，而是源于另一种主义——“胆怯主义”，会上不敢说。
　　对于多数人来说，顺着上级说话犹恐不及，干吗要逆着上级顶牛呢？“为尊者讳”是中华民族几千年的文化传统。在这种文化大背景下，如果位卑者当众指出位尊者的“不是”，就有可能产生一个“取心”问题；不管是位尊者还是位卑者，只要有一个人“取心”，就会出现“照镜子效应”：你笑他（“镜子”）也笑，你哭他也哭，你不尴不尬他也不尴不尬——几个回合折腾下来，双方关系就有可能每况愈下了。
　　外国的月亮其实也并不比中国的圆。大家还记得契诃夫的小说《小官员之死》吧？写的是一个小官员在看戏时，不小心给前排就座的将军的脖子上溅了点喷嚏沫。本来将军不以为意，但小官员却“取心