战争论(中)〔德〕克劳塞维茨-第35部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
窒拇问！≡谡庑┕彝侵薷髅褡寮负醭３４τ谡秸刺那榭鱿拢老叩恼庵肿饔檬欠浅Ｖ匾摹Ｔ谙执秸信分薷鞴涞姆老撸驼庵值ハ呤椒烙�
278
战争论（中）７７５
很是接近，如莱茵河畔和尼德兰境内法军的防线就是如此。建立这些防线的目的，实际上只是抵御敌人为了征收军税和掠夺物资而对国土进行的进攻。 这些防线只应当用来防御敌人的小规模活动，因而只宜使用次要的力量。 可是，当敌军用主力进攻这种防线时，防御者当然也就不能不用主力防守这种防线，这样，他就采取了不是最好的防御措施。 因为在这种场合有这种不利，以及由于防止敌人临时的侵袭是很次要的目的，用这种防线去达到这个次要目的又非常容易太多地浪费兵力，因此在今天看来，这种防线是有害的手段了。 战争的威力越大，采用这一手段就越没有益处，就越有危险。最后，掩护军队舍营用的、正面宽大、具有一定抵抗能力的的前哨线防御，还可以看成是真正的单线式防御。前哨线进行的抵抗主要是来对付威胁个别舍营地安全的袭击和小规模活动的，在地形有利的情况下，这种抵抗在这方面能发挥足够的威力。 如果前进的是敌军的主力，前哨线就只能进行相对的抵抗，等于说只能为了赢得时间而进行抵抗。 并且，这样赢得的时间在大多数场合也不会很长，因而也不能把赢得时间看作是前哨线防御的目的。 敌军的集中和前进决不会秘密到这种程度，以致防御者只能通过前哨的报告才能发现它。 如果防御者处于这样的境地，他也就太可怜了。可见，即便在这种场合，单线式防御也只是用来抵御力量较弱的进攻，并且像在其他两种场合一样，并不和它的使命发生矛盾。可是，把负有抵抗敌军主力保卫国土使命的主力分散成
279
８７５战争论（中）
一长串的防哨，也就是把它们分开配置成单线式防御，看来是如此不合情理，以至于我们有必要详细地探讨随同这种配置出现时的情况和造成这种配置的因素。任何山地阵地，即使它是为了以完全集中的兵力进行会战而占领的，也都能而且必须有比平原阵地更宽大一些的正面。 这种阵地的正面之所以可以宽大一些，是因为地形条件使得抵抗能力大大提高了。 这种阵地的正面所以必须宽大一些，是因为防御者，像我们在山地防御一章中已经说过的那样，需要有一个更广阔的用于退却地区。 可是，如果没有迅速进行会战的可能，如果敌人有可能同我们长时间对峙，不出现对他有利的时机就不会采取行动（这是很多战争中最常见的状态）
，那么，防御者自然就可以不限于占领最必需的地区，他自然就可以在保障军队安全的前提下朝左右尽可能多控制一些地区，从而取得种种利益，这一点我们还要进一步加以说明。 在适于通行的开阔地区，人们通过运动可以比在。。山地更有效地达到这一目的，因而，在开阔地区很少有必要通过扩大阵地正面和分散兵力来达到这个目标。 同时，这样做也危险很多，因为分散的每个部分只有很小的抵抗能力。可是，在山地要想保住任何一个地区，主要依靠扼守地区的防御。在山地，防御者不可能很快地赶到受威胁的地点，如果敌人抢先一步，那么，假使防御者使用的兵力比敌人大一些，他也很难把敌人逐走。 因为这些原因，人们在山地常常采用的部署，虽然不是真正的单线式防御，也是近乎单线式防御的防哨线。 当然，这种分散成许多防哨的配置和单线式防御还有一段距离，可是，统帅通常在不知不觉中跨过这
280
战争论（中）９７５
段距离而陷入单线式防御。 最初，他们分散兵力的目的只是为了掩护和保住某个地区，后来是为了军队本身的安全。 每个防哨的指挥官都希望占据自己防哨左右的这个或者那个接近地以便对自己更加有利；这样一来，整个军队就在不知不觉中逐渐地把兵力分散了。因而，以主力进行的单线式防御，我们认为并不是为了制止敌人部队的进攻而有意选择的作战形式，而是防御者为了追求另一个与此完全不同的目的（也就是在敌人无意采取决定性行动时为了保住和掩护自己的国土）而陷进的一种状态。 虽然如此，陷入这种状态总是一种错误，而诱使统帅陆续派出一支支小部队去设立防哨的理由，和军队主力所要达到的目的相比，常常是无所谓的。 我们上面这样的认识只是说明统帅有可能产生这样的错误。 人们常常没有注意这是估。。 。 。计敌我形势不正确的错误，而认为是防御方法本身有缺陷。并。。 。 。且，每当采用这种方式取得有利的结果时，或者至少没有遭受损失时，他们又默认这种方法是有效的。 在七年战争中亨利亲王在他所指挥的几次战局里，采取了最令人难以理解的、最明显的正面宽大的防哨配置，因此这几次战局比任何其他战局更值得称为单线式防御，可是，因为国王认为这几次战局是无可非议的，于是人们也就称赞它们了。 人们当然完全。。 。 。 。可以替亲王这些配置分辩，他们可以说亲王是了解情况的，他明白敌人不会采取任何决定性的行动，他配置军队的目的始终是尽可能占领正面宽广的地区，所以只要情况许可，他是应当最大限度地扩大防御正面的。 可是，假设亲王因为这种配置而遭到一次失败，受到了重大的损失，人们恐怕也应当
281
０８５战争论（中）
这样说了吧：这并不是亲王采用的防御方法本身有缺陷，只是他选择手段不恰当，使用这种方法的场合不恰当。以上我们尽可能地说明了主力在战区内是怎样形成所谓单线式防御的，而且说明了，这种防御怎样才是合乎情理的和有利的，等于是说不再是荒谬的。 可是，我们还必须指出，统帅或他们的司令部，有时候确实可能由于忽略了单线式防御本来的意义，而把它的相对价值绝对化了，相信它真能阻挡敌人的各种进攻，这样就不是采用手段不当，而是把手段全都理解错了。 事实上似乎也曾经有过这种情况。 我们愿意承认，１７９３年和１７９４年普、奥两军在孚日山的防御中看来就曾做过这种不折不扣的愚蠢事。
282
战争论（中）１８５
第二十三章 国土的咽喉
在军事艺术当中，任何理论概念在批判时都没有受到我们现在所要说明的这个概念那样的重视。 这个概念是人们记录会战和战局时最爱加以炫耀的东西，是作出一切论断时常用的依据，是批判者用来炫耀自己博学的徒具科学形式的、不完整的论据之一。 可是，这个概念却既没有确定，也从来没有人清楚地说明过。我们想尽力把这个定义阐述清楚，而且看一看它对实际行动究竟有什么价值。我们之所以在这里才研究这个概念，是因为同它直接有关的山地防御和江河防御以及坚固阵地和建筑阵地等概念必须应该先阐述清楚。这一个古老的带有比喻性质的军语所包含的概念是不明确的，是混乱的，它有时候指最容易接近的地区，有时候又指最难接近的地区。一个不加以占领就不敢侵入敌国的地区，当然可以称做。。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。国土的锁钥。 可是，赋予这个定义以这样简单明了、当然内容不大丰富的涵义，理论家并没有感到满意，于是他们把它的涵义扩大了，把它设想成为能决定全部国土得失的地区。。。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。当俄国人想要进入克里米亚半岛时，他们首先一定要控制住彼烈科朴和在那里的防线，这样是为了能够比较安全地
283
２８５战争论（中）
盘踞在克里米亚。 这件事很简单，人们在这儿用锁钥地点这个概念当然不能说明很多问题。 然而，假如有人说，谁占有了朗格勒地区，谁就占有或者控制了整个法国直到巴黎，这也就是说，是否占领直到巴黎的整个法国就可以完全由他自己来决定了，那么这显然完全是重要得多的另外一回事了。按照前一种看法，如果不占领我们叫锁钥的地点，就不能够占领整个地区，这是只要有普通常识就可以理解的。 可是，按照第二种看法，如果占领了我们称为锁钥的地点，结果就一定能够占领整个地区，这就显然有点无法想象了。 普通常识已不能够理解这种看法，在这里当然就需要神秘哲学的魔法了。 大概在五十年前，这种难以理解的神秘观念确实在一些书本里出现过，到十八世纪末叶它发展到了顶点。 尽管拿破仑的战争史和他极大的说服力明确而可靠地清除了对这种看法的迷信，可是我们看到，这种难以理解的神秘观念却依然在一些书本中牢固地存在着。如果抛开我们所理解的锁钥地点的概念，那么很明显，任。。何国家里总是有一些特别重要的地点，那里有许多道路聚合。。在一起，便于筹集给养，便于向各个方向行动，简单地说，占领了这些地点就可以满足许多需要，得到了许多利益。 如果统帅们想用一个词来表示这种地方的重要性，因此把它叫做国土的锁钥，那么似乎只有书呆子才会加以反对，我们以为用这个词表示这种地点是很明确的，是十分令人满意的。 可是，如果有人想把朴素语言的这朵小花变成一粒种子，并让它发展成系统的理论，像一棵大树那样有繁茂枝干，那么理智健全的人就不能不来恢复这个名词真正的涵义了。
284
战争论（中）３８５
统帅们在叙述他们的军事活动时所使用的国土锁钥这一定义是具有实际涵义的，但其涵义是不明确的，假如人们想把这一概念发展成为系统的理论，就必然要把这些极不明确的涵义明确起来，这些涵义因而就更片面了。 这样，人们就从所有与这个概念有关的内容中挑选出了高地这一点。在一条穿过山脊的道路上，人们在到达最高点后开始下坡的时候，的确是谢天谢地的时刻。 对单身行人是如此，对一支军队更是如此。 这时候，一切困难似乎都已经克服，在大多数情况下事实也确实是这样。 下坡是容易的事情，这时候，人们会觉得自己比企图阻挡他们的任何人都占优势，他能看到前面的整个地区，并可以在事先一眼就控制整个地区。因而，一条通过山岭的道路的最高点经常被看成是具有决定性意义的地点，在大多数情况下事实的确是这样，但是决不是在一切情况下都是如此。 所以，统帅们在讲他们的历史时经常把这样的地点称做锁钥地点，当然，他们是在另一种意义上，而且大多是从狭隘的角度上把这些地点叫做锁钥地点的。 有一种错误的理论主要是以该看法为基础的（劳埃德也许可以说是这种理论的开创人）
，它把通向某个地区的几条道路的汇集点所在的高地看作是这个地区的锁钥地点，看成是控制这个地区的地点。 这种看法很自然地和一个与它十分相。。近的观念（即系统的山地防御）融为一体，因此使问题越来。。 。 。 。 。 。越玄虚了。 人们再把山地防御中起很重要作用的一系列战术要素和它联系起来，很快就离开了山地道路的最高点这个定。。 。 。 。 。 。 。义，而一般地把整个山脉的最高点，即分水点看成是地区的。。 。锁钥。
285
４８５战争论（中）
正是在那个时期，也就是十八世纪的下半叶，流行着一种比较普遍的看法，认为地球表面是由冲刷过程形成的，于是自然科学就在地质学范围内支持了军事理论，让实际生活中的真理的每一个堤防都被冲溃了，当时的各种论断都是按照地质学进行类比而得出的，都非常不切实际。 因而，人们在十八世纪末听到（或者更正确地说读到）的，除了关于莱茵河和多瑙河的起源以外，就没有别的东西了。 固然，这种胡闹多数只是出现在书本上，而书本上的知识能够进入现实世界的永远只是一小部分，何况理论越荒谬，进入现实世界的就越少。 可是，我们谈到的这种理论对德国来说并不是没有产生过有害于行动的影响，我们并不是无的放矢。 为了证明这一点，我们愿意提起两个事件。第一、１７９３年和１７９４年普鲁士部队在孚日山的两次重要的战局，这两次战局都受了格腊韦尔特和马森巴赫的书本理论影响，因此学究气很重。第二、１８１４年的战局，当时一支二十万人的军队曾经盲目地遵循这种理论而经过瑞士开往朗格勒。一个地区的高地，即使是所有河流的发源地，大多也不过是一个高的地点罢了。 在十八世纪末和十九世纪初，人们对于这种高地对战争事
