战争论(中)〔德〕克劳塞维茨-第31部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
只能够把这一切留给统帅的才智去解决，理论只需要告诉统帅这个手段的特征是什么，它在两军会战时能起什么作用就足够了。一个统帅，他如果采用了宽大正面的山地阵地而遇到失败，是应当送交军事法庭审判的。
245
４５战争论（中）
第十八章 江河防御
从防御的角度来看，大江河与中等江河和山地一样，也是战略屏障之一。 但是江河与山地有两点不同，其一表现在相对防御上，其二表现在绝对防御上。江河和山地同样都能增强相对抵抗的力量，但是江河像脆硬的材料制成的工具一样，其特点是，要么能够坚强地抵抗住任何打击，要么完全失去作用，而让防御失败。 如果江河很大，并且其他条件对防御者有利，那么进攻者要想渡河是绝对不可能的。 不过，任何江河防御只要有一个地方被突破，整个防御就会完全瓦解。 除非江河本身就在山地，防御者就不会像在山地那样进行持久的抵抗。从战斗的方面来看，江河的另外一特点是，它可以使那些为进行决定性会战而采取的部署在某些情况下非常有利，在一般情况下也会比在山地有利。但是，江河和山地又有共同的地方，即二者都是不安全的、诱惑人的东西，经常引人采取错误的措施，陷于危险的境地中。 我们在深入考察江河防御时将提醒人们注意这些问题。虽然战史上江河防御成功的例子并不多，证明江河并不像利用一切有利的地形条件增强绝对防御体系那个时期人们所想象的那样，是强有力的屏障，可是，江河对战斗和对国
246
战争论（中）５４５
土防御的有利作用一般来说是绝对肯定的。为了系统地了解事物的全貌，我们先来把研究江河防御时作为依据的各个着眼点列举出来。第一，我们必须把设防的江河所产生的战略效果同没有设防的江河对国土防御所产生的影响区别开。第二，防御根据它本身的意义可以分为三个种类：（１）用主力所进行的绝对抵抗；（２）单纯的伪抵抗；（３）用次要的兵力，如前哨、掩护部队、以及其他次要的部队等所进行的相对抵抗。最后，我们还必须就江河防御的形式把江河防御区划分为三种情况：（１）直接防御，也就是阻止敌人渡河；（２）比较间接的防御，即只把江河与河谷作为进行更为有利的会战的手段；（３）完全直接的防御，即在对岸坚守固不可摧的阵地。我们就按照这三种江河防御分别进行考察。 我们准备先研究各种江河防御与第一种抵抗，也是最重要的抵抗的关系，然后再谈谈它们和其他两种抵抗的关系。 现在我们首先研究直接防御，即阻挡敌军渡河的防御。只有很大的江河，即水量充足的江河，才能用来进行这种防御。空间、时间和兵力的配合是这种防御在理论上的根本问题，这种配合使得江河防御变得相当复杂，以致很难得出一个固定的论点。 不过，经过进一步的思考之后，任何人都会
247
６４５战争论（中）
得出以下结果。根据敌人架桥需要的时间我们可以确定防御江河的各部队之间相隔的距离。 用这个距离除防线的整个长度，就得出需要部队的数目。 用这个数目去除部队兵力的总数，就得出各支部队的兵力。 如果把这些部队的兵力同敌人在架桥期间能够利用其他办法渡河的兵力比较一下，就能判断出自己能否进行一次有效的抵抗。 因为，只有当防御者在敌人的桥梁架成以前有可能以极大优势的兵力，也就是用一倍左右的兵。。 。 。 。 。 。力来攻击已渡河的敌军时，才能认为敌军的强渡是不可能的。举个例子如下：如果敌人架桥需要的时间是二十四小时，在这段时间之内能够用其他方法渡河的军队不超过两万人，而防御者在十二小时前后可以把两万人调到所有地点，那么强渡就是不可能的，因为在进攻者的两万人刚渡过一半时，防御者就能够赶到。 在十二小时内，除了通报情况传达命令所占的时间之外，人们可以行军四普里，因此每隔八普里需要有两万人，防御长达二十四普里的河段需要六万人。防御者有这样的兵力，他就可以向任何地方调去两万兵力，即使敌人在两处渡河也是这样，如果敌人只在一处渡河，他甚至可以调过去四万人。其中有三个起决定性作用的因素：（１）江河的宽度；（２）
渡河器材；上面这两个因素不仅决定了架桥需要的时间，而且也决定架桥期间能够渡河的部队数量；（３）防御者的兵力。 对于对方军队总的兵力，这时可以不加考虑。 依据这个理论我们可以说，使敌人的渡河成为不可能，甚至让任何优势的敌人的渡河成为不可能，是可以做到的。
248
战争论（中）７４５
这就是直接的江河防御的简单理论，也就是目的在于阻挡敌人完成架桥和渡河的江河防御的简单理论（但是这里没有把渡河一方可能采用的佯动的效果考虑在内）。
下面我们来考察一下这种防御的详细情况和必需的措施。第一，如果抛开地理上的一切具体情况不谈，那么需要指出的只是，上述理论所规定的各个部队应该紧挨着江河分别集中配置。 所以要紧靠着江河，是因为任何远离江河的配置都会加长路程，这既不是必要的，也是没有什么好处的。江河中大量的水可以保障部队不会遭到敌军的重大威胁，因此没有必要像一般国土防御中的预备队一样把部队控制在后面。 第二，沿河的道路通常比从后面到江河任何一点的斜行路更便于通行。 最后，这样的配置比单纯的防哨线无疑能对江河进行更好的监视，主要的原因是这时指挥官都在附近。这样配置的部队必须分别集中，如果不是这样，整个计算就会不同了。凡是知道军队集中要消耗多少时间的人都能理解，防御的最大效果正好就是来自这种集中的配置。 利用一些防哨使敌人不可能漕渡，初看起来当然非常吸引人，可是，除了在少数例外的、特别便于渡河的地点之外，采取这种措施是很不利的。 在大多数情况下敌人从对岸以优势火力就可以击退这种防哨中的部队。 即使不考虑这一点，常常还是白白浪费力量，也就等于，这种防哨除了能促使敌人另选渡河点以外，什么目的也达不到。 可见，只要不是兵力强大到可以把河流当成要塞的外壕来防守（在这种情况下也就不需要任何规则了）
，这种真正的河岸防御就肯定达不到目的。除去这些一般配置的原则以外，还应当考虑到：第一、江河的具体特
249
８４５战争论（中）
点，第二、清除渡河器材，第三、沿岸各要塞的用途。作为防线的江河，上下两端都必须有依托点（例如海洋或中立区）
，或者有其他的条件能够使敌人无法从防线两端以外渡河。 可是，只有在江河防线很长的情况下才可能有这种依托点和这样的条件。 由此可见，江河防线经常应该是很长的，所以在现实中人们无法把大量军队配置在相对短的河段上，而我们经常应当作为依据的，却正是现实情况。 我们所指的相对短的河段，是指河段的长度比军队不在江河附近配。。 。 。 。 。置时的正面只稍大一点。 我们认为，这样的情况并不存在在现实中，而且任何江河的直接防御，永远是单线式防御，至少就其防御正面的宽度来说是这样的。 在这种防御中，集中配置时自然会采用的那些对付迂回的方法就根本不适用了。因而，江河的直接防御，不论它在其他方面有多么好的条件，只要可能遭到敌人的迂回，就总是一种非常危险的措施和方法。就整条江河来说，不言而喻，并不是所有地点都一样适于渡河的。 至于怎样的地点不适合渡河，是可以作更详细的一般说明的，但无法作严格的规定，因为有些极为微小的地形特点也常常比书本上认为重要的东西更有决定性的意义。而且，作这种严格的规定根本是毫无用处的，因为只要观察一下江河，从当地居民那里了解一些情况，就差不多可以明确地知道哪里适于渡河了，因此没有必要去考虑书本上的东西。为了更加详尽地说明问题，我们能够指出，通往江河的道路、江河的支流、沿岸的大城镇、特别是江河中的洲岛等
250
战争论（中）９４５
对渡河都很有利。 与此相反，书本上常认为作用很大的河岸的制高点、渡河点附近的弯曲河道等等，却很少起作用。 原因在于它们的作用是用绝对的河岸防御这个狭隘观念为基础的。 而在大江河，却很少或者根本不可能进行这种绝对的河岸防御措施。凡是江河上某些地点便于渡越的一切情况，无论它是什么样的情况，都会对军队的配置产生影响，并且会使一般的几何法则或多或少有所改变。 可是，过分轻视这种法则，过分依靠某些地点给渡河造成的困难也是不适当的。这是因为，敌人假如确信在那些从天然条件看来不利于渡河的地点与我们遭遇的可能性最小，他恰恰就会在那里渡河。以尽可能强的兵力防守处于江河中的洲岛，这是在任何情况下都值得考虑的措施，因为敌人如果对洲岛进行真正的进攻，就会最确切地暴露出他的渡河点。配置在江河旁边的各个部队根据情况的需要必须向上游和下游行进，因而，如果没有和江河平行的大路，那么整修紧靠河岸的平行的小路或在短距离内修筑新路都是防御中很重要的准备工作。我们所要论述的第二点，是扫除渡河器材的问题。 在江河的主流上清除渡河器材固然很不容易，至少要用相当长的时间，而要在敌岸的支流上清除渡河器材，困难简直是不可克服的，因为这些支流常常控制在敌人手中。 在这样的情况下，利用要塞封锁这些支流的河口是很重要的。敌人所携带的渡河器材，就是架桥用的桥脚舟，在大江河上渡河时很少是够用的。 因此，问题主要在于可否从江河
251
０５５战争论（中）
主流、各支流和他自己岸上的各大城镇中找到器材，以及江河附近是否有被用来制造船只和木筏的木头等等。 在这方面有时条件对敌人非常不利，以至于几乎不可能渡河。最后，位于江河两岸或者敌岸的要塞，不但是防止敌人从要塞附近的各个地点渡河的盾牌，并且还是封锁各支流和迅速收集那里的渡河器材的手段。我们就谈这一些关于水量充足的江河的直接防御。 陡峭的深谷或者沼泽较多的河岸，虽然会增加渡河的困难和防御的效果，但它们毕竟不能代替水量充足的江河本身，因为只有它们还不能构成绝对断绝的地形，可绝对断绝的地形是直接防御的必要条件。。。假如要问这种江河的直接防御在战局的战略计划中能够占有怎样的地位，那么人们只能说，这种防御决不可能导致决定性的胜利。这一方面是因为其目的仅仅是阻止敌人渡河，歼灭最先渡河的敌军，另一方面是由于江河妨碍防御者通过有力的袭击把已经取得的利益扩大为决定性的胜利。不过这种江河防御时常可以赢得很多的时间，而这对防御者来说通常是很重要的。 进攻者为了筹集渡河器材往往要花费很多的时间，如果进攻者几次试渡都没能成功，那么防御者就能够赢得更多的时间。 如果敌人因为不能渡河而都改变了他的前进方向，那么防御者或许还会得到其他一些利益。最后，在进攻者不是认真地进攻的一切场合，江河就能使他停止运动，这时，江河就成了保卫国土的永远性的屏障。因此，当江河大和条件有利时，江河的直接防御可以看成是主力对主力的一种非常好的防御手段，能够产生现在人
252
战争论（中）１５
们常常轻视的那种结果（之所以很少重视，是因为人们只注意到了那些因为力量不足而失败的江河防御）。
如果在上述这些前提条件下（这在莱茵河和多瑙河这样一些江河上确实是很容易找到的）
，人们可以用六万人在二十四普里长的地段上对拥有明显优势兵力的敌人进行一次有效的防御，那么当然可以说，这是一个应当值得重视的结果。我们在上面提到了关于拥有显著优势兵力的敌人的防。。 。 。御，现在我们就来谈论这个问题。 根据我们上面已经提出的理论，只要企图渡河的兵力不小于进行江河防御的兵力，一切就都取决于渡河器材，而不取决于计划渡河的兵力。 这种说法看起来似乎很让人奇怪，但事实确实是这样的。当然，人们不应该忘记，大多数江河防御，更确切些说，一切江河防御，都只有相对的依托点，也就是说都可能遭到敌人的迂回，而敌人的兵力优势越大，就�
