战争论(中)〔德〕克劳塞维茨-第3部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
闷坡卣檬窃谡夥矫嫣峁┝艘桓龇独＝ズ头烙旧矶员直壤率瞪厦挥惺裁从跋欤庠谝院笪颐墙驳骄滦卸恼饬街中问绞本突崴登宄！≡谡饫镂颐侵幌人得饕坏悖フ咭约胺烙咄荚谝桓隹占淠谛卸⑶宜嵌伎赡苡型木稣降囊馔迹辽僭谛矶嗲榭鱿率钦庋！」赜谡飧鑫侍馕颐强梢曰匾湟幌拢保福保材甑恼骄帧Ｈ嗣峭ǔＨ衔谥惺兰推锉炔奖嗟枚啵院螅钡浇裉欤锉嫉谋戎鼐椭鸾ゼ跎倭恕！≌庵挚捶ㄖ辽儆幸徊糠滞耆浅鲇谖蠼狻！∪羰侨嗣亲邢秆芯坑泄刂惺兰途拥谋冉暇返淖柿希敲淳突峥吹剑骄道矗鞘逼锉谑可纤嫉谋壤⒉缓艽蟆！∥颐侵恍杌匾湟幌率志牟奖�
21
０２３战争论（中）
数量或者德意志皇帝远征罗马时的步兵数量就够了。但是，当时骑兵的重要性却大得多。 骑兵是一个较强的兵种，是由民。。 。 。 。族中最优秀的一部分人组成的，以致它的数量虽然始终很少，可是依然被看作是主要兵种，而步兵却不受重视，几乎无人提及，因此，人们就产生了当时步兵十分少的看法。那时，在德国、法国和意大利等国国内发生的一些显得规模小的军事冲突中，一支数量不大的军队完全由骑兵编成的情况的确比今天常见得多。 由于骑兵在当时是主要兵种，因此这并没有什么矛盾。 但是，如果我们看到人数众多的大军队的一般情况，那就会确定上述情况不能作为说明问题的根本依据。 一直等到在战争中停止了一切封建隶属关系，战争开始由募兵和佣兵来进行，也即是说战争开始依靠金钱和征募进行以来，即在三十年战争和路易十四的战争时期，才停止使用用处不大的大量步兵。 并且，如果不是火器的显著改进使步兵的重要性提高了，所以步兵在比例上全部保持了某种程度的优势，那么也许又会恢复到完全用骑兵作战的局面了。在此时期，步兵同骑兵的比例是：步兵较少时为一比一，步兵较多时为三比一。这之后，随着火器的不断改进，骑兵日益丧失其原本就有的重要性，实际上这已经极为清楚，只是必须说明，火器的改进不光是指武器本身和使用武器的技能的改进，而且是指备有这种武器的部队的使用的改进。在莫尔维次会战中，普鲁士军队所有的射击技能达到了最高的水平，到目前还没有谁能够超过这个水平。 可是，在复杂的地形上使用步兵和在散兵战中使用火器，却是后来才发展起来的，应当看作是火
22
战争论（中）１２３
力战方面一个巨大的进步。因此，我们认为，骑兵所占的比例变化很小，它的重要性却有十分大的变化。这看来是矛盾的，但实际上并不矛盾。中世纪军队中步兵的数量因此很多，并非由步兵同骑兵的内在关系决定的，而是因为不能编入费用非常大的骑兵里的人全部编入了步兵，因此，这只是一种不得已的办法。 骑兵的数量如果只根据骑兵本身的价值来决定，那么再多也不会嫌多。这样就能理解，为什么骑兵的重要性虽然在不断降低，但骑兵始终能够保持一定的价值和在这样长的时期中一直保持着这个比数。事实上，至少从奥地利王位继承战争以来，骑兵同步兵的比例根本没什么变化，始终保持在一比四、一比五和一比六之间，这一点是似乎不注意的。 这种情况好象表明，这样的比例正好满足了自然的要求，它正是那个无法直接求得的数值。 可是，我们对这一点表示怀疑，而且认为，在许多最著名的事件中骑兵的数量之所以那样多，显然是其他原因造成的。俄国和奥地利就是能说明这个问题的国家，因为这些国家还保存着鞑靼制度的残余。 拿破仑为了实现自己的目的向来不嫌兵多。当他利用征兵制征兵征到相当大的限度以后，就只有用增加辅助兵种的办法来加强自己的军队，因为这样做主要的是要花钱而不是增加人。 另外，在拿破仑的一些规模极大的战局中，骑兵所起的作用比在一般情况下更大，这一点也是不容忽略的。大家知道，腓特烈大帝曾经精打细算，以便替他的国家
23
２３战争论（中）
节省下每个新兵。 尽量用外国的力量来维持庞大的军队，这是他主要的打算。要是考虑到，当时他的国土本来很狭小，再除去普鲁士以及威斯特伐利亚的各省，那么我们就会了解，他这样做是有多种原因的。除了需要的人数比较少这一点以外，骑兵用征募的办法也很容易补充，而且腓特烈大帝的作战方法是以运动方面的优势为基础的，因而一直到七年战争末期，虽然他的步兵有所减少，而骑兵却依然不断增多。 即使如此，在七年战争完成的时候，他战场上的骑兵的数量也只勉强达到步兵的四分之一强。但是，在我们讲的整个这个时期里，骑兵数量非常少可是获得胜利的战例也不是很少的。 最著名的例子是大格尔申会战。假如只计算参加战斗的师，那么拿破仑当时有十万人，其中骑兵五千人，步兵九万人；联军有七万人，中间骑兵二万五千人，步兵四万人。也就是说，拿破仑少两万名骑兵，只多五万名步兵，按通常道理说他应当多十万名步兵。 既然拿破仑以这么大的优势的步兵就取得了会战的胜利，那么我们不妨也要问一下，假如当时步兵的对比是十四万对四万，难道他就有可能失败吗？
当然，联军骑兵的优势的巨大作用在会战以后立刻就充分显示出来了，拿破仑在会战以后几乎没有获得任何战利品。由此可见，会战的胜利并不等于一切，难道获得胜利不总是主要的事情吗？
在进行了这些考察之后，我们就很难相信骑兵和步兵八十年来所形成以及保持的比例是恰当的，都是根据它们的绝
24
战争论（中）３２３
对价值得出的。 相反，我们认为这两个兵种的比例经过多次的变动之后，将来还要跟目前一样继续变化，并且骑兵的绝对数量最后将大大减少。至于炮兵，自从发明了火炮以后，火炮自然而然是随着火炮重量的减轻和构造的日益完善而增多的。 然而，从腓特烈大帝时代以来，火炮的数量差不多常常保持着每千人两门或三门的比例。 这当然是战局开始时的比例，这是因为在战局过程中炮兵的损失不会象步兵那样大，所以在战局结束时，火炮的比例会明显增大，可能达到每千人三门、四门乃至五门。 至于这个比例是否恰当，火炮的数量能不能继续增多而不致于会在总的方面不利于作战，这些问题只能靠经验才能解决。现在我们把整个考察的主要结论归纳如下：（１）步兵是主要兵种，其他两个兵种从属于它。（２）骑兵和炮兵不足时，能在作战指挥上通过更高的艺术以及更积极的活动得到一定程度的弥补，但这必须以步兵比对方强大得多作为前提，并且步兵越是精良，就越可能达到这一点。（３）炮兵比骑兵更加不可缺少，正是因为炮兵是主要的火力，并且在战斗中炮兵同步兵的关系更为密切。（４）总之，就火力来说，炮兵是最强有力的兵种，而骑兵显然是最弱的兵种。 所以，人们必须经常考虑：在不致产生不利影响的前提下炮兵最多可以多到什么程度，骑兵能少到什么程度。
25
４２３战争论（中）
第五章 军队的战斗队形
所谓战斗队形，就是为了将各兵种组成整体的各个部分而进行的区分、编组以及它们的配置形式，这种区分、编组和配置形式是军队在整个战局以及战争中务必遵循的标准。所以，战斗队形从某种意义上说是由一个算术要素和一个几何要素（即区分和配置）构成的。 区分是按照军队平时。。 。 。的固定编制进行的，它以步兵营、骑兵连、骑兵团和炮兵连这样的部分为单位，根据具体情况的需要将它们编组成更大的单位，甚至直至整体。 同样，配置是按照平时用来教育和训练军队的基本战术（应该看作是战时也不会有根本改变的军队的一种特性）进行的，它结合战争中大规模地运用军队的种种条件，一般地规定出军队进行战斗部署时应当遵循的标准。过去大部队开赴战场时都是如此，有些时期甚至还把这种形式看作是战斗的最主要的部分。十七和十八世纪，火器的改进让步兵的数量大大增加，这使步兵在作战时列成纵深很浅的长横队。 当时，战斗队形虽然因此变得简单了，可编组这种队形却更困难而且需要更多的技巧了。 骑兵除了配置在受不到射击并还能有活动余地的两翼外，还没有别的配置方法，所以战斗队形经常让军队成为一个完整的和不可分割的整体。 这样的军队，只要在中间
26
战争论（中）５２３
被截断，就会跟一条被切断的蚯蚓一样，尽管两头还活着，还能活动，但已丧失了原有的机能。 因此，军队受整体的束缚，如果要让某些部分单独配置，每次都必须重新进行小规模的编组工作。 一个军队行军时，就好像处于无规则状态。 如果敌人离得很近，就必须用高超的技巧组织行军，以便某一线或某一翼能够一直同另一线或另一翼保持不太远的距离而越过一切险阻。 这种行军通常是偷偷地进行的，而且只有在敌人也同样受这种约束的情况下，才能不受惩罚。所以，到了十八世纪下半期，人们想出了把骑兵配置在军队后面的办法，这样配置的骑兵象配置在两翼一样，同样能够很好地掩护两翼，并且除了能同敌人的骑兵单独进行战斗外，还可以完成其他任务，这无疑是一个十分大的进步。这样一来，在整个正面，也就是在阵地的整个宽度上的军队，就完全由相同的部队组成，因此可以将它任意分成几个部分，而且每个部分同其他部分以及同整体都很相近。 于是军队不再是一个不可分割的整体，而是一个由若干部分组成的整体了，所以伸屈自如，显得灵活了。 各部分可以毫无困难地从整体中分割出去并再回到整体中来，而战斗队形一直不变。这样，就产生了由各兵种组成的部分，也就是说，人们在很早之前就感受到的这种需要变成了现实。很自然，所有这一切都是从会战的需要出发的。以前，会战就是整个战争，而且将来会战也永远是战争的主要部分。但是通常说来，战斗队形更多地归属于战术而不属于战略。 我们之所以谈到这种变化情况，只是想说明，通过把大的整体分为小的整体，战术是怎样为战略作准备的。
27
６２３战争论（中）
军队的兵力越大，分布的空间越广阔，它的各部分的作用越是错综复杂地交织在一起，战略的作用就越大。 这样一来，据我们的定义所说的战斗队形就必定会同战略发生某种相互作用，这种相互作用主要表现在战术同战略的衔接点上，也即表现在军队由一般配置转换为战斗的特殊配置的那个时刻。此刻，我们从战略观点来研究区分、各兵种的联合和配。。 。 。 。 。 。 。 。 。置这三个问题。。一、区分。 从战略观点出发，问题从来就并非一个师或。。一个军应该有多大的兵力，而只是一个军团应该有几个军或几个师。 将一个军团分割成为三部分是笨拙的，只分为两部分就更笨拙了，因为在这种情况下，司令官就几乎根本没有作用了。按基本战术或高级战术来确定一个大单位和小单位究竟有多大兵力，这自然有很大自由活动的余地，在这个问题上真不知道已经发生过多少争论了。 与之相反，一个独立的整体需要分为一定数量的部分，这却是既明确又肯定的要求。因为有这个要求，战略就有了真正的理由，要确定大单位的数目并且进而继续确定它们的兵力。 至于小单位（如连、营等等）的数目及其兵力的确定，则是战术范围内的事情。即使一个最小的独立的整体，如果不分为三个部分，让一个部分可以在前面，一个部分可以在后面，也几乎是不可想象的。 当然，假如分为四个部分，那就更加恰当了，只要我们考虑到充当主力的那个中间部分应该比其他两个部分强大一些，当然就会明白这一点。 假如经常需要把整体的一个
28
战争论（中）７２３
部分作为前卫，三个部分则都作为主力，即作为右翼、中央和左翼，两个部分作为预备队，一部分作为右侧部队，一部分作为左侧部队，那么就可以把整体分成八个部分。并且，我们也认为一个军团分为这样的八个部分最为恰当。 我们没有书呆子式地十分重视这些数字和形式，可我们认为这些数字和形式表现了最普遍的和经常不断出现的战略配置
