演讲谋略与技巧-第28部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
时，仍不忘朋友，朋友患难时仍忠于朋友，是美德的表现，缺乏美德的人，
经不起患难的考验。从而进一步印证了“美德是友谊的基础”。第四，演讲
者举出具有美德的人，在结交朋友的时候，往往能达到很高的境界。即“爱
朋友犹如爱自己”，而且是“爱朋友胜过爱自己”，他列出日常生活中的一
种显而易见的情况：“有许多事，我们只为朋友做，而不为自己做。有时去
恳求一个卑鄙的人，有时去冒犯一个不该冒犯的人，这些为自己本不值得去
做的事，为朋友便欣然去做了。”这一层更加突出了美德在友谊中的巨大作
用。第五，演讲者指出，美德可以便人在友谊问题上明智豁达，超凡脱俗。
他认为一个具有美德的人，决不会因为钟情友谊而妨碍朋友的大事，不会因
为舍不得朋友而阻止、妨碍朋友去尽“高尚的义务”。最后，第六层，是作
出总结，与开头的观点遥相呼应，并全面地、具体地发挥了开头的观点。
至此，西赛罗的演讲完成了他的主要任务，说清楚了为什么“友谊的基
础是美德”。
3。说清楚“怎么办”
说清楚“为什么”之后，演讲者要回答的问题是“怎么办”。所谓“怎
么办”，即演讲者希望他的听众“怎么样去做”。这是演讲的第三要点，出
现在结尾部分。西赛罗《论友谊》的结尾就是明确回答这个问题的。既然友
谊的基础是美德，那么，我们应当怎样去识别具有美德的朋友呢？怎样决定
自己该不该与他建立友谊呢？西赛罗回答：“先看准了朋友，然后再爱他。
不要因为先爱了他，就认作朋友。因为，凡是心灵值得爱的人，才是值得去
结交的人。”
在这部分里西赛罗不但告诉听众应当怎样做，而且告诫了听众不能怎样
做，其观点十分明确。因为这个结论是在说透了“为什么”的基础上自然而
然引申出来的，所以使结论雄壮有力，对听众势必产生强大的影响。
怎样看待这部分的地位呢？“怎么办”，是对通篇演讲的引申和升华。
所以从篇幅上说，要简短，不能拖泥带水，不能松散；使用的语言，应当是
精选的，像格言警句一样，这样，听众才容易记住你最后所说的话。如果长
了、拖了、散了，听众的印象就模糊了。古人称文章的结尾应如豹尾那样精
悍有力，如撞钟那样余音绕梁。议论型演讲的结尾也应如此。
三、议论型演讲的基本要求
1。思维周密，逻辑性强
议论型演讲要求思维周密、逻辑严谨，表达也要准确。如果思维方法绝
对化、逻辑性不强、表达不准确，就容易露出破绽；一露出破绽，听众就会
生疑；一生疑，演讲者的观点就不会被听众接受，演讲也就没有了说服力。
西赛罗的《论友谊》之所以具有很强的说服力，这与演讲的思维周密、逻辑
性强、表达准确是密切相关的。
2。庄重真实，生动幽默
议论型演讲要做到庄重真实而又生动幽默。庄重不等于面无表情，机械
的说教。许多议论型演讲之所以达不到预期的效果，毛病之一就是将面无表
情当作了庄重，以说教当成了议论。要做到庄重真实而又生动幽默，演讲就
不能缺少马克思所说的三种东西：第一，要有真实的情感；第二，要用生动
的比喻；第三，要进行幽默的描写。优秀的议论型演讲，它的议论，是充满
真情实感的，而且经常出现生动的比喻，时时闪现幽默的描写。西赛罗的《论
友谊》就已让我们看到了演讲上的真情实感和生动的比喻。现在再来看看鲁
迅先生《未有天才之前》中的一段：
恶意的批评家在嫩苗的地上驰马，那当然是十分快意的事；然而遭殃的
是嫩苗——平常的苗和天才的泥苗。幼稚对于老成，有如孩子对于老人，绝
没有什么耻辱；作品也一样，起初幼稚，不算耻辱的。因为倘不遭了戕贼，
他就不会生长，成熟，老咸；独有老衰和腐败，倒是无可救药的事！
在文章中，鲁迅先生把青年作者比作嫩茵，不但贴切生动，而且流露出
他对青年作者深深的爱护、关切与期望之情。他又把“恶意的批评家”对青
年作者的戕伐比作“在嫩苗的地上驰马”。这种比喻也非常贴切，生动地刻
画出恶意的批评家那种恃强凌弱的卑劣嘴脸，透露出鲁迅先生对“恶意的批
评家”的不可抑制的憎恶和蔑视。鲁迅又把青年人幼稚的作品比作充满生机
的“孩子”，认为“不算耻辱”，同时则把恶意的批评家的作品比作“老衰
和腐败”，认为“无药可救”。这些比喻不但生动、贴切、爱憎分明，而且
还富有深刻的哲理。在热忱保护青年作者的同时，鲁迅先生还以揶榆的口吻，
顺手在恶意的批评家鼻子上敲一敲，刮一刮，弄得他们狼狈不堪。多么富有
幽默情调！鲁迅先生的演讲，总是在庄严的议论中融进比喻，融进幽默，融
进真情实感，所以生动、风趣、感人。议论型演讲要达到很高的水准，正是
应该向鲁迅先生吸取这种经验！
3。深沉冷峻，谷底深潭
如果说叙事型演讲主要“以故事说话”，议论型演讲则主要“以哲理说
话”。“以故事说话”讲求娓娓道来，婉转动听；以哲理说话，则崇尚严肃
而庄重，即使是打比方、说话诙谐幽默；其骨子里仍然是严肃的。我们可以
从这两种类型演讲方法的相异之处，体会到议论型演讲应有的演讲基调：①
叙事型演讲自然亲切，娓娓动听；议论型演讲的思辩论争强调精辟，谨严。
②叙事型演讲要注意所讲事件的意义，一般不强调“咬文嚼字”；而议论型
演讲则必须注意每个词、每个字，以求“微言大义”，对每个字，每句话都
仔细推敲。③作叙事型演讲，对直观感受能力、形象思维能力以及叙事能力
的要求更高；而作议论型演讲，则需要更多的理性分析能力。逻辑思维能力
以及辩论能力。因而，叙事型演讲的基调一般是明畅的、清爽的、柔和的，
如山间清泉；议论型演讲的基调一般是凝练的、深邃的、严峻的，如谷底深
潭。把握这种基调很重要，许多人把议论型演讲讲诵得或平平淡淡或浮浮躁
躁，当然是因为没掌握议论型演讲的基调而造成的。（风阁1996：140—149）
第七章抒情型演讲技巧
“为什么不利用抒情这种高雅的方式来表达自我呢？它可以使任何
人随时随地表露出种种奇怪而丰富的表情，以暗示，以渲泄！”
亚佛·亚德勒
任何类型的演讲都是为了使听众受到影响。然而相对于叙事型演讲与议
论型演讲，抒情型演讲影响听众的手段则有所不同。如果说叙事型演讲主要
通过“讲故事”的方法影响听众，议论型演讲主要通过“说道理”的方法影
响听众，那么抒情型演讲则主要通过“抒情怀”的方法影响听众。
一、一篇情真意切、感人肺腑的抒情型演讲
我们来看以下这篇感人肺腑的抒情型演讲——大岛茂给新生上课时的演
讲，以这篇演讲入手，来研究抒情型演讲的技巧。
大岛茂，是日本电视连续剧《血疑》中的主要人物。他是一个充满仁爱
之心的医学工作者，他有高尚的医德、崇高的使命感、鞠躬尽瘁的献身精神
和探索不止的科学精神。他在为自己心爱的女儿治疗白血病的亲身实践中，
体会到人类的幸福多么需要医学的进步。因而，在给新生上第一课时，他就
以自己对病人的爱与责任心向新生呼吁：携手合作，顽强奋斗，向血癌及所
有的癌症，向一切危害人类健康的疾病发起顽强的攻击，去帮助那些受疾病
折磨的人们。
这篇演说，以抒情为主，并寓理于情，使得演说情理交融，情深意长，
感人肺腑，这比起绝大多数枯燥乏味的说教，其效果要好得多！
同学们：
我哀心欢迎诸位新同学！
我是核医药系的副教授，叫大岛茂。你们来到学院，在今后四年里，我
们要一起学习医学，我感到很高兴。今天，要讲第一课。在讲课之前我想讲
一件事，就是——我女儿幸子的事。幸子也和诸位一样，经过努力，她终于
——如愿以偿考上了医学院，但是她没有能够参加开学典礼，今天也没有能
够在课堂听课。为什么呢？因为她死了，就在地期待已久的开学典礼的前一
天，她死了。如果她活着的话，今天就会坐在这里和诸位一样，满怀信心、
聚精会神地听我讲课的。我的女儿为什么等不到这幸福的一天呢？这都要怪
我这个当父亲的。这里是她的病历，也是她半年来跟白血病作斗争的记录。
她是个好孩子，虽然只活到18 岁，但能够顽强地和疾病作斗争，忍受了各种
痛苦。就在她。。就在她要战胜白血病的时候，脑组织病变突然夺去了她的
生命。。怎么会这样？因为我这个主治医生无能为力、面对自己的女儿爱莫
能助。
诸位！医生的职责就是治病救人，眼看着病人死去还算什么医生呢？还
有什么资格站在讲坛上，对学生们讲课呢？女儿刚死去的时候，我曾想停止
行医，辞掉副教授的工作。但是我现在还在这里，还给你们上课，这是为什
么呢？因为我女儿的榜样鼓舞了我。她以一个少女的力量和疾病作斗争，我
也应该竭尽毕生精力去争取胜利。作为父亲和医生，怎能愧对女儿和病人呢？
我要和白血病作斗争，一定要争取最后的胜利。到那一天，我才算是合格的
医生，无愧于女儿的父亲。诸位一定会同意的。
像幸子那样不幸的病人，也不只她一个。在世界上还有许多像她这样的
病人，我们不能眼看着他们死去，绝对不能！啊，再也不能让这样的空位于
出现了。我衷心地希望你们能和我携手合作，向白血病——血癌、向所有的
癌症、向人类的大敌，发起顽强的攻击！在你们当中，有一个也行，两个也
行。让我们同心协力，去帮助那些受疾病折磨的人们吧！你们都是青年，我
期待着你们有力的帮助，努力吧！
二、抒情型演讲的基本要求
1。有感而发
古人说：“思风发于胸臆，言泉流于唇齿。”周围世界总是牵动着你的
情感、情思和情绪，使你或愁思难解，或眉开服笑，或感激涕零，或怒不可
遏，或思绪万端。。总之，这些感情都与周围世界有关，先由一事或一物引
发，后有抒情，这就是我们常说的“有感而发”。
大岛茂对新生的抒情演讲，是有感而发的。本来，上第一课，他可以开
始讲授课本上的内容。但是，教室里那张冷冰冰的空位子，使他不由自主地
想到了死去的女儿，想到医疗的失败，想到人类幸福与医学进步的关系，想
到自身的责任，想到对青年学生的希望。。于是，他以抒发自己亲身感受的
独特方式，向新生讲授了“医生的神圣职责”这样一堂思想教育课。
“有感而发”，这也许是每个演讲者都明白的道理，然而不少人仍然在
这个常识性的问题上出毛病。有的演讲者恰恰都是无感也在抒发感情，他对
某一问题并没什么真切、深刻的感受，然而偏要就这一问题发表抒情演讲。
他是为演讲而“抒情”，而不是“思风发于胸臆”，更不是“骨经在喉，不
吐不快”。他引用书本上、报纸上的语言，摘引名言名录，使用了一个又一
个感叹句，甚至可以在台上声泪俱下。奇怪的是，听众却无动于衷，并对他
的这些抒情觉得好笑。这类演讲就好比“少年不识愁滋味，为赋新词强说愁。”
如果无感而发，只为了演讲而强求抒情，那么有十个人这样做，就会有十个
会失败。
2。情不自禁，心动肠热
试比较下面一段话中两个事例。
一位从前线回来的大学生在学校座谈会上这样谈他的感受：
记得上初中时，我的语文老师好幽默，从没见他正经过。但在讲《谁是
最可爱的人》那一课，他却十分严肃，以至全班都忍不住笑了。于是他发了
很大的火，说我们太不理解“当兵的”。
夏天，我随研究生院“智力拥军”小分队去了一趟广西边防。在中越交
界的北伦河畔，我终于体验到“理解”二字的分量。“八一”那天，我们到
最前线的连队与战士联欢，散会时已是深夜一点钟了，一位班长和两位战士
奉命护送我们回招待所。突然，夜空中传来枪声，我心头一惊，紧张起来，
担心是敌人夜间偷袭，忙问班长：“是什么声音？”班长轻松一笑，“那是
越南人为了壮胆放的冷枪。放心，只要我们在，就保证你们的安全——除非
我们死了。”过了一会儿，他又接着说：“我们当兵的死了，没关系，只要
你们没事就好。这一点，�
![[经济]名人演讲在北大封面](http://www.kptxt.com/cover/noimg.jpg)
