[人际关系心理学].-第6部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


升降；　　　　　　而前者则是每一天的位置都在变；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　它们的命　
名就是由此而来。由此可见；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　即使在天体运动论的　
时代；　　　　　　也并不是所有的人都单纯地、无条件地以完　
全相同的形式相信天体运动论。毫无疑问；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　先注意　
到两者差别的人　（　伽利略）　　　　　　　　　　　　　　　　　　比丝毫没有注意到这一　
点的人　（　一般民众）　　；　　　　　　　　　　　　　要观察得深入、细致得多。　
望远镜的发明；　　　　　　　　　　　　使人们对这个世界进行观察时的范　
围和正确性产生了飞跃般的提升。可以说；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　由望远　
镜而得来的精确记述再加上缜密的思考；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　孕育了伽　
利略的诞生。　
　　　　　　　正确的观察和精确的记述；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　并在此基础上缜密　
地思考；　　　　　　　可以说不仅仅是自然科学；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　而是全体科　
学；　　　　或者说是客观知识的开始。　

　42　

…　Page　46…

　　怎样理解人格　

　　　　　　　对　“人格的变化”这一主题来说；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人格到底有　
着什么样的意义呢？　
　　　　　　　当我们在问　“那个人是个什么样的人”时；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　常　
常会得到　“他很爽快”、“他是一个亲切的人”、“他　
很文静”等诸如此类的回答。不用说；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　这是因为；　
那个人在我所知道的范围内；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　至少在某方面一直表　
现出　“爽快”；　　　　　　　　　　或者　“亲切”；　　　　　　　　　　或者　“文静”的特　
征；　　　　像这种不易改变的；　　　　　　　　　　　　　　　　而且反映在第三者眼里；　
与那个人的日常生活方式有关的特征；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　被英语系国　
家特别是美国的心理学家们称为　“特性”　（　T　r　ait　）　
或者　“行动特性”（　Beh　avio　r　　　　　　　　　　　　　　　T　r　ait　）　　；　是把握人格的　
一个重要线索。　
　　　　　　　举例来说；　　　　　　　　　以检测人格实验而闻名的学者基尔　
伏特　（　J。P　。G　uilfor　d　）　　　　　　　　　在他的著作　《人格》　（　195　9　
年）　　　　的开始便叙述了以下内容：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　“某一个人的人格　
是其各种人格特性所形成的独特的构造……　（　这里　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　43　

…　Page　47…

所说的）　　　　　　　特性是指抽象化的、可能的、相对恒定不　
变的人格体系的各项内容。由此；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　可以将某一个人　
（　Person　）　　　　　和其他人区别开来。”另外；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　英国的心理　
学家艾森格　（　H　。J。E　y　esen　ck　）　　　　　　　　　　　　　　　在下面的定义中；　　　　　　　　　　　　　　虽　
然没有直接使用　“特性”这个词；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　但他所表示的意　
思；　　　　可以说在本质上都是相同的。根据他的说法；　
所谓　“人格”；　　　　　　　　　即　“人的性格、特质以及智慧是固　
定的一贯性的　“行动体系”。而肉体是固定的持续　
的身体形态　（　C　onfigur　ation　）　　　　　　　　　　　　　　　和神经荷尔蒙的机构　
的体系”（　195　3　　年）　　。　
　　　　　　　人格的这一研究方法；　　　　　　　　　　　　　　　　　简而言之；　　　　　　　　可以说是从　
第三者的眼睛　“看起来如何”这个角度来进行掌握　
的方法。我们在问　“某人的人格是怎么样”这个问　
题时；　　　　　　在此处；　　　　　　　和问　“这个人看起来如何”这个问　
题是几乎等同的。也就是说；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　判断、确定　“我是什　
么样的人”、“我是什么样的性格的人”；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　不是我自　
己；　　　　而是第三者。无论是基尔伏特；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　还是艾森格；　
他们都在　“通过人格测试进行研究检测”的这个领　
域非常知名；　　　　　　　　　　而这件事也同时告诉我们；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人格测试　
之中；　　　　　　对人的研究始终是放在　“看起来如何”这个　
基础上的。被标准化的人格测试　（　前面所述的基尔　
伏特的检测就是其中的一个例子）　　；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　其实施过程大　

　44　

…　Page　48…

部分都是由接受检测的人自己一边回想、审视自我　
性质；　　　　　　一边对测验者所提出的问题回答出是与否。　
　　　　　　　但是；　　　　　　这些测验中的每一个问题；　　　　　　　　　　　　　　　　　　都是基于各　
种特性所进行统计的多数结果而选定的；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　基本上都　
是　“看起来像……”这种类型的问题。因此；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　这些　
接受测试的人最终所得到的结果；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　虽然说是对自己　
性质的认识；　　　　　　　　　　但实际上还是来自于第三者的判断。　
也就是把自己当做是第三者；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　从第三者的角度对自　
　己从旁进行观测；　　　　　　　　　　　　得出结果。在这个方法里；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　另一　
个与　“看起来如何”立场截然不同的问题是：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　“自　
　己究竟是如何地存在？　　　　　　　　　　　　　　　　是怎么样的一个人？”却几　
乎完全没有设定。我之所以认为这样的检测方式是　
“主观的、非科学的”；　　　　　　　　　　　　　　原因就在于此。　
　　　　　　　既然人格研究从这样的角度出发；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　那么；　　　　　　在理　
论上提出下面的主张就丝毫也不奇怪了：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　“所谓人　
格　（　总感觉很难让人了解它到底是什么）　　；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　它是对　
在某种状态下的某人将进行了某种行为所做的预　
告；　　　　而且这种预告是得到公认的……不论人格在外　
表上表现出来；　　　　　　　　　　　　还是隐藏在身体内部；　　　　　　　　　　　　　　　　总之；　　　　　它与　
一切行为都相关”　　（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　R　。B。Cat　tell　；　　　　　　P　erson　ality　；　
　19　56　　年）　　。　
　　　　　　　这样的人格定义；　　　　　　　　　　　　　和　“所谓智能就是通过智能　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　45　

…　Page　49…

检验所得出的结果”；　　　　　　　　　　　　　　　这样的有名但无实质意义的　
定义一样毫无意义。然而；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在英美国家的学者当　
中；　　　　持这种操作主义———任一学说概念；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如果不能　
通过某种具体的操作；　　　　　　　　　　　　　　　　　　比如说用标尺具体地测量　
等；　　　　那么这个概念就无法成立；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　它不能被看做是科　
学的概念而给予信赖———持这种观点的人不在　
少数。　

　　特性论和构造论　

　　　　　　　坚持这种特性论———不问人格的本质如何；　而　
是只把他人的看法总结归纳出来的特性作为研究对　
象的人（　如基尔伏特、艾森格、卡特尔等都是其中的　
代表）　　；　看来还并不仅限于狭义的操作主义者。比如　
说；　新弗洛伊德学派的领袖沙利文（　H　。S。Sulliv　an　）　
是其中的一个例子；　　　　　　　　　　　　　　　沙利文受到法兰克学派的影响　
（　法兰克学派站在批判的立场上；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　与保守的体制论　
正统派社会学相对立；　　　　　　　　　　　　　　　　　代表人物为精神分析大师艾　
里希·弗洛姆）　　；　　　　　　　　　反对以本质论的、自然科学的观点　

　46　

…　Page　50…

来看待精神疾病的患者；　　　　　　　　　　　　　　　　　并致力于将这种观点从人　
际关系的误差中修正过来。然而；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　他对人格的定义　
却是：　　　　　“人类生活的特征；　　　　　　　　　　　　　　是在长期反复的对人关　
系中所表现出来的比较持久的模式。”（　T　h　e　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　I　nt　er…　
per　son　al　　of　　　P　sych　iatr　y　；　　　195　6　　年）　
　　　　　　　一般来说；　　　　　　　　　英美国家的学者通常都是采用如此　
的做法；　　　　　　　把人格限定为反应或行动中表现出来的持　
久的特征；　　　　　　　　　也就是说；　　　　　　　　将其作为类型　（　眼睛能够看　
得到的类型）　　　　　　　　　　或者说是现象型来进行研究。而在欧　
洲大陆；　　　　　　　特别是德国的心理学者们；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　则是采用传统　
的观点；　　　　　　　对人格、性格从构造的角度来进行研究。　
也就是说；　　　　　　　　　并不只是把那些每个人各式各样不同特　
征的特性按照不同的顺序记录下来就可以了；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　他们　
认为；　　　　　　这些特性相互之间具备着可以使彼此连接而　
形成一个总体特征的关联和形式。像　“性格的层次　
理论”就是其中一个。　
　　　　　　　性格层次理论认为；　　　　　　　　　　　　　　人格分为表层和深层；　　　　　　　　　　　　　　　　深　
层的各种特征虽然不会像表面的特征一样直接地表　
现出来；　　　　　　　但是；　　　　　　它们有时会在连自己都意识不到的　
　自我深处；　　　　　　　　产生出影响表面的特征、癖好、习惯等　
行动特性的方向性。持特性论观点的英美学者们也　
有使用　“构造”一词的时候。但是；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在这种情形下　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　47　

…　Page　51…

所说的人格构造；　　　　　　　　　　　　　　只不过是一个为了归纳出可能归　
类的整体印象而使用的概括性名词；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　方便将每一个　
个体身上所观测到的各种特性概括起来。　
　　　　　　　例如；　　　　　　在基尔伏特的性格检查法中；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　通过因数　
分析；　　　　　　一共总结出十二种特性；　　　　　　　　　　　　　　　　　　即：　　　　抑郁症、回归　
性倾向、卑劣感、神经质、客观性缺乏、协调性缺　
乏、攻击性、漫不经心、思考性外向、支配性和社　
会性外向。接受检测者被要求就这十二种特性进行　
　自我检查；　　　　　　　　并按各个特性得分的分布情况；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　被区分　
　为A　、B　　　　　　、C　、D　、E　　　　　　　五种性格类型。例如；　　　　　　　　　　　　　　　　　这时就　
可以说　A　　　　　　　　型和　B　　　　　　型的　“构造不同”。也就是说；　
“构造”一词在这里更多的意义是研究上的需要；　
而在作为表达人类存在状态的构造这个部分；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　其本　
来含义反而少多了。与此相对；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　德语系的学者们则　
一直坚持传统方法；　　　　　　　　　　　　　　　　　重视性格、人格的　“固有构　
造”。换一个说法；　　　　　　　　　　　　　　它的意思就是说；　　　　　　　　　　　　　　并不仅仅单　
纯只看显型的；　　　　　　　　　　　　而是重视原型或基因型；　　　　　　　　　　　　　　　　　　也就是人　
类存在的内在属性的构造。　
　　　　　　　　由此看来；　　　　　　　　　人格和性格已不仅仅单纯地只是　
“看起来如何”；　　　　　　　　　　在这里；　　　　　　　对人格和性格的研究已经　
有了从　“是怎么样的一种存在”这个角度来进行的　
倾向。另外；　　　　　　　　　　　在法国也有基本上与此相同的倾向。　

　48　

…　Page　52…

　　　　　　　　　2。2　　　　　　　　　　　　　人格的研究方法　

　　将个人作为独立的个体来研究　

　　　　　　　与英美学者较倾向特性论的理论相对；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我把前　
面德语系的学者们对这个问题的设定称为存在论。　
把人格放在构造的角度来研究；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　换句话说；　　　　　　　　就是最　
终还是要落到　“研究人类存在的方式”这个问题上　
来。因此；　　　　　　　　德语系心理学者们的人格论。或者说性　
格论；　　　　　　与英美国家的学者们的理论相比；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　通常都带　
有极为浓厚的哲学色彩。在这一点上；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　无论是像弗　
洛伊德以生物学立场的构造论；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　还是像斯普兰卡　
（　E　。Spr　an　ger　）　；　　　　将人格划分为与　“客观文化价值”　
和　“个体含义”互相对应、关联的构造类型等这类　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　49　

…　Page　53…

深入心理学的构造论；　　　　　　　　　　　　　　　　　都有着相似之处。与此相关　
的那些德语系的心理学者们还有一个特别显著的特　
征；　　　　就是都对　“使人格　（　或者