给你一个战略头脑-第8部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
为告诉我们：正是如此。这样一个教孩子〃撒谎〃的故事，长期作为我国小学语文教材的主要课文之一，看来注重孩子品德修养的教育界，普遍接受了王二小行为的正义性。
可以说，游击战的原则就是〃背后打黑枪〃。什么叫〃游击〃，就是打了就跑，如果你走大路，拿步枪当面打人家的坦克，跑得了吗？所以最好是趁敌人从坦克中探出脑袋来东张西望的时候在路边的草丛里从背后打黑枪，虽然有胜之不武之嫌，但是如果打的是国民党反动派，打的是日本帝国主义，打的是美帝国主义侵略军，以弱胜强，没有什么不好意思的。在这里，我们可以纠正一句俗话带来的偏见。〃为达目的不择手段〃一直被认为是不正确的做法，实际上，手段是被目的决定的。如果目的是正义的，自然一切有助于达到这个目的的手段都是正确的，不正确的手段是那些妨碍我们达到目的的做法。例如在抗日战争中的〃速胜论〃，主张对日本侵略军发动大规模的正规战，打〃堂堂之阵〃，表面上光明正大，实际上却是亡国之路，倒不如游击战的〃打黑枪〃这一类的手段更正确，毛泽东在《论持久战》当中对〃速胜论〃有精辟的分析和批判。中国工农红军的战士干部们在早期也曾经用过一些意气用事的手法，例如活捉张辉瓒之后，红军的领导本来打算用他向他的家属交换一些部队急需的物资，谈判完成后，却不料一些同志先下手把他杀了并且把脑袋砍下来放在竹排上，顺流漂下赣江，说是〃警告敌人〃……因为此类做法会激发敌人的反抗，徒然增加我军的战斗伤亡，成熟之后的共产党和红军自然摒弃了这种做法，改成优待俘虏的政策。由此看来，凡是有利于达到目的的手段都是合适的手段，至于好坏与否，那就要看你的目的正义与否了。除了前面的王二小和游击战的故事之外，还有〃叛国〃、〃通敌〃也有正义的例子：有一次游击队在树林里发现了一辆满载弹药物资的日本军车，驾驶室里有一位已经死去的日本军人，他身旁留下的纸条是告诉游击队，他是一个日本共产党员，用这种方式支援中国人民的抗日战争。他的行为，在日本军国主义者看来，肯定是〃叛国〃、〃通敌〃了，但是一切反侵略的的人们都会认为他的行为才是真正的爱国主义，是国际主义的光辉典范。
既然竞争活动的性质是由它的目的而不是手段决定的，这样，我们就可以根据一项竞争活动的目的，以及它的目的最终实现的状况，判断该项竞争活动的性质，以及决定我们是否应该积极参加。
理想的竞争
有人得益，无人受害（连机会损失都没有）。在这里，我们引进一个经济学上的概念，叫做机会成本。什么是机会成本呢？我们做任何事情都要有所付出，可能是金钱，可能是精力，也可能是时间。由于我们所付出的东西通常都有限，因此不可能什么事都做，那么当你去做一件事的时候，就不能用做这个事的时间，金钱或者精力去做其它事情。我们常常把做这个事情的代价或成本认为是我们为了这个事情而付出的东西本身，例如时间，金钱和精力等。但是经济学却不这样看。经济学认为，归根结底你是要用这些资源干点什么，你把这些资源投入一件事当中，最终损失的是做别的事给你带来的好处。你花掉一元钱买肉，你就不能用它来买菜或买米。但是，一元钱能买的东西不可胜计，我们不能说你为了一元钱的肉付出的代价是一元钱的菜加上一元钱的米再加上……这样任何人都不可能买东西了，因为付出的代价等于无穷大。那么这个一元钱的肉的代价是什么呢？只能是一元钱的别的东西。是除了肉之外的一切东西中你最想买的那一件值一元钱的东西。如果你做一件事，你付出的代价是为了做这个事情而不能做的一切别的事情当中对你好处最大或者你最想做的那个事。这个想做而不能做的事你可以把它叫做机会成本，也可以叫做机会损失。在竞争当中，运动员们都想争取拿冠军，拿到的，机会成本等于亚军，他的所得大于机会成本，我们说他有〃利润〃。其他的实力相当的运动员只拿到亚军或以下，他们的机会成本都是冠军，都蒙受了〃亏损〃，只是程度不同而已。
任何竞争，都不可能做到没有机会成本，总是有人成功，有人不成功。因此，连机会损失也没有的竞争在现实生活中是没有存在的可能性的。什么叫理想，至少有一点你不得不承认：那就是不现实。理想指引你前进的方向，但是就像夸父逐日，在地上跑的人是不可能跑到天上的太阳里头去的。你只能在想象中进入你的理想，在现实中是没有机会达到的。不信？问问你自己，一辈子到底实现了几个可以称之为理想的事情？娶了或者嫁了你的梦中情人？考上了重点中学？获得了诺贝尔奖？中了六合彩头奖？……手刃你的仇人？！不过一旦理想成为现实，你可能会发现那恐怕是一场噩梦：梦中女神可能是真正的泼妇（白马王子原来是个中看不中用的花花公子）……重点中学就像少年劳改营，繁重的功课，横眉立目的老师，苛刻的校规，冷嘲热讽的同学……奖金没有到手，打秋风的已经把你的财产扫荡了若干遍……，最后你会问自己：难道这些就是我苦苦追求的〃理想〃？！
因此，理想就让它停留在虚无飘渺之中好了，可以追求，但不用过分刻意追求，尤其不要走火入魔。有些西方人认为，历史上的重大灾难，往往都是理想主义者造成的，好像十字军东征、文化大革命之类，始作俑者开始都抱着自以为崇高伟大的理想发难，最终带来的都是苦难和幻灭。
现实生活中的〃好的〃竞争是积极的竞争。在这种竞争当中，有人得益，无人受害（有机会损失，无绝对损失），损益分配符合公平的原则（按边际效用递减规律制订的原则）。什么是绝对损失？在这里，我们指竞争的结果使参加竞争的人的状况比较没有参加竞争前有绝对的恶化。举例说，一个运动员参加体育比赛前的身体素质比较一般人的平均水平要强，如果体育比赛的规则没有对他的安全有足够的保障，结果体育竞争的结果使他的身体素质下降到一般人的水平之下甚至伤残，这个就是他所蒙受的绝对损失。一个好的体育竞赛的规则的评定标准，应该是在允许运动员蒙受机会损失的同时，蒙受绝对损失的机会趋于０。参加比赛的运动员，每一个都要付出比其他人要多的辛苦和努力，牺牲自己的休息合作其他事情的机会去训练，最后可能因为拿不到金牌而蒙受机会成本大于所得的〃亏损〃，但是身体素质绝对比较不参加训练和比赛要有所提高。像这种事情，我们可以说〃重在参与〃，不是说名次不重要，而是说即使拿不到希望的名次，参与本身也是值得的。
什么叫做边际效用递减规律呢？简单地说，就是我们占有的某种东西越多，再多给我们这些东西给我们带来的效用就越来越少。比方说一个中学生从暑期工中赚到了一百元，这是他人生当中第一次获得自己的劳动收入，这时的心情可能是他在若干年之后，每个月支取几千元工资时所无法比拟的。如果每个月有几千元收入时，可能多个一百元或者少个一百元他已经不在乎，甚至懒得去打听原因。１０元钱给一个打工妹，她可能可以解决了一天的吃饭问题，但是这些钱拿给一个〃大款〃，大概支付不了他饭后的水果盘。
市场经济在生产方面是高效率的，因为它使资源流向效率最高的地方，但是在分配方面却是低效率的，因为它使产品流向最不需要的人那里，而不顾非常需要的人嗷嗷待哺。因此市场经济按照经济学的原则来看，分配是缺乏效率的，不公平的。而平均主义在分配上确实是高效率的，但是牺牲了生产效率，成了无源之水，无本之木，因此不能持久。
这里的公平原则，指的是在竞争中，各得其所，大家都得到了边际效用最大的东西。比如本世纪初登基的英国国王爱德华是个爱情至上的浪漫人物，但是命运之神却叫他治理国家，他不胜其烦。后来为了自己心爱的辛普森妇人放弃了王位，当了温莎公爵。而继位的乔治六世却对于治国很感兴趣，当上国王以后领导英国经历了历史上最严峻的考验之一第二次世界大战，这样的结果，爱美人的得到了美人，爱江山的得到了江山，对两个人来说，都是公平的。并不一定是大家得到了同样而且同量的东西才是公平。
比较积极的竞争略逊的是有益的竞争。在这种竞争里有人得益，有人受害（有机会损失，也有绝对损失，但得＞失。），损益分配符合公平的原则。仍然是运动员的例子，本来是大热门，可是骄傲自满，掉以轻心，被〃黑马〃击败，受到球迷的嘲讽。受到别人嘲讽是任何人都不希望的损害，但是可以给自己一个教训，帮助自己在以后的比赛中提高水平，未尝不是一件好事，因此如果这位运动员正确对待球迷的嘲讽，也可以从中受益。
中国足球是受到体育爱好者非议和嘲讽最多的项目，很多教练员和运动员甚至为此丢了饭碗，当然心理上的损害是难以估量的。不过从中国足球事业的总体来看，这些人身攻击和心理伤害最终形成了发展中国足球运动的强大压力，使足球事业成为中国获得支持最多的运动项目，也使有才华的足球运动员和教练员成为收入最丰厚的体育工作者。当然这些进步是建立在那些因为种种原因而蒙受挫折的教练员和运动员的损失之上的。
较有益的竞争更次一点的是可以接受的竞争。在这个类型的竞争里，有人得益，有人受害（有机会损失，也有绝对损失，但得＞失。）且损益分配不符合公平的原则。自由市场经济制度当中的竞争，就是属于这个类型。市场经济的生产效率到目前为止超过了以往的一切占统治地位的经济制度，但是它的弊端也很明显。一方面是经济活动中的弱肉强食，使小生产纷纷破产，与能者上同时发生的是低能者下的无情事实，而大多数人都是〃低能者〃，所谓〃能者〃在任何时候都是少数；另一方面它的分配制度是〃劫贫济富〃──在分配领域里是低效率的，与它在生产领域里的高效率恰成对比。８０年代末，北京大学一位教授到深圳教课，大受学生欢迎，学生请他吃饭，席间打开一瓶美酒。这位教授好奇地打听酒的价钱，学生不肯告诉他，只是一味敬酒，教授越发好奇，就向服务员打听。后来深有感触地说：〃唉！原来我一个教授辛苦一个月都挣不来半瓶酒呵！〃其实，这还不算什么，就是在大学里，一个在学术上很有造诣的文学教授，可能收入远远不及一个初出茅庐但是拥有技术专利的大学毕业生呢！像马克思、贝多芬这些人类的精神巨匠，可以说贫穷潦倒都是他们早逝的原因之一，但是他们创造的财富如果拿到拍卖行去，可以卖的多少钱？谁能说清楚？而他们确确实实〃穷死了〃！但是，我们在改革中还是要借助市场经济在生产领域里的高效率，同时，接受并在接受的同时改造其在分配领域里的低效率。秦始皇统一中国，仅长平一战就坑杀了４０万人，害人不可不谓荼毒，然而历史学家评论起来，仍然给予〃功大于过〃的评论。理由是，如果中国不统一，春秋战国的诸侯混战的局面持续下来，人民的苦难更甚于统一战争，而且世世代代持续下去。在外族入侵的时候，分裂的国家软弱无力，很可能保不住文明成果，象古代埃及、巴比伦、希腊、罗马、印度一样，经历一段很长的文明中断。
更差的是得失相当的竞争，这个类型与可以接受的竞争的区别是得＝失。这个类型只是在理论上有意义，实际上很少有这么巧合的。
接下来的是消极的竞争，在这种类型的竞争里，有人得益，有人受害（有机会损失，也有绝对损失），但得＜失且损益分配符合公平的原则。案例有：现代的〃劫富济贫〃、〃行侠仗义〃──敲个体户的〃竹杠〃，向企业勒索各种名目的〃赞助〃。这些行为，理由上都是分配的效率，但是代价是生产的效率以及竞争的失控，更何况随着失控而来的，往往是连分配的效率也没有，只是便宜了那些为非作歹的坏人。因此，在改革的今天，我们如果能自觉地抵制这个类型的竞争要求，是一种成熟的表现。
在道德上最糟糕的是应该反对的竞争。这个类型的竞争行为一无是处，完全是少数人罔顾全社会的利益行事的结果，失＞得，且损益分配不符合公平的原则。例如以权谋私，贪官污吏，奥斯威辛集中营，南京大屠杀之类。
这里强调一点，就是个人标准服从社会标准的原则。竞争本身的动机是自私的，不�
