靠谱电子书 > 经管其他电子书 > 神学大全 >

第40部分

神学大全-第40部分

小说: 神学大全 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



关于第一点,可以提出八个问题:
    一、爱德是不是友谊。
    二、爱德是不是在灵魂里的一样受造物。
    三、爱德是不是德行。
    四、爱德是不是一种特殊的德行。
    五、爱德是否袛有一种。
    六、爱德是不是最大的德行。
    七、没有爱德,是否能有真正的德行。
    八、爱德是不是各种德行的形式。
第一节  爱德是不是友谊
    有关第一节,我们讨论如下:
质疑  爱德似乎不是友谊。因为:
    一、按照「哲学家」在「伦理学」卷八(第五章)的话:「没有比与自己的朋友同居共处,更属友谊的事了」。可是,爱德是人对天主和天使的德行,而按照达内尔第二章十一节里的话,他们都是「不与血肉之躯同居的」。所以,爱德不是友谊。
    二、此外,没有友谊不是以爱相报的,如同「伦理学」卷八(第二章)所说的。可是,按照玛窦福音第五章四十四节的话:「你们当爱你们的仇人」,爱德也包括仇人。所以,爱德不是友谊。
    三、此外,按照「哲学家」在「伦理学」卷八(第三章)的话。友谊可分三种,即悦意的、有利的、以及高贵的或与正直之人的友谊。可是,爱德不是有利的,或悦意的友谊;因为耶洛尼莫在置于圣经前面的那封写给包林(Paulinus)的信中说:「因基督而缔结的真友谊,使人彼此结合,不是为了家庭的利益,也不是祗为了肉体的相处,也不是为了狡诈欺人的谄媚奉承,而是为了敬畏天主,以及共同研读圣经的篇章。」(书信集第五十三篇)而且爱德同样也不是与正直之人的友谊,因为我们也应该用爱德去爱罪人;而与正直之人的友谊,郄祗是与那些有德之士为友,如同「伦理学」卷八(第四章)所说的。所以,爱德不是友谊。
反之  若望福音第十五章十五节说:「我不再称你们为仆人,我称你们为我的朋友。」可是,这些话,祗是因了爱德之故,才对他们说的。所以,爱德是友谊。
正解  我解答如下:按照「哲学家」在「伦理学」卷八(第二章)的话,并非每一种爱都有友谊的特质,祗有那种含有善愿的爱,就是说,如果我们愿意一个人得福而爱他,祗有这样的爱,才是友谊。不过,如果我们不愿意我们所爱的东西得福,郄愿意我们自己得到它的利益,例如我们爱酒,或爱一匹马等类的东西,这不是友谊之爱,而是一种欲望之爱。说一个人与酒或与一匹马结交为友,这是荒唐可笑的话。可是,善愿并不足以构成友谊,还需要某种相互的爱;因为朋友之间是互为朋友。而这种相互的善愿,系以某种交往为基础。
    为此,既然在人与天主之间有交往,因为祂使我们分享祂的福乐,在这交往的基础之上,必然建有某种友谊。格林多前书第一章九节论这种交往说:「天主是忠信的,因为你们原是由祂所召,为同祂的圣子合而为一。」以这种交住为基础的爱,就是爱德。由此可见,爱德是人对天主的一种友谊。
释疑  一、人的生活是双方面的。一方面,由于人有感觉的和肉体的本性,他有对外的生活;关于这方面的生活,在我们与天主或与天使之间,并没有什么交往或同居共处。另一方面,由于人有心智,他还有精神或神性生活;关于这方面的生活,在我们与天主,以及我们与天使之间,都有一种同居共处。在今生的现状下,这种同居共处固然是不完善的;所以斐理伯书第三章二十节说:「我们的家乡(居所)原是在天上」。将来在天上的家乡,当「祂的众仆要事奉祂,瞻望祂的容貌」时,如同默示录末章(第二十二章)三及四节所说的,这同居共处要变为圆满完善的了。所以,爱德在现世是不完善的;可是,将来在天上的家乡,将是完善的。
    二、与人结交的友谊,有两种方式:第一种是对他本人;这样的友谊,祗以朋友为对象。第二种是为了另一个人,而对某一个人的;例如一个人与某人为友,为了这个朋友,凡是属于这个朋友的,他一概都爱,不管是朋友的孩子也好,仆人也好,或是与这朋友有着任何关系的也好。我们对朋友的爱确能大到这种地步,致使我们为了朋友,而爱那些属于他的人,即使他们伤害我们,或憎恶我们。爱德的友谊即是以这种方式延伸至仇人。我们是针对与天主的关系,而以爱德爱这些仇人;因为爱德的友谊,主要是以天主为对象。
    三、与正直之人的友谊,祗以有德行的人为对象,是说祗以他为主要的对象;不过,为了他,爱也扩及与他有关系的人,即使他们不是有德行的人。这样,爱德虽然主要是与正直之人的友谊,但也以这种方式延伸至罪人;我们是了天主,才以爱德而爱他们。
第二节  爱德是不是在灵魂里的一种受造物
    有关第二节,我们讨论如下:
质疑  爱德似乎不是在灵魂里的一种受造物。因为:
    一、奥斯定在「论天主圣三」卷八(第七章)里说:「凡爱近人的,理应爱那爱的本身。然而天主就是爱。所以,理应首先爱天主。」他又在「论天主圣三」卷十五(第十七章)里说:「曾有人这样说过,天主是爱德,如同也曾有人说过,天主是神。」所以,爱德不是在灵魂里的一样受造物,而是天主自己。
    二、此外,天主是灵魂神性方面的生命,正如灵魂是肉体的生命一样,如同申命纪第三十章二十节所说的:「祂是你的生命」。可是,灵魂是由于它自己而使肉体生活的。所以,天主也是由于祂自己而使灵魂生活的。可是,按照若望壹书第三章十四节的话:「我们知道,我们已出死入生了,因为我们爱弟兄们」,天主是用爱德使灵魂生活的。所以,天主就是爱德本身。
    三、此外,没有一样受造物,具有无限的能力;相反的,每一样受造物都是虚而不实的。可是,爱德并不是虚而不实的,反而是与那虚而不实相反:它具有无限的能力,因为它能使人的灵魂达到无限之善。所以,爱德不是在灵魂里的一样受造物。
反之  奥斯定在「论基督圣道」卷三(第十章)里说:「我称灵魂为了天主自己而爱享天主的行动为爱德。」可是,灵魂的行动,是在灵魂里的一种受造物。所以,爱德是在灵魂里的一种受造物。
正解  我解答如下:「大师」(隆巴度斯)在「语录」卷一第十七题里深入研究这个问题;而他的结论是:爱德不是灵魂里的一种受造物,而就是那住在人心灵里的圣神。他的意思并不是说,我们爱天主的这个爱的行动就是圣神,而是说,这个行动来自圣神,不必经由什么习性的媒介,不像其它德行的行为之来自圣神,是借着其它德行的习性,譬如说,望德、信德、或某一别的德行的习性。他说,这是由于爱德出类拔萃之故。
可是,如果我们仔细研究这个问题,就可以知道,他的这种主张,反而有损于爱德。因为,当圣神推动人的心智的时候,爱德的行动并不是这样发自圣神,好像人的心灵祗是被动者,而全然不是这个行动的起因,有如肉体被某一外在的能力所推动时的情形一样。因为这是与情愿或自愿行动的本性相反的,如同前面所讲过的(第二集第一部第六题第一节),自愿行动的起因,必须是在他本身之内说上述(那主张)的结论,则爱不是一个自愿行动。这就造成矛盾了;因为爱的本性,本来就表示一个发自意志的行动。
    同样,也不能说,圣神这样推动意志,去进行这个爱的行动,好像意志是一样工具一般;因为一样工具,虽然它是一个行为的起因,可是行动或不行动(的取舍)并不在它。这样说来,这个爱的行动,也不再是自愿而有功的了;然而按照前面所讲过的(第二集第一部第一一四题第四节),爱德之爱,是功劳之根。所以,意志应是如此受圣神的推动,而去进行爱的行动,致使意志本身也是成就这个行动的动因。
    形式是行动的起因;一个行动的能力,如果不经由某种与其本性相合的形式,便无法成就行动。为此,那推动万物奔向固定目的的天主,给每一样东西都赋与了一个形式,使它们藉此而趋向由天主为它们所指定的目的;这样,「祂从容治理万物」,如同智慧篇第八章一节所说的。可是,爱德行动显然超越意志能力的本性以上。所以,除非给这本性能力,另外加上某一种形式,使它藉此形式去进行爱的行动,那么这个(没有外加形式的)爱的行动,就会不如那些本性的行动,或其它能力的行动那样完善了;而且它也不会是那样容易和使人乐意去进行的行动了。这显然也是不对的;因为没有一样德行,好像爱德,具有这样强大的力量,使人趋向于爱德的行动;也没有一样德行,在进行其行动的时候,能有好像爱德这样大的快乐。为此,为能进行爱德的行动,在我们内的那种自然的能力之上,应该加有某一种经常的形式,促使那能力去进行爱德的行动,并使它在行动时,觉得容易而有乐趣;这是非常必要的。
释疑  一、天主的本质就是爱德,正如祂是智慧和圣善一样。正如我们因着天主的圣善,而被称为圣善的,因着天主的智慧,而被称为智慧的,因为那使我们在形式上成为圣善的圣善,是在分有天主的圣善;而那使我们在形式上成为智慧的智慧,也是在分有天主的智慧;同样,那使我们在形式上爱我们的近人的爱德,也是在分有天主的爱德。这样的讲法,在柏拉图派的学者中,是习见的;奥斯定深受这种学说的影响。有些人没有注意这一点,从而误解了奥斯定的言语而陷入错谬(参看隆巴度斯:语录卷一第十七题第一章)。
    二、如以成效来说,天主藉爱德成为灵魂的生命,又藉灵魂成为肉体的生命。可是,如以形式来说,爱德是灵魂的生命,正如灵魂是肉体的生命一样。所以,我们可以从此作结论说,正如灵魂直接与肉体结合,同样,爱德也直接与灵魂结合。
    三、爱德的工作,是在形式方面的。可是,一个形式的效能,系于那导致形式的主动者的能力。由此可见,爱德不是虚而不实的,却能将灵魂与天主结合,使它圣化,因而产生一个无限的效果。这就是证明爱德的主动者—天主具有无限的神能。
第三节  爱德是不是德行
    有关第三节,我们讨论如下:
质疑  爱德似乎不是德行。因为:
    一、爱德是一种友谊。可是,哲学家们不承认友谊为德行,如同「伦理学」(卷八第一章)里所说的,因为它既不算在道德涵养性德行之间,也不算在智性德行之间。所以,爱德也不是德行。
    二、此外,「德行是能力的极限」,如同「天界论」卷一(第十一章)里所说的。可是,爱德不是什么极限,而为极限的更好说是喜乐与和平。所以,爱德似乎不是德行;更好说喜乐与和平纔是德行。
    三、此外,每一样德行都是一种依附性的习性。可是,爱德不是一种依附性的习性,因为它是比灵魂自己还要高尚的东西;而依附体没有比其主体更高尚的。所以,爱德不是德行。
反之  奥斯定在「论天主教伦理」(第十一章)里说:「爱德是在我们的情感完全循规蹈矩的时候,使我们与天主结合,并用以热爱天主的德行。」
正解  我解答如下:人的行为之所以为善,是因为它们按照其应有的规则和尺度。为此,人的德行,既是人的一切善行的原则,就是在于遵守人类行为的规则。按照前面所讲过的(第十七题第一节),人类行为的规则共有两种,即人的理性和天主。为此,正如道德涵养性德行的定义是「合乎正当的理性」,如同「伦理学」卷二(第六章)所说的;同样,上达天主,也构成德行之理或本性,如同前面关于信德和望德所讲过的(第四题第五节;第十七题第一节)。由此可见,既然爱德上达天主,使我们与天主结合,如同以上所引证的奥斯定有权威的话所显示的(参看「反之」),所以爱德是德行。
释疑  一、「哲学家」在「伦理学」卷八里,并没有否认友谊为德行;他祗是说:「或是德行,或偕同德行」。因为可以这样说,友谊是一种道德涵养性德行,关于对别人所做的事,但与正义的观点不同。因为正义也是关于对别人所做的事,不过是关于法律上应尽的本分;而友谊则是关于一个友情的或道义的义务,或者更好说是关于一种不计酬的恩惠,如同「哲学家」在「伦理学」卷八(第十三章)里所说的。但是也可以说,它不是一种脱离其它德行而独立的德行。因为它之值得赞美而为正直,完全是由于它的对象;就是说,由于它以德行之高贵或正直

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的