神学大全-第14部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　　　二、此外，明认是一个信德的行为，如同前面所讲过的（第三题第一节）。可是，明认信德并非人人都属同一个明认；因为我们明认的过去的事，古代的圣祖却明认为未来的事；例如依撒意亚第七章十四说：「看，有位贞女将怀孕生子。」所以，信德不是单一不分的。
　　　　三、此外，凡是相信基督的人，都有信德。可是，同一个依附体不可能在许多主体内。所以，不可能大家都有同一个信德。
反之　　（保禄）宗徒在厄弗所书第四章五节说：「祇有一个主，一个信德。」
正解　　我解答如下：如果我们把信德视作一种习性，我们就可以从两方面来看它。第一是从对象方面；这样就祇有一个信德。因为信德的形式对象是第一真理：我们因依附第一真理，而相信那包括在信德内所有的一切。第二是从主体方面；这样，信德就按照不同的主体而有分别。可是，信德有如任何其它的习性，显然是看其对象的形式方面，而决定其类别的；可是，却是看其主体而决定其个别的。所以，如果我们把信德视作我们藉以相信的习性，就祇有一种信德；不过，在数目上，它却以不同的主体而有别。
在另一方面，如果我们把信德视作所信的事物，也祇有单一不分的信德；因为大家所相信的，是同一的。虽然大家一致相信的能有许多，可是它们都同归于一。
释疑　　一、供人相信的暂世事物，并非属于信德的对象，除非与一个永远的事物，即与第一真理有关系，如同在前面所讲过的（第一题第一节）。所以，祇有一个信德，不管是关于暂时的事物，或是永远的事物。至于智慧和明达则不同；它们对于暂时的和永远的事物，各在其不同的观点下去观察它们。
　　　　二、过去与将来的不同，不是由于所信的事有什么不同，而是由于相信者与所信的唯一事物之间的不同关系，如同我们也已经在以前所讲过的（第二集第一部第一O三题第四节；第一O七题第一节释疑一）。
　　　　三、这个质疑祇是看信德在数目方面的不同。
第七節　　信德是不是诸德之首
　　　　有关第七节，我们讨论如下：
质疑　　信德似乎不是诸德之首。因为：
　　　　一、关于路加福音第十二章四节的「我告诉你们做我朋友的人们」，「批注」（常用圣经批注）上说：「勇德是信德的基础。」可是，基础先于其上之物。所以，信德不是诸德之首。
　　　　二、此外，关于圣咏（第三十六篇）的「不要心生嫉妒」，有一条批注（圣经夹注）解释说，「望德导至信德」。可是，望德是一种德性，这是我们以后要讲的（第十七题第一节）。所以，信德并不是诸德之首。
三、此外，前面已经讲过（第二节），相信者的理智，由于服从天主而倾向于赞同信德的事物。可是，服从也是一种德性。所以，信德不是第一个德性。
四、此外，如同关于格林多前书第三章十一节的「批注」（常用圣经批注）所说的，作为基础的，不是不成形的信德，而是成形的信德。可是，如上所述（第三节），信德是藉由爱德成形的。所以，因着爱德，信德才能成为基础。这样，爱德比信德更算得是基础，因为基础是建筑物的最初部分。是以爱德似乎先于信德。
五、此外，习性的先后是按行为的先后而定的。可是，在信德的行为里，爱德所完成的意志行为，先于信德所完成的理智行为，犹如原因先于后果一样。为此，爱德先于信德。所以，信德不是诸德之首。
反之　　（保禄）宗徒在希伯来书第十一章一节说：「信德是所希望之事的实体。」可是，在一样东西里，最先的是实体。所以，信德为诸德之首。
正解　　我解答如下：一样东西可以在两方面先于另一样东西：第一是由于本然或它的本性；第二是由于偶然的情形。信德由于它的本性，先于其它一切的德性。因为，如前所述（第二集第一部第十三题第三节；第三十四题第四节释疑一；第五十七题第四节），目的在可行者方面既是根源，而向天主之德的对象又是最后的目的，所以向天主之德必然先于一切其它的德性。再者，最后的目的，必然先在理智内，然后才在意志内；因为任何事物，除非是由理智所认识的，意志是不会向往它的。所以，既然最后目的，因着望德和爱德而在意志内，又因着信德而在理智内，所以在一切的德性之中，第一个必然是信德；因为自然的知识，无法认识天主为天上真福的对象，而望德及爱德就是在这个观点下向往祂。
　　　　在另一方面，有些德性可能偶然先于信德。因为一个偶然的原因，是偶然地在先。除去一个障碍，按照「哲学家」在「物理学」卷八（第四章）所说的，是一种偶然的原因。照这个意思来说，某些德性可以说是偶然先于信德，祇因为它们除去相信的障碍：例如勇德把那些阻止信德的不正当的恐惧除去，谦德把那使人不愿意信从信德真理的骄傲除去。至于还有一些别的德性，也有同样的情形；不过，如同奥斯定在「驳朱利安」（卷四第三章）所说的，除非先有信德，它们就不是真正的德性。
释疑　　一、以上所说，足以答复第一个质疑。
二、望德不能在各方面导至信德。因为，除非一个人相信永远的真福为可能，是不会希望去得到它的；这是由于希望，如前所述（第二集第一部第四十题第一节），不会向往不可能的事物。不过，一个人可能受了望德的引导，而保持信德，或更坚信无疑；望德导至信德，就是照这个意思说的。
三、服从有两种：有时它是指意志愿意遵守天主诫命的那种倾向。照这个意思来看，服从并不是一种特殊的德性，而是各种德性的一般性的条件；因为一切德性的行为，如同以前所讲过的（第二集第一部第一OO题第二节），都属天主的法律之下。这样，服从是信德的一个条件。在另一方面，服从是指那遵守那些视作本分的诫命的倾向。照这个意思来看，服从是一种特殊的德性，而且是正义的一部分；因为一个人在服从长上的时候，尽好对长上的本分。这样，服从就后于信德；因着信德，人才能知道天主是他的长上，必须服从祂。
四、一样东西之成为基础，不仅必须最早建成，而且必须与建筑的其它部分相连；因为，如果其它的部分不是紧连着它，建筑就不是立基其上。可是，按照哥罗森书第三意十四节所说的，「在这一切以上，尤其该有爱德，因为爱德是全德的联系」，连结精神建筑的联系是爱德。所以，没有爱德，信德就不能成为基础；可是，并不因此而爱德先于信德。
五、有的意志的行为，是在信德之前所需要的；可是，一个藉由爱德所形成的意志的行为，并非如此。这（后一）种行为应先有信德；因为如果理智对于天主没有正确的信德，意志就不能以完善的爱向往天主。
第八节　　信德是否比知识以及其它理智之德更为确实
有关第八节，我们讨论如下：
质疑　　信德似乎并不比知识（scientia）以及其它智性或理智之德更为确实。因为：
　　　　一、疑惑与确实相反；是故一件事越不可疑，就越显得确实；正如一样东西越少搀有黑色越白一样。可是，悟性（intellectus）、知识、以及智能等，关于它们的对象，没有丝毫疑惑；相信的人却有时可能觉得困惑，而怀疑信德的对象。所以，信德并不比那些理智之德更为确实。
　　　　二、此外，耳闻不如目睹。可是，按照罗马书第十章十七节所说的，「信仰是出于听道」；而悟性、知识、以及智能等都含有某种理智上的明见。所以，悟性与知识等都比信德更为确实。
　　　　三、此外，在关于理智的事物上，越完善的也越确实。可是，悟性比信德更完善；因为按照依撒意亚第七章九节的另一种译文（七十贤士译本）所说的：「假使你们不肯相信，你们必然不能领悟」，信德乃是通往悟性之路。奥斯定在「论天主圣三」卷十四（第一章）也论及知识说：「信德因知识而加强。」所以，知识或悟性似乎比信德更为确实。
反之　　（保禄）宗徒在得撒洛尼前书第二章十三节说：「你们由我们接受了所听到的言语」，即因着信德，「并没有拿它当人的言语，而拿它当天主的言语接受了，而它也真实是如此。」可是，没有比天主的言语更确实的了。所以，知识并不是比信德更确实；其它的德性也不是。
正解　　我解答如下：以前已经讲过了（第二集第一部第五十七题第四节释疑二），关于偶然的事物，有两种理智的德性，即明智和艺术。信德比它们更确实；因为信德是关于永远不变的事物。其它三种理智的德性，即智能、知识和悟性，是关于必然的事物，如同以前所讲过的（第二集第一部第五十七题第五节释疑三）。不过，必须注意，智能、知识和悟性可有两种解释：第一，如同「哲学家」在「伦理学」卷六（第三章）里，把它们解作理智的德性；第二，把它们解作圣神的恩赐（按相关的三种恩赐的中译名称为：智慧；聪敏，即悟性；明达，即知识）。如果我们照第一种解释法来看它们，我们就应该知道，对于确实性，也有两种不同的看法。第一，是从它的原因方面来看：如果一样事物有更确实的原因，它也就更为确实。照这种看法来说，信德比那三种德性更为确实；因为它是以天主的真理为基础的，而上述三种德性却是以人的理性为根据的。第二，是从主体方面来看确实性：如果一个人的理智对一样事物越把握得牢，它也越确实无疑。照这种看法来说，信德就不那么确实；因为信德的事物超出人的理智之上，而上述三种德性的对象却不超出。不过，由于判断一样事物，如果从它的原因来判断，便是绝对的判断；如果从主体方面的态度来判断，则是相对的判断。所以，信德是绝对地更确实，而其它的德性则是相对地，即对我们来说，更为确实。同样的，如果将那三种德性视作现世生活中所得的圣神的恩赐，它们就以信德为自己的根源；因为它们先应该有信德。所以，在这方面，信德也比它们更为确实。
释疑　　一、这种疑惑并不是在于信德的原因方面，而是在于我们方面；这是因为我们用自己的理智，无法完全明了信德的事物。
　　　　二、如果其它的一切条件都完全相等，耳闻固然不如目睹。可是，如果我们所聆听的那位，远超过眼见者的目睹，耳闻就比目睹更为确实可靠。例如，一个知识不广的人，对于所听的一位权威专家的话，比对于他祇靠自己的理性所明见的事，感到更为确实。同样的，一个人对于他所听的不能错的天主所讲的话，远比对于他自己能错的理性所见的事，感到更为确实无疑。
　　　　三、悟性和知识的完善，在明显可见方面，固然比信德的认知为强；可是不是在确实无疑方面。因为悟性（聪敏）或知识（明达），就其为（圣神的）恩赐来说，其确实性完全来自信德的确实性；正如结论的确实性，来自原理的确实性一样。但就知识、智能、及悟性为理智的德性来说，它们都以理性的自然之光为基础；而这自然理性之光，不如信德所根据的天主之言，那样确实可靠。
上一页　返回目录　下一页


Copyright？005…2008　天主教图书中心
　






论信德
第五题　论有信德者　

　—分为四节—
　　　　现在要讨论的，是信德者（参看第四题引言）。
关于这一点，可以提出四个问题：
　　　　一、天使或人在其原始的状态下，是否曾有信德。
　　　　二、魔鬼是否有信德。
　　　　三、那些在一条信理上迷失的异端派人士，是否对其他的信理还有信德。
　　　　四、在有信德者中，是否有人比别人更有信德。
　第一节　　天使或人在其原始状态下是否曾有信德
　　　　有关第一节，我们讨论如下：
质疑　　天使或人在其原始的状态下，似乎都未曾有信德。因为：
　　　　一、维克多之雨果说：「人看不见天主，或在天主之内的事物，因为他没有默观的眼睛。」（圣事论，卷一第十题第二章）天使在其原始的状态下，当他们尚未确立于主宠，或尚未失去它的时候，按照奥斯定在「创世纪字义新探」卷二（第八章）所说的，是在圣言内看见事物；所以他们具有默观的眼睛。同样，人类的原祖，在其无罪的状态下，似乎也曾具有默观的眼睛；因为维克多之雨果在「语录大全」中也曾说过：在其原始的状态下，「人曾认识自己的造物主，不是祇靠外在的听闻，而是靠内在的灵感；不是好像现在的信徒，用信德去寻求一位不在眼前的天主，而是清楚地看见祂就在默观者的眼前。」（参看圣事论�