老子道经德校释-第21部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
此借为“谷”。
后汉书蔡邕传“速速方毂”，注：“毂，禄也。”按谷亦禄也，知“不毂”
即“不谷”。
惟谷虽训禄，而不谷非即不禄义，此为方言，犹言仆也。章炳麟曰：“自
称曰仆，本是臣仆，亦兼短义。王侯谦以自称不谷，‘不谷’即‘仆’之合
音。淮南人间训注：‘不谷，不禄也。’此为望文生训，古人死言不禄，不应
以此自称。”说详于新方言。
此其以贱为本耶非？严可均曰：“非”，各本作“非乎”。
谦之案：“此其”，御注、邢玄、庆阳、磻溪、楼正、景福、顾欢、彭
耜、高翿、赵孟俯均同此石。傅、范作“是其”，严遵作“唯斯”，诸河、王
本作“此非”。范应元曰：“王弼同古本，河上公作‘此非以贱为本邪，非乎’，
今从古本。”知范所见王本“非”作“其”。又“耶”字，敦煌本、严遵本作
“与”，顾欢、傅、范作“也”，遂州本同此石。“非”，范作“非欤”，景福
作“悲乎”，敦煌本作“非也”。
谦之案：作“其”是也。此经文中用楚方言。蒋锡昌曰：“按史记高祖
纪‘其以沛为朕汤沐邑’，集解引风俗通：‘其者，楚言也。’老子楚人，当
用楚言。五十八章‘其无正’，犹言‘无正’也。七十七章‘其不欲见贤’，
犹不欲见贤也。‘是其以贱为本也，非欤’，犹言是以贱为本也非欤也。”故
致数车无车。
严可均曰：御注、王弼作“数舆无舆”，苏灵芝书上“舆”作“与”，
误也。
谦之案：两“车”字，河上、顾欢、景福、室町、柰卷同此石，严遵、
敦煌本作“舆”。严“致数舆”作“造舆于”，敦本句末有“也”字。法京敦
乙本上之“车”作“与”，下之“车”作“誉”，与苏灵芝御注本同。遂州、
傅、范上下均作“誉”。范应元曰：“王弼同古本，河上公作‘数车无车’。”
今案诸王本作“舆”，道藏王本作“誉”，与范说同。又道藏王本与道藏宋张
太守汇刻四家注本引王弼注亦作“故致数誉，乃无誉也”。案作“誉”是也。
两“车”或“舆”，皆“誉”之讹，“誉”“与”古通，“誉”书为“与”，误
为“舆”、为“车”，苏灵芝书与法京敦乙本皆其证也。“数车无车”，诸说纷
纭。李道纯曰：“诸家解不通，予谓数车之各件，无一名车者，喻我是一身，
无一名我也。成玄英曰：‘舆，车也，箱、辐、毂、辋，假合而成，徒有车
名，数即无实。五物四大，为幻亦然。所以身既浮处，贵将安寄？’”李贽
曰：“今夫轮、辐、盖、轸、衡、轭、毂、⺈，合而成车，人但见有此数者，
曷尝有车哉？然而名之曰车，而不曰轮、辐、盖、轸、衡、轭、毂、⺈也。”
谦之案：二李皆佛说也，现存巴利文之弥兰王问经与东晋失译之那先比丘经，
即为明证。
“那先问王：‘言名车，何所为车者？轴为车耶？’王言：‘轴不为车。’
那先言：‘辋为车耶？’王言：‘辋不为车。’那先言：‘辐为车耶？’王言：
‘辐不为车。’那先言：‘毂为车耶？’王言：‘毂不为车。’那先言：‘辕为
车耶？’王言：‘辕不为车。’那先言：‘轭为车耶？’王言：‘轭不为车。’
那先言：‘舆为车耶？’王言：‘舆不为车。’那先言：‘扛为车耶？’王言：
‘扛不为车。’那先言：‘盖为车耶？’王言：‘盖不为车。’那先言：‘合聚
是诸材木，着一面宁为车耶？’王言：‘合聚是诸材木，着一面不为车也。’
那先言：‘假令不合聚是诸材木，宁为车耶？’王言：‘不合聚是诸材木，不
为车。’那先言：‘音声为车耶？’王言：‘音声不为车。’那先言：‘何所为
车者？’王便默然不语。那先言：‘佛说之，如合聚是诸材木，用为车，因
得车。人亦如是。合聚头、面、耳、鼻、口、颈、项、肩、臂、骨肉、手足、
肝、腑、心、脾、肾、肠、胃、颜色、声响、喘息、苦乐、善恶，合聚名为
人。’王言：‘善哉！
善哉！’”自佛教流入中国，于是而有“数车无车”之说。作“车”、作
“舆”，义虽可通，然非老子之言也甚明。
高延第曰：“至誉无誉”，河上本作“致数车无车”，王弼本、淮南子道
应训作“致数舆无舆”，各为曲说，与本文谊不相附。陆氏释文出“誉”字，
注：“毁誉也。”是原本作“誉”。由“誉”讹为“舆”，由“舆”讹为“车”，
后人反谓释文为误，非也。庄子至乐篇“至誉无誉”，下又云“天无为以之
清，地无为以之宁”云云，正引此章语，尤可证。
罗运贤曰：案“誉”，毁誉也。吴澄本“舆”作“誉”，焦氏考异“舆”
古本作“誉”，盖“誉”字于义始通。疑此文本作“致数与无与”，与“誉”
古通（射义郑注“誉或为与”）。数，计也；数誉无誉，言计誉反无誉也。侯
王自谓孤、寡、不谷，此不计誉矣，而誉自归之，然则计誉无誉甚明。淮南
说山训“求美则不得美，不求美则美矣”，注：“心自求美则不得美名也，而
自损则有美名也，故老子曰‘致数舆无舆’也。”（文虽作“舆”而以美名为
释，知其读为誉也。）颇识此意。
不欲琭琭如玉，落落如石。
严可均曰：“落落”，王弼作“珞珞”。
罗振玉曰：敦煌本作“禄禄”、“落落”。
谦之案：“琭琭”，景福本作“渌渌”，严遵、傅奕本作“碌碌”。“落落”，
御注、遂州、邢玄、庆阳、磻溪、楼正、室町、柰卷、严遵、河上、顾欢、
彭、范、赵同此石，景福作“硌硌”。又二“如”字，傅、范并作“若”。毕
沅曰：案古无“琭”、“碌”、“珞”三字，“硌”应作“落”。广韵以“公等录
录”为“○○”。说文解字云：“○，随从也。”广韵是应用之欤？洪颐烜曰：
案“琭琭”犹录录。广雅释训：“逯逯，众也。”说文：“○，随从也。”并通
用字。王本：“贵物以多而见贱。落落，石坚貌。石本贱物，以坚而自贞，
是以两不欲也。”晏子春秋内篇问下：“坚哉石乎！
落落，视之则坚，无以为久，是以速亡也。”即此义。
高延第曰：“琭琭”，史记平原君传作“录录”，后汉冯衍传作“碌碌”，
注：“碌碌为人所贵，落落为人所贱。”河上注以“琭琭喻少，落落喻多”，
王弼以为一琭琭珞珞，体尽于形”。王逸九思注：“硌硌，长而多有貌也。”
以上诸解，皆与本文义不合。且证以毛遂讥十九人曰：“公等录录，因人成
事者也。”萧何世家：“录录未有奇节。”（注：“录录犹鹿鹿。”）荀悦汉纪王
仲翁讥萧望之曰：“不■碌碌，反抱关木。”后汉书马援传：“今更陆陆，欲
往■之。”则诸解尤不可通。按说文：“○，随从也。”（言为人所役使。）索
隐王劭曰：“录，借字耳。说文云：‘○○，随从之貌。’”广韵“○”下引毛
遂曰：“公等○○，可谓因人成事耳。”史记亦作“录”。则琭、碌、录、鹿、
陆皆“○”之假借，以随从之义释之，与以上诸人讥刺之语，并可意会。后
人徒见下有“玉”“石”字，遂以从玉从石为正，各为异说，不悟其不可通
耳。“落”、“珞”、“硌”亦传写之异，今从后汉书耿弇传“落落难合”，注“疏
阔貌”，言其■異，與人不相入，與隨從之義正相反也。
谦之案：“琭琭”，或作“碌碌”，或作“渌渌”，又作“禄禄”，又作“鹿
鹿”。
“落落”，或作“珞珞”，或作“硌硌”，盖皆一声之转与传写之异，古人
通用。其义则后汉书冯衍传注曾言之，谓：“可贵可贱，皆非道真。玉貌珞
珞，为人所贵，石形落落，为人所贱，贱既失矣，贵亦未得。言当处才不才
之间。”此盖以庄子义释老。
【音韵】此章江氏韵读：清、宁、灵、盈、生、贞韵（耕部），裂、发、
歇、竭、灭、溪韵（祭部），邪、乎、车韵（鱼部，邪音余），琭、玉韵（侯
部），落、石韵（鱼部，落，卢入声，石，蜍入声）。谦之案：邪、乎同属鱼
部，“车”“舆”皆“誉”之误，邪、乎、誉为韵。又发，古音歇，歇，高本
汉本一作“泄”，裂、发、泄、竭、灭、蹶为韵。又“天无以清，将恐裂”
下五句，实以清、宁、灵、盈、生、贞与裂、发、歇、竭、灭、溪为句中两
韵互协。此外“不谷”之谷，亦与下琭、玉同属六屋入声，为隔句遥韵。姚
文田曰：“落落如石”，落、石韵，此与上句皆句中自谐。
右景龙碑不分章，一百三十三字，敦煌本一百三十二字，河上本一百
三十五字，王本一百三十四字，傅本一百三十九字，范本一百三十六字。河
上本题“法本第三十九”，王本题“三十九章”，范本题“昔之得一章第三十
九”。
第四十章
反者道之动，弱者道之用。
谦之案：碑本“昔之得一者”止“有生于无”句为一章。严遵本与上
章相连，同此石。又宋赵志坚疏义“反”作“返”。又案“反”，复也，此易
义也。易复彖曰：“反复其道，七日来复，天行也，复其见天地之心乎！”杂
卦传曰：“复，反也。”干彖传曰：“终日干干，反复道也。”泰彖曰：“无平
不陂，无往不复。”反即复也。故老子曰：“万物并作，吾以观其复。夫物云
云，各复归其根，归根曰静，静曰复命。”又曰“复归于婴儿”，“复归于无
极”，“复归于朴”，此复之即返而归之也。“大曰逝，逝曰远，远曰反”，此
待其远而后反也。反自是动，不动则无所谓反，故曰：“反者道之动。”反自
是逆，逆而后顺，故曰：“玄德深矣远矣，与物反矣，然后乃至大顺。”又“弱
者道之用”，盖得易之坤者也，干藏于坤，故曰弱。易曰“潜龙勿用”，而老
言无用之用，是道之用。
天下万物生于有，有生于无。
严可均曰：“天下万物”，河上、王弼作“万物”，御注作“之物”。
谦之案：广明、景福、御览六百十九引并作“万物”，同此石。邢玄、
磻溪、楼正、室町、傅、范、高、赵并作“之物”，同御注。敦煌、严遵本
作“天地之物”。又景福、范本“无”作“无”。马叙伦曰：“弼注曰：‘天下
之物，皆有以为生。’是王亦作‘之物’。今作‘万物’者，后人据河上本改
也。”谦之案：首章“无名，天地始，有名，万物母”，以“无名”与“有名”
对，“天地”与“万物”对，“始”与“母”对。
此章亦言“有”“无”，则“天下万物”，当作“天地万物”，于义为优。
【音韵】此章江氏韵读、姚文田、奚侗无韵。邓廷桢、陈柱、高本汉：
动、用韵，是也。案孔广森诗声类（四）阳声四东、钟、江合为一部，并收
“动”“用”二字，引老子曰：“反者道之动，弱者道之用。”右景龙碑本二
十一字，敦煌本、河、王、傅、范本同。河上题“去用第四十”，王本题“四
十章”，范本题“反者道之动章第四十”。
第四十一章
上士闻道，勤而行之；严可均曰：“勤而行之”，御注无“之”字，傅
奕作“而勤行之”。
谦之案：法京敦乙本作“懃能行”，罗卷同此石，与武内本异。范本作
“懃”，注云“古本”。案夏竦古文四声韵卷一引古老子作“懃”。
中士闻道，若存若亡；下士闻道，大■之。
谦之案：“■” ，各本作“笑”，遂州本作“■”，御注作“○”。傅、范
本作“而大笑之”。
俞樾曰：按王氏念孙读书杂志曰：“‘大笑之’，本作‘大而笑之’，犹
言迂而笑之也。牟子引老子，正作‘大而笑之’。抱朴子微旨篇亦云：‘大而
笑之，其来久矣。’是牟、葛所见本皆作‘大而笑之’。”今按王说是也。“下
士闻道，大而笑之”，与上文“上士闻道，勤而行之”，两句相对。傅奕本作：
“上士闻道，而勤行之；下士闻道，而大笑之。”盖误移两“而”字于句首，
然下句之有“而”字，则尚可籍以考见也。
“而勤行之”，是“勤而行之”之误。然则“而大笑之”，是“大而笑之”
之误，可以隅反矣。
高亨曰：“亡”读为“忘”，二字古通用。诗假乐“不愆不忘”，说苑建
本篇引“忘”作“亡”。荀子劝学篇“怠慢忘身”，大戴礼劝学篇“忘”作“亡”。
吕氏春秋权勋篇“是忘荆国之社稷而不恤吾众也”，韩非子十过篇、淮南子
人间篇并“忘”作“亡”。皆其证。诗绿衣“心之忧矣，曷�
