靠谱电子书 > 历史军事电子书 > 揭秘清宫悬案:正说清朝十二帝 >

第23部分

揭秘清宫悬案:正说清朝十二帝-第23部分

小说: 揭秘清宫悬案:正说清朝十二帝 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



御书”之说,存在矛盾,大可存疑。禧恩只是内务府大臣,按照“家法”,他没有资格“建议旻宁继位”,可是他又为什么违背“家法”而这样“建议”?此为历史疑云之二。
  太后懿旨:孝和睿皇后传懿旨让旻宁嗣位。嘉庆先后有两位皇后,第一位是孝淑睿皇后,喜塔拉氏,为道光的生母,她只当了一年多的皇后就病死;第二位皇后是孝和睿皇后,钮祜禄氏。她生下两个儿子——皇三子绵恺和皇四子绵忻,但她对旻宁备加照顾,他们关系很好。孝和睿皇后并不知嘉庆皇帝密诏匣在什么地方,她应当也不知道“秘密立储”所立的皇太子是谁。然而,当她在北京皇宫惊悉嘉庆崩于热河行宫噩耗时,便发出懿旨:“今哀遘(gòu)升遐,嗣位尤为重大。皇次子智亲王,仁孝聪睿,英武端醇,现随行在,自当上膺付托,抚驭黎元。但恐仓卒之中,大行皇帝未及明谕,而皇次子秉性谦冲,素所深知。为此特降懿旨,传谕留京王大臣,驰寄皇次子,即正尊位。以慰大行皇帝在天之灵,以顺天下臣民之望。”这个皇太后懿旨,对于旻宁嗣位,关系极为重要。旻宁在热河接奉懿旨时,伏地叩头,感恩不尽!后来所有正史均只记载了避暑山庄公启匣之事。道光复奏皇太后文曰:“子臣(旻宁)跪奏:本月二十五日,皇父圣躬不豫,至戌刻大渐……维时御前大臣、军机大臣、内务府大臣,恭启匣,有皇父御书:嘉庆四年四月初十日卯初,立皇太子(旻宁)朱谕一纸。该大臣等,合词请遵大行皇帝成命,以宗社为重,继承大统。子臣逊让,至再至三。该大臣等,固请不已。本日(二十九日),恭奉懿旨,子臣即正尊位。皇父、皇母,恩慈深厚,子臣伏地叩头,感悚不能言喻……谨将匣所藏皇父朱谕,恭呈懿览,谨缮折复奏,恭谢慈恩。七月二十九日。”当年康熙继位,是孝庄太后的意思,但是用顺治遗诏名义宣布的,而不是用皇太后“懿旨”的名义。这里产生了问题:皇太后指令旻宁继位违背“祖制”、“家法”,如果懿旨同遗诏发生矛盾怎么办?此为历史疑云之三。
  朝臣态度:《清史稿·托津传》记载:“仁宗崩于热河避暑山庄,事出仓猝,托津偕大学士戴均元,手启宝盒,奉宣宗即位。”托津,为满洲富察氏,自嘉庆十年(1805年)开始任军机大臣,又任正白旗领侍卫内大臣、东阁大学士,可谓枢密老臣、朝廷重臣。《清史稿·戴均元传》也记载:“扈从热河,甫驻跸,帝不豫,向夕大渐。戴均元,乾隆进士,官协办大学士、军机大臣、上书房总师傅。均元与大学士托津督内侍检御箧,得小金盒,启,宣示御书立宣宗为皇太子,奉嗣尊位,然后发丧。”这两条记载,同《清史稿·宗室禧恩传》记载不一致。包世臣所撰《戴公(均元)墓碑》文,记载当时寻找并开启匣的情状:在嘉庆临终时,由托津、戴均元督促太监,翻箱倒匮,寻觅匣,最后由近侍于身间找出小金盒。而前引《清史稿·宗室禧恩传》所载,禧恩建议立旻宁,托津、戴均元均犹豫,则并无其事。托津、戴均元开启金盒时,也没有见记载当事人旻宁在场。人们对此事的真伪产生怀疑。此为历史疑云之四。
  实录记载:嘉庆秘密立储朱谕密旨缄藏在“匣”内。《清仁宗实录》载:“上(嘉庆)疾大渐,召御前大臣赛冲阿、索特纳木多布斋,军机大臣托津、戴均元、卢荫溥、文孚,总管内务府大臣禧恩、和世泰,公启匣,宣示御书:嘉庆四年四月初十日卯初,立皇太子□□(旻宁)。”《清仁宗实录》是道光继位之后修纂的。《清宣宗实录》也记载:“仁宗疾大渐,召御前大臣赛冲阿、索特纳木多布斋,军机大臣托津、戴均元、卢荫溥、文孚,总管内务府大臣禧恩、和世泰,公启匣,宣示御书:嘉庆四年四月初十日卯初,立皇太子□□(旻宁)朱谕一纸。戌刻,仁宗崩……扈从诸臣,遵奉硃笔遗旨,请上即正尊位。上号恸仆地,良久方起。”《清宣宗实录》是咸丰修的,不会同他父皇纂修的《清仁宗实录》相违背。以上两个“实录”总算把这件事作了自圆其说。在相关的档案中,“公启匣”为“公启密缄”。据此,当嘉庆病危时,临终前召戴均元、托津、禧恩等八大臣,“公启匣”,立旻宁为皇太子。然而,这同前面《清史稿·宗室禧恩传》的记载相矛盾。此为历史疑云之五。



  

 



道光帝旻宁(3)

 


  由上看出,旻宁继位,得到以禧恩为代表的宗室之建议和认同,又得到皇太后的中宫懿旨和皇弟瑞亲王绵忻的赞同,最主要是有军机大臣等开启匣的御书圣旨。旻宁继位,皇太后与瑞亲王绵忻、宗室禧恩、军机大臣等达成共识,和平过渡。但是,在官私记载中,前后矛盾,彼此抵牾,仍给人们留下重重迷雾。
  八月二十二日,嘉庆帝的灵柩从避暑山庄运回到北京,在乾清宫停放。先是,嘉庆暴卒,事前毫无准备,避暑山庄没有准备棺木。旻宁命速送“梓宫”来热河,嘉庆遗体在避暑山庄入殓,由承德运往北京。旻宁跟随灵柩而行,并已开始处理政务。八月二十七日,旻宁正式即位于太和殿,颁诏天下,成为清朝入关后的第六代皇帝。
  道光执政30年,做了不少事情。他在惩治贪污、整顿吏治、治河通漕、清厘盐政、开通海运等方面,也有或多或少的成绩。道光一生中最大的政绩,是平息回部张格尔的骚乱,巩固了新疆。道光30年的皇帝生涯,算是勤政,也算是节俭。他自诩道:“自御极至今,凡批览章奏,引对臣工,旰食宵衣,三十年如一日,不敢自暇自逸。”野史说道光穿带补丁的裤子,于是大臣们仿效,也“缀一圆绸膝间”。节俭,对于一位皇帝来说,是难能可贵的。但是,评价一位君主、一位政治家,主要看他在历史潮流中,是站在前面,还是落在后面;看他在国家与民族利益上,是维护国家主权与民族尊严,还是丧失国家主权与民族尊严。道光皇帝禁烟运动失败,鸦片战争失败,签订丧权辱国的《南京条约》,他要承担相应的历史责任。
  关于鸦片战争,中学教科书里讲得很详细。下面我们对鸦片烽火做点思考。
  鸦片烽火
  鸦片战争是道光朝历史、是清朝历史、也是中国历史上一个划时代的大事件。这方面的书籍文章很多,历史教科书也讲得很多。但有两个问题值得思考:鸦片战争清朝失败是必然还是偶然?鸦片战争失败的主要历史责任者是穆彰阿还是道光帝?
  道光继位后,来不及处理鸦片问题,而是先着手解决最为紧迫的三件事情:第一件是调整中枢机构大员,将嘉庆时的重臣大学士托津、戴均元等换掉,组成包括曹振镛、穆彰阿等在内的新的朝廷班子;第二件是治理河漕;第三件是道光八年(1828年),平定新疆张格尔叛乱。然而,西北烽火刚熄,东南硝烟又起。
  鸦片流入,由来已久。道光皇帝的皇曾祖父雍正开始禁烟,皇祖父乾隆下令禁烟,皇父嘉庆也屡令禁烟。但收效甚微,且愈演愈烈。雍正时每年走私进口鸦片200箱,乾隆时增至1000箱,嘉庆间又增至4000箱。道光开始禁烟,遇到很大阻力。鸦片走私,更加嚣张,年突破30000箱,流失白银3000万两。这时朝臣对禁烟政策有两派意见:以许乃济为首的弛禁派和以林则徐为首的严禁派。朝廷大臣发生两派观点并不奇怪,问题是道光皇帝如何决策。当年康熙皇帝,在是不是要平定三藩、是不是要统一台湾、是不是要反击沙俄侵略、是不是要亲征噶尔丹等重大问题上,都面临不同的意见。康熙的英明在于:他判断并支持朝臣的正确意见,而且支持到底,绝不动摇,直至胜利。
  道光皇帝开始决定支持林则徐严禁鸦片的主张,派他为钦差大臣、两广总督,到广州禁烟。林则徐坚称:“若鸦片一日未绝,本大臣一日不回!”林则徐严禁鸦片,必然损害一些人的不法利益,也必然损害英国殖民者的不法利益,因而定然遭到他们的反抗。道光皇帝作为一朝君主、一个政治家,他应该看到或预见到这一点。对英国殖民者可能由此而产生的反应——政治的、军事的、外交的、贸易的,预先采取防范措施。但是,他没有做到这一点。结果,鸦片战争兵败,签订了丧权辱国的《南京条约》。
  清朝失败,以下两点,值得思考:
  首先,鸦片战争中清朝的失败是必然还是偶然?
  不错,当时英国的确比较先进,处于资本主义上升时期,而清朝经济落后、君主专制、吏治腐败、军备废弛。“落后就要挨打”,这是事物的普遍性。但事物还有特殊性,要对具体历史事件进行具体历史分析。中英鸦片战争,从战略和战术两个方面,可做如下思考:
  从战略来说:
  一则,国力——道光时清朝人口4万万,俨然是东方一个大国,英国当时还没有成为“日不没国”;且英国跨越重洋,长驱远袭,以动对静,以劳对逸。清朝有可能打败英国的侵略。
  二则,军事——英国进攻,而清朝防御;英国兵少,而清军兵多;英国后方太远,而清朝在本土作战。
  三则,民心——英国是侵略的一方,清朝是反侵略的一方,并得到国民的支持。林则徐、邓廷桢发出告示:“如果英夷兵船进入内河,许以人人持刀痛杀。”
  从战术来说:
  一则,兵力——1840年6月,由英国全权代表懿律统带的侵略军4000人,乘舰船40余艘到达澳门。这支军队,数量有限,只要认真抵抗,完全可以取得胜利。
  二则,后方——当时欧亚交通艰难,英军战线太长。7月初,侵略军进犯厦门,遭到邓廷桢率福建军民抗击,就北驶浙江定海,定海总兵葛云飞等壮烈牺牲,定海失陷。这时,清朝也只是小的失利。8月,英国派船到白河口投书,向清政府直接恫吓。清军在总体上完全占有优势。



  

 



道光帝旻宁(4)

 


  三则,武器——当时英军使用的武器,海军虽用蒸汽机装备,但很多还是帆船;陆军虽使用后膛装弹的火枪和火炮,比清军稍先进一些,但并不像后来差距拉得那么大。
  弱胜强,少胜多的例子,历史上是很多的。道光皇帝的祖先,当年萨尔浒之战、松锦之战,八旗军都是以弱胜强、以少胜多的。在外国,1894年(光绪二十年),埃塞俄比亚国王孟尼利克二世,号召军民抵抗意大利的侵略。经过两年军民奋战,打败意军侵略,迫使其在和约上签字,承认埃塞俄比亚是独立的国家。
  所以,从战略、战术分析,清朝有可能打胜这一仗,但清朝却打败了。
  后追封孝穆成皇后其次,鸦片战争失败的主要历史责任是在穆彰阿还是在道光帝?
  认识鸦片战争失败原因有一个过程。开始一些人认为责任在严禁派与主战派,其代表是林则徐。道光皇帝罢了林则徐的官,并将他遣戍新疆伊犁。后来一些人认为责任在弛禁派和主和派,其代表是穆彰阿、琦善等。应当说,后者的认识比前者进了一步,但还有深入探讨的空间。下面对朝廷军机大臣和大学士的构成做一个分析:
  道光二十年(1840年),朝廷的军机大臣有:穆彰阿、潘世恩、王鼎、隆文、何汝霖5人,大学士有穆彰阿、潘世恩、琦善、王鼎、伊里布(差往浙江)、汤金钊6人。在京的军机大臣和大学士共8人,其中军机大臣兼大学士的有:穆彰阿、潘世恩、王鼎3人。其中潘世恩状元出身,遇事退让,仅为“伴食”而已。这三个人,穆彰阿为领班军机大臣、首辅大学士,潘世恩是穆彰阿的阿附者,琦善是大学士兼直隶总督,后署两广总督。所以,朝廷实际分为两派:以穆彰阿等为一派,王鼎等为另一派。因此,主和派的代表是穆彰阿,主战派的代表是王鼎。下面对穆彰阿和王鼎分别说一下。
  先说穆彰阿一方:
  《清史稿·穆彰阿传》记载:穆彰阿,满洲镶蓝旗人,嘉庆进士,任内务府大臣、直上书房、翰林院掌院学士、大学士、军机大臣。“穆彰阿当国,主和议,为海内所丛诟。上既厌兵,从其策,终道光朝,恩眷不衰”。穆彰阿是揣摩道光皇帝的心理,观察道光皇帝的意向,才主张和议的。《清史稿·穆彰阿传》明确记载:“穆彰阿窥帝意移,乃赞和议,罢则徐,以琦善代之。”
  以上就是说:第一,穆彰阿主和是窥伺道光皇帝旨意而秉承的;第二,因为道光主和,穆彰阿乃跟着赞成主和,这里的主从关系不能颠倒;第三,罢免林则徐是穆彰阿根据道光皇帝意图行事的。像林则徐

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的