唐诗鉴赏大典-第337部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
尾联照应开头 ， 抒发了诗人对于繁华易逝的感慨。英雄，指曾占据金陵的历代帝王。金陵和洛阳都有群山环绕 ，地形相似 ，所以李白《金陵三首》有“山似洛阳多”的诗句。“惟有青山似洛中”，就是说今日的金陵除去山川地势与六朝时依然相似，其余的一切都大不一样了。江山不改，世事多挽，令人感慨不已。
这首怀古七律，在选取形象、锤炼字句方面很见功力 。例如中间两联 ，都以自然景象反映社会的变迁，手法和景物却大不相同：颔联选取赋的写法进行直观的描述，颈联借助比兴取得暗示的效果 ；松楸、 禾黍都是现实中司空见惯的植物，石燕和江豚则是传说里面神奇怪诞的动物。这样，既写出各式各样丰富多彩的形象，又烘托了一种神秘莫测的浪漫气氛。至于炼字，以首联为例：“残”和“空”，从文化生活和军事设施两方面反映陈朝的腐败，一文一武，点染出陈亡之前金陵城一片没落不堪的景象 ；“合”字又以 泰山压顶之势，表现隋朝大军兵临城下的威力 ；“王 气终”则与尾联的“豪华尽”前后相应，抒写金陵繁华一去不返、人间权势终归于尽的感慨，读来令人不禁怅茫。
登洛阳故城
许 浑
禾黍离离半野蒿，
昔人城此岂知劳？
水声东去市朝变，
山势北来宫殿高。
鸦噪暮云归古堞，
雁迷寒雨下空壕。
可怜缑岭登仙子，
犹自吹笙醉碧桃。
许浑诗鉴赏
洛阳，是有名的古城，东汉、曹魏、西晋、北魏曾建都于此 。隋炀帝时 ，在旧城以西十八里营建新城，武则天时又加扩展，成为唐代的东都，而旧城由此芜废。许浑这首诗是吊故城感怀。
登临送目，一片荒凉衰退的图景展现在眼前：禾黍成行，蒿草遍野，再也不见旧时城市的风貌 。“禾 黍离离”，是从《诗经·黍离》篇开首的“彼黍离离”一句脱化而来。原诗按传统解说，写周王室东迁后故都的倾覆，藉以寄托亡国的衰思。这里加以化用，也暗含对过去王朝兴灭更替的追念。
由城市的衰败 ，诗人转念及当年兴建时的情景。 “城此”的“城”，这里作动词用，筑城的意思。“岂知劳 ”的“知”，这里有管得上的意思。人民世世代 代不辞艰辛 ，用双手修建起这座城市 ，任其弃置废坏，岂不令人痛惜？
诗人的联想活动接着向更广阔的方面展开 。“水 声东去”，既是写的实景（故洛城紧靠洛水北岸），又有双关寓意 。《论语》记载孔子有一次经过河边，望着滔滔不息的河水叹息道 ：“ 逝者如斯夫 ，不舍昼 夜 ！”诗人也是由脚下奔流向东的洛水，生发出光阴 流逝 、人世沧桑之感：昔日繁华的街市 、隆盛的朝会、熙来攘往的人群、多少悲欢离合的情事，都在这喧哗不停的水声中变幻隐现，而终归烟消云散。想到这一切，真叫人思潮汹涌，起伏不平！
如果说 ，“ 水声”是动景 ，“山势”就是静景， 动静搭配，以沧桑之感暗中联系 。洛阳城北有芒山， 一作邙山，绵亘四百余里，成为古都的天然屏障，居高临下 ，可以俯瞰全城 。东汉梁鸿《五噫歌 》云： “陟彼北芒兮，噫！顾瞻帝京兮 ，噫！宫阙崔巍兮， 噫！民之劬劳兮 ，噫！辽辽未央兮，噫！”而今，城 市虽已不复当年繁盛景象，而那残存的宫殿却还高耸着，仿佛在给历史作明证。用静物这么一衬托，人事变幻之迅速就感受得格外强烈。这一联表面看来是写景，实际上概括了上下千年社会历史的巨大变化，蕴含着诗人内心无穷的悲慨，历来为人传诵。
第三联由奔驰的想象折回现实，就眼前景物进一步点染气氛 。暮云、寒雨、古堞（城上的矮墙）、空 壕，合组成一幅凄凉的画面。空寂之中 ，几声鸦噪，数点雁影，更增添了萧瑟的情味。
结末又从世事无常推想到神仙的永存。缑（ｇｕ勾）岭，即缑氏山，在今河南偃师东南，距洛阳约百里。传说东周灵王的太子晋修仙得道，在缑氏山头骑鹤升天而去。后人纷纷扰扰，可有谁能像王子晋那样逍遥自在地超脱于尘世之外呢？诗人无法解决这个矛盾，只能用一声叹息来收束全篇。
许浑生活在唐王朝走向衰落的晚唐时代。他追抚山河旧迹，俯仰今古兴废，苍莽历落，感叹深沉，其中隐约寄寓着一层现实幻灭的悲哀 。本篇起得苍凉， 接得开阔 ，对偶齐整，句法灵活 ，在其怀古诗中亦称名作。可惜的是后半篇比较单薄。颈联虽然刻画工细，但未能翻出新意，缺少转折波澜之势。结尾则落入俗套。
汴河亭
许 浑
广陵花盛帝东游，
先劈昆仑一派流。
百二禁兵辞象阙，
三千宫女下龙舟。
凝云鼓震星辰动，
拂浪旗开日月浮。
四海义师归有道，
迷楼还似景阳楼。
许浑诗鉴赏
隋炀帝杨广为了东游广陵（扬州 ），不惜倾全国 民力财力开凿一条运河 ，即今通济渠 。其东段叫汴河，汴河之滨筑有行宫，即“汴河亭 ”。这首《汴河 亭》诗 ，当是作者在南游中经过汴河时写的 。诗写得笔力劲健 ，气势雄阔 ，语言华美，意境宏大，且感慨深刻 ，讥讽无情 。诗人对隋炀帝这个历史亡灵的鞭挞，实际上是针对晚唐政治腐败，统治者生活奢侈的现实而发的。
这首诗在艺术表现上有三个特点：
一是在写景叙事上的 “示观”描写 。所谓“示观”，就是通过艺术想象把未曾见过的事物描绘得栩栩如生，如临其境。许浑经过二百年前修筑的炀帝的行宫汴河亭时不由得感叹万千，浮想联翩，炀帝当年那种穷奢极欲的情景仿佛呈现在眼前。这就是诗的前三联所描写的内容：炀帝为了东游广陵赏花游乐，将那从昆仑山流下来的黄河水分引凿渠 ， 修了一条运河 ；运河一修成，“百二禁兵”即皇帝卫兵就跟着皇 帝辞别了宫庭 ，“三千宫女”也伴随着皇帝下到龙舟；一路上鼓声震天 ，旌旗如林，浩浩荡荡，直赴广陵。 这一切，诗人都只是“想见”而并未亲见，但却写得这般情景生动，使读者犹如亲见，这就是作者进行的“示观”描写及其产生的艺术效果。
二是诗的意境的动态描绘。诗中“劈昆仑”、“下龙舟 ”、“ 星辰动”、“日月浮”等句中的“劈”“下”“动”“浮 ”，以及“游”、“震”、“拂”、“开”等字， 都是动词，因而就赋予全诗意境以活动的体态，形成了骏马走坂之势，给人以形象飞动之感。特别引人注目的是，诗人在进行这种动态描写时，能够在史实的基础上进行合理的虚构和夸张。像颈联“凝云鼓震星辰动，拂浪旗开日月浮”两句，其中的“鼓震”、“旗开”当是历史事实，但是鼓声能上入云霄，把行云挡住并使星辰摇动 ；旗帜能“拂浪”，在旌旗闪动时又 能使人看到波浪中日月的浮影；这却分明是诗人的创造性想象，是虚构和夸张。诗的首联、颔联本来已经写得很活脱，很有气慨，再加上这样一个颈联，就更显得造形生动，气象雄豪，简直是把杨广东游的那种赫赫声势、巍巍宏伟的豪华盛况活灵活现地展现在人们眼前。这两句诗实是全篇的“警策”。
三是“ 卒章显其志 ”。白居易曾说他的“ 新乐 府 ”是“卒章显其志”。许浑这首诗也巧妙地使用了 这种艺术写法，诗的前三联基本上是冷静地客观地写景叙事，单看这三联几乎看不出作者的倾向所在。只是到了尾联 ，“ 四海义师归有道，迷楼还似景阳楼”，才忽然笔锋一转，把对事件的评判，写诗的旨意，一下子表露了出来。诗人“显志”的方式也很别致。他笔下的尾联不是前三联所创造的形象的自然延伸，也不是对炀帝东游景象的直接批判，而是另起炉灶，凌空一跃，一下子跃到“义师”、“迷楼”上去了，对炀帝游荡荒淫所招致的亡国后果作了严肃的议论和无情的嘲讽。但又不是直言指斥，而是把炀帝为了淫乐而修的“迷楼”与南朝陈后主的“景阳楼”相比，把人们的视线和思绪又拉回到眼前的汴河亭 ，触景生情， 引人深思，无限感叹都在意象之外，这样的结尾是很有韵味的。
塞下曲
许 浑
夜战桑乾北，
秦兵半不归。
朝来有乡信，
犹自寄寒衣。
许浑诗鉴赏
《塞下曲》是以边塞风光和边塞战争为题材的新乐府辞 。许浑的《 塞下曲》是同题诗中最短小的一首 。 前两句仅用十个字描写了发生在桑乾河北的夜战。这次夜战的结果，使得半数左右的战士再没有回来。在成千上万的牺牲者中，有一位士兵，在他牺牲的次日早晨还有家信寄来，信中告诉他御寒的衣服已经寄出。这是一个在战争年代很普遍、也很真实的悲剧。
诗用纯客观的叙事 ，真实地反映现实 。表面看来，作者对诗中的边塞战争既不歌颂，也未诅咒，但从他描写战争造成的惨重伤亡看，他是十分同情在战争中牺牲的战士，是不赞成这场战争的。由于许浑生活在中唐时代，唐帝国已日益走下坡路，边塞诗多染上了时代的感伤情绪。此诗基调是凄惋、哀切的。
这首诗 ， 在艺术表现上一个显著的特点是运用“以少总多”的手法来反映现实，诗人在成千上万的牺牲战士中 ，选择了一个士兵的典型性的情节 ，即“ 朝来有乡信 ，犹自寄寒衣”来突出牺牲战士的悲剧，使人对牺牲者和家属寄予深刻的同情，这实际上是对制造这场战争的统治者的无声谴责。
诗纯用白描手法，四句诗纯是叙事，不发任何议论 ，而倾向性却自然流露出来。艺术风格显得自然、 平淡、质朴。但平淡而不肤浅，思想深邃，很耐人寻味，又能平中见奇，善作苦语，奇警动人 。“朝来有 乡信，犹自寄寒衣 ”，令人不忍卒读 ，也不忍回味，悲剧的气氛很浓厚。
谢亭送别
许 浑
劳歌一曲解行舟，
红叶青山水急流。
日暮酒醒人已远，
满天风雨下西楼。
许浑诗鉴赏
这是许浑在宣城送别友人后写的一首离别诗。谢亭，又叫谢公亭，在宣城北面，南齐诗人谢脁任宣城太守时所建。他曾在这里送别朋友范云，后来谢亭就成为宣城著名的送别之地 。李白《 谢公亭 》诗说： “谢亭离别处，风景每生愁。客散青天月，山空碧水流 。”重复不断的离别，使优美的谢亭风景也染上一 层离愁别恨了。
第一句写友人乘舟离去 。 古代有唱歌送行的习俗。“劳歌”，本指在劳劳亭（ 旧址在今南京市南面， 也是一个著名的送别之地）送客时唱的歌，后来遂成为送别歌的代称。劳歌一曲，缆解舟行，从送别者眼中写出一种匆匆而无奈的情景气氛。
第二句写友人乘舟出发后所望见江上景致。时值深秋 ，两岸青山 ，霜林尽染，红叶丹枫，映衬着一江碧绿的秋水，显得色彩格外鲜丽。这明丽之景乍看似与别离之情不大协调，实际上前者恰恰是对后者的有力对衬。景色愈美，愈显出欢聚的可恋，别离的难堪，大好秋光反倒成为添愁增恨的因素了。江淹《别赋 》说 ：春草碧色，春水绿波，送君南浦，伤如之何 ！”借美好的春色反衬别离之悲 ，与此同一机杼。
这也正是王夫之所揭示的 ：“ 以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀乐”（《姜斋诗话》）的艺术辩证法。
这一句并没有直接写到友人的行舟 。但通过 “水急流”的刻画，舟行的迅疾自可想见，诗人目送行舟穿行于夹岸青山红叶的江面上的情景也宛若在目。
“ 急 ”字暗透出送行者“ 流水何太急 ”的心理状态，使整个诗句所表现的意境带有一点忧伤不安的意味。这和诗人当时那种并不和谐安闲的心境是相一致的。
诗的前后联之间有一个较长的时间间隔。朋友乘舟走远后，诗人并未离开送别的谢亭，而是在原地小憩了一会。别前喝了点酒，微有醉意，朋友走后，心绪不佳，竟不胜酒力睡着了。一觉醒来，已是日暮时分 。天色变了 ，下着雨，四望一片迷蒙。眼前的江面，两岸的青山红叶都已经笼罩在浓浓雨雾和沉沉暮色之中。朋友的船呢？此刻更不知道随着急流驶到云山雾嶂之外的什么地方去了。暮色的苍茫黯淡，风雨的迷蒙凄凉，酒醒后在朦胧仿佛中追忆别时情景所感到的怅惘失落，使诗人此刻的情怀特别凄黯孤寂，感到无法承受这种环境气氛的包围，于是默默无言地独自从风雨笼罩的�
