30天让你精通博弈学-第8部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
最简单的一种博弈。虽然其中存在策略互动，却有一个可以
预见的结局：全体参与者都会选择 自己的优势策略，完全不
必理会其他人会怎么做。
在囚徒困境中，两个参与者都有一个优势策略，只不过
这个双方都认为是最好的策略最终将他们引向了一个倒霉的
结局。这就提出了一个很有意思的问题：参与者怎样合作才
能取得更好的结果 ？
不是所有博弈都有优势策略，哪怕这个博弈只有一个参
与者。实际上，优势与其说是一种规律，不如说是一种例外。
虽然出现一个优势策略可以大大简化行动的规则，但这些规
… 页面 60…
则却并不适用于大多数现实生活中的博弈。这时候我们必须
用到其他原理。
一个优势策略优于其他任何策略，同样，一个劣势策略
则劣于其他任何策略。假如你有一个优势策略，你可以选择
采用，并且知道你的对手若是有一个优势策略他也会照办；
同样，假如你有一个劣势策略，你应该避免采用，并且知道
你的对手若是有一个劣势策略他也会规避。
假如你只有两个策略可以选择，其中一个是劣势，那么
另一个一定是优势策略。因此，与选择优势策略做法完全不
同的规避劣势策略做法，必须建立在至少一方拥有至少三个
策略的博弈的基础之上。
在你没有优势策略的情况下，你要做的就是剔除所有劣
势策略，不予考虑。如此一步一步做下去。
假如在这么做的过程当中，在较小的博弈里出现了优势
策略，应该一步一步挑选出来。假如这个过程 以一个独一无
二的结果告终，那就意味着你找到了参与者的行动指南以及
这个博弈的结果。即便这个过程不会 以一个独一无二的结果
告终，它也会缩小整个博弈的规模，降低博弈的复杂程度。
利用优势策略方法与劣势策略方法进行简化之后，整个
博弈的复杂度 已经降到最低限度，不能继续简化，而我们也
不得不面对循环推理的问题。你的最佳策略要以对手的最佳
策略为基础，反过来从你的对手的角度分析也是一样。接下
来我们将会介绍解开这个循环的技巧，最终走出这个循环。
… 页面 61…
看了上面的案例，也许你认为选择最优策略很简单，当
有一个优势策略时，选择这个策略就万事大吉了，可是当你
在做选择时，你的对手也在做选择，你的对手或许还会研究
你的行动方案，然后根据你的行动方案，选择或者调整 自己
的行动方案。所 以，选择行动方案并不是件简单的事情，你
要了解 自己同时还要了解对手。
同样我们还是以 《时代》和 《新闻周刊》两个媒体的较
量来说明这个 问题。
当每个星期 《时代》的编辑们一定举行闭门会议论讨下
一个封面故事的问题时，他们很清楚此时 《新闻周刊》的编
辑们也在开会，选择下一个封面故事。反过来， 《新闻周刊》
的编辑们也知道 的编辑们正在做同样的事情，而
的编辑们也知道 闻周刊》 的编辑们知道这一点……这
两家新闻杂志投入了一场策略博弈。
由于 《时代》与 《新 闻周刊》 的行动是同时进行的，双
方不得不在毫不知晓对手决定的情况下采取行动。等到彼此
… 页面 62…
发现对方做了什么，再想做什么改变就太迟了。当然，这个
星期的输家下个星期很可能竭力反扑，不过，等到那时，说
不定已经出现了一个完全不同的新的故事模式，开始了一场
完全不同的博弈。
要注意这种同时进行的博弈与相继 （一先一后）行动的
博弈所要用到的策略思维和行动是完全不同的。对于像下棋
这样的一人一步的相继行动的博弈，每个参与者都必须向前
展望，估计对手的意图，从而倒后推理，决定 自己这一轮应
该怎么走。这是一条线性的推理链： “假如我这么做，他就会
那么做 若是那样，我会这么反击”，依此类推。也就是
说，你怎么走，完全取决于对手的上一步行动。
而在同时行动的博弈里，没有一个参与者可以在 自己行
动之前得知另一个参与者的整个计划 。在这种情况下，互动
推理不是通过观察对方的策略进行，而是必须通过看穿对手
的策略才能展开。要想做到这一点，单单假设 自己处于对手
的位置会怎么做还不够。即便你那样做了，你只会发现，你
的对手也在做同样的事情，即他也在假设 自己处于你的位置
会怎么做。因此，每一个人不得不同时担任两个角色，一个
是 自己，一个是对手，从而找出双方的最佳行动方式。与一
条线性的推理链不同，这是一个循环 “假如我认为他认为
我认为……”，诀窍在于怎样破解这个循环。
你怎样才能看穿所有那些错综复杂而又看不见的策略呢？
首先，你不要把其他参与者的未知行动视作像天气那样，具
… 页面 63…
有与个人无关的不确定性。上班之前，你可能收听天气预报，
知道今天是否下雨，你会利用这个信息去决定要不要带一把
雨伞去上班。当然，你带不带伞，丝毫不能影响天下不下雨。
但为封面故事而做决定的博弈则完全是另外一回事。
区别在于， 时 的编辑对 《新闻周 有一个非常明
确的了解 另一个杂志的编辑与天气不同，他们是策略的
博弈参与者，就跟 《时代》的编辑 自己一样。即便一个编辑
不可能真的观察到另一个杂志的决定，他也可以通过另一个
杂志的视角思考这个问题，尝试确定它现在一定在做什么。
… 页面 64…
有时候，某参与者有一个优势策略，其他参与者则没有。
例如，我们还是以 《时代》 与 《新闻周刊》的封面故事大战
做例子。
假设全体读者略偏向于选择 《时代》。假如两个杂志选择
同样 的新 闻做封面故事 ，喜欢这个新 闻的潜在买主当中有
的人选择 《时代》 的人选择 《新 闻周刊》。
，
对于 《时 ，艾滋病新药仍然是优势策略，但对于 《新
代》
闻周 就不再是了，因为 《时代》的优势策略是选择艾滋
病新药这个主题，如果它也做同样选择，那么只能得到
的读者，小于选择预算问题的
换言之， 闻周刊》 的最佳选择不再与 《时代》 的策略
无关。假如 《时 选择艾滋病新药作为主题， 《新闻周刊》
选择预算问题就能得到更好的销量，对于 《新闻周 ，预 算
问题市场总比新药市场要大。
《新 闻周刊》 的编辑们不会知道 的编辑们将会选
择什么，不过他们可以分析出来。因为 《时代》 有一个优势
… 页面 65…
策略，那一定就是他们的选择。因此， 《新闻周刊》的编辑们
可以很有把握地假定 《时 已经选了艾滋病新药，并据此
选择 自己的最佳策略，即选择预算问题作为主题。
由此可见，只有一方拥有优势策略的博弈其实也非常简
单。拥有优势策略的一方将采用其优势策略，另一方则针对
这个策略采用自己的最佳策略。
讲到这里，我有必要再次向你强化一下优势策略的概念
和优势策略的两点特征。
人们很容易就会弄错，不知道优势策略的优势究竟是对
什么而言的。 “优势策略”的优势是指你的这个策略对你的其
他策略占有优势，而不是对你的对手的策略占有优势，无论
对手采用什么策略。
某个参与者如果采用优势策略，就能使 自己获得比采用
任何其他策略更好的结果。回顾封面大战的例子， 《时 和
《新闻周刊》都有一个优势策略，但并非一定可以得到比对方
更高的销量。
另一个常见的误解在于，一个优势策略必须满足一个条
件，即采用优势策略得到的最坏结果也要比采用另外一个策
略得到的最佳结果略胜一筹。在前面讲到的例子里，所有优
势策略凑巧都满足这个条件。按照最初设定的条件， 《时代》
假如采用艾滋病新药做封面故事，最坏的结果是得到 的
市场份额；他们若采用预算 问题做封面故事，可能得到的最
佳结果是 的市场份额。但这并非优势策略的一个普遍特
… 页面 66…
征。
现在让我们想像一下 《时 和 闻周刊》之间爆发
了一场价格战。假设每本杂志的制作成本是 美元，且售价
只有两个可能的价位选择，分别是 美元 （意味着每本利润
为 美元 ）和 美元 （意味着每本利润为 美元 ）。假 设顾 客
永远倾 向于选择价格较低的杂志，且在杂志价格相同的时候
两种杂志各得一半读者。杂志定价 美元的时候，读者总数
是 万人；杂志价格降到 美元，读者总数将升到 万
人。这时，你可以轻易算出 《时 在四种可能出现的价格
组合里将会获得多少利润，即如果你们都是 美元，利润都
是 万人；一方降价至 美元，独得 万人，另一方分
文不得；如果双方都降，每一方利润都是 万人。
有点像 “囚徒困境”是不是？的确，在囚徒困境中，双
方的优势策略都是招供，在这里都是降价。
《时代》的优势策略是定价 美元 （《新闻周刊》亦如
此 ）。 采用这个优势策略可能得到的最坏结果是赢利
万美元 。但是，采用另外一个策略可能得到的最佳结果
将超过这一数字，达到 万美元 。问题是 比较这两个数字
毫无意义。 万美元的数字是在两本杂志同时定价 美元
的时候出现 的；不过，假如这时 《时代》把价格降到 元，
利润还会更高，达到 万美元。
我们可 以把这些例子归纳为一个指导同时行动的博弈的
法则。即：假如你有一个优势策略，请照办。不要担心你的
… 页面 67…
