30天让你精通博弈学-第3部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　　　　　在一个信仰平　民自由的社会，每一个人都在无限制地追　



求　自己的最大利益，从而毁灭将成为大家不能逃脱的命运。　



　　　　　　他按照这一思路讨论了人　口爆炸、污染、过度捕捞和不　



可再生资源的消耗等问题。他的结论是，世界各地的人民必　



　须意识到有必要限制个人作　出这些选择　的　自由，接受某种　



“一致赞成的共同约束　”。　



　　　　　　对公共资源的悲剧有许多解决办法，哈丁说，我们可以　



将之卖掉，使之成为私有财产，也可以作为公共财产保留，　



但准许进入，这种准许可以以多种方式来进行。　



　　　　　　哈丁认为，这些意见均合理　，也均有可反驳　的地方　，　



　　“但是我们必须选择，否则我们就等于认同了公共地的毁灭，　



　只能在国家公园里回忆它们了。”哈丁说，像公共草地、人口　



过度增长、武器竞赛这样的困境　“没有技术的解决途径”。所　



谓技术的解决途径，指　“仅在　自然科学中的技术的变化，而　



很少要求或不要求人类价值或道德观念的转变”。　



　　　　　　对公用地悲剧的防止有两种办法：一是制度上的，即建　



立中心化的权力机构，这种权力机构可以是公共的，也可以　


…　页面　19…

是私人的；第二种便是道德约束。道德约束通常与非中心化　



的奖惩联系在一起。　


…　页面　20…

　　　　　　公共品和私人品的性质很不一样。私人品是私有私用，　



除了像他穿得整齐你看着也舒坦那样十分间接的效应以外，　



别人很难沾什么光。公共品则不一样，不管是谁提供出来的，　



许多人都可以享用。比如路灯，只要有人装了，路人都将得　



到好处，哪怕他没有为此贡献过一分钱。　



　　　　　　设想农村某地有一个只有两户人家的小居民点，由于道　



路情况不好，与外界的交通比较困难。如果修一条路出去，　



每家都能得到　“　　　　　　　　　　　　　　　　　　　那么多好处，但是修路　的成本相当于　

“　　　　。要是没有人协调，张三、李四各　自打是否修路的小算　



盘，那么两家博弈的形势如下：如果两家联合修路，每家分　



摊成本　“　　　　　　　　　　　，各得好处　“　”，两家的纯　“赢利”都是　“　



如果一家修另一家坐享其成，修路的一家付　出　“　”而得到　



　　　　　　　　“赢利”是“　　　　　　　　　　　　　”，坐享其成的一家可以白赢利　“　”（假　



设修路的人并不能拥有路的地权，他总不能因为修了路就不　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　”　



让邻居走）；如果两家都不修路，结果两家的得益都是　“　



　　　　　　在这个博弈中，修路是张三的严格劣势策略，我们应该　


…　页面　21…

把它消去；修路也是李四的严格劣势策略，所　以也应该把它　



消去。这样运用严格劣势策略消去法，我们就得到这个博弈　



的严格优势策略均衡：两家都不动手，大家都得零。　



　　　　　　一般来说，该地方如果张三只有李四一家邻居，李四只　



有张三一家邻居，他们多半会守望相助，关系比较好。这样　



的两家　自然会好好商量修路的问题，一起把路修好，大家都　



得到好处。　



　　　　　　相反，两家有仇也是可能的，那就麻烦了，不是什么修　



路不修路的问题，迟早要出事。但是，博弈论讨论所牵涉的　



局中人，都是经济学上所讲的　“理性人”，他们只为己，但是　



并不刻意害人。现在城市公寓里面的不少居民在邻居关系上，　



有时候差不多就是这种理性人的关系。　



　　　　　　对于他们来说，都市化进程的一个副产品，就是即使是　



近邻也形同陌路。如果没有公寓物业管理方面的制度，新公　



寓家家装修一流，可是楼道却杂乱无章，路灯坏了，往往长　



久没有人修理。修路灯也和修道路一样，是一个大家都袖手　



旁观才是　“严格优势策略均衡”的博弈。　



　　　　　　这就是公共品供给的囚徒困境：如果大家都只从　自己得　



益多少考虑　问题，大家都只打　自己的小算盘，结果就是谁也　



不作为，对局锁定在　“三个和　尚没水吃”的局面，排除了合　



作双赢的前景。　



　　　　　　所　以，公共品问题一定要有人协调和管理　。就一个国家　



来说，最重要的公共品是国防、教育、基础设施等。　


…　页面　22…

　　　　　政府责无旁贷，要用好来　自纳税人的钱，把文化教育、　



社会保障、基础设施和国防公安等事情做好。机关大院、居　



民小区要有专人协调管理，把身边看起来很琐碎但是弄不好　



有损工作和生活环境的事情做好。　



　　　　　政府为社会中的个人和组织提供服务，而政府运转的经　



济来源是税收。税收，它取之于民，用之于民。任何一项交　



易活动都要赋税，这是税收的原则。然而，作为经济人的个　



人或企业为了　自身的利益会发生偷税行为，或者不　自觉地发　



生漏税行为，尽管这种行为不是普遍性的现象。因此，防止　



偷税、漏税是政府税收部门的一项重要工作。　



　　　　　税务部门运用了一个防止逃税的策略：设立　“发票刮奖”　



活动。众所周知，企业，向消费者提供发票是企业的义务，　



消费者索要发票是消费者的权力。但某些企业为了少缴税，　



借各种理　由不给顾客发票。许多时候，消费者索要发票的意　



义　　（利益）不是很大，而不再要求企业提供发票。这样一来，　



企业便没有向税务部门交纳它应缴纳的税。　



　　　　　政府监督饭店、宾馆等企业逃税的难度较大。谁来监督　



更有效率？当然是顾客。有何办法才能使顾客主动成为企业　



缴纳税收的监督者？　“发票刮奖”制度的设立便是一个有效的　



方法。政府通过宣传，告知消费者，企业不给发票是违法行　



为　。对于消费者来说，他索要发票是不费成本　的，但存在　



　“可能收益”或　“期望收益”：如果他幸运，他可能刮到大奖。　



而对于政府来说，通过设立一些奖项将使全社会主动来监督　


…　页面　23…

企业，其收益远远大于成本。政府的这个策略是成功的。消　



费者在这个博弈中没有损失，只有所得；政府是最大的受益　



者，通过这样的机制，税收增加了；在这个博弈中，企业只　



是做了它应当做的事　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　缴税　。　


…　页面　24…

　　　　　　在　“囚徒困境”中，我们　已经了解这样一个道理：如果　



你总是想赢对方，结果可能得不偿失。因为对方也会全力反　



击，造成　“两败俱伤”的局面。　



　　　　　　而且，敌对一旦形成，双方都难以全身而退。这个时候，　



即使双方都没有继续对抗下去的意愿，可还是只能咬牙坚持。　



这真是对人类理性的一大嘲弄。　



　　　　　　即使是　“一报还一报”这种有效破解　“囚徒困境”的理想　



策略，也难免陷入　“两败俱伤”的危险。当　“一报还一报”策　



略纠缠在一起时，将陷入　“循环报复”的局面，难以脱身。　



　　　　　　由于　“一报还一报”的核心就是对任何行为都要给予及　



时有效的回报，当遭遇他人侵犯时一定会以牙还牙；当然，　



这种策略的前提是　“不主动侵犯他人”，这大大降低了它们相　



互伤害的机会。但是，这种前提是理论性的。　



　　　　　　在陷入　“囚徒困境”中应如何表现，下面是三个简单的　



建议：　



　　　　　　　　　　　不要嫉妒　


…　页面　25…

　　　　　　人们习惯于考虑零和对局，在这种情况下，一个人赢，　



另一个就输。一个很好的例子就是下棋比赛。为了能赢，一　



个参赛者必须在大部分时间里比对手做得更好。　



　　　　　　然而生活中的大多数情况都是非零和的。双方可以都做　



得很好，也可以都做得很差。双方的合作是可能的，但并不　



是总能实现。这就是为什么　“囚徒困境”是各种各样的日常　



情形的有用模型。　



　　　　　　人们倾　向于采用相对的标准，这个标准经常把对方的成　



功与　自己的成功对立起来。这种标准导致了嫉妒，嫉妒导致　



企图抵消对方　已经得到的优势。在　“囚徒困境”的形式下，　



抵消对方优势只能通过背叛来实现。但是背叛会导致更多的　



背叛和对双方的惩罚。因此嫉妒是自我毁灭。　



　　　　　　要求　自己比对方做得好不是一个很好的标准，除非你的目　



的是消灭对方。在大多数情况下，这个　目的是不可能实现的。　



　　　　　　因此在一个非零和的世界里，你没有必要非得　比对方做　



得更好。特别当你要和许多不同的对手打交道时更是这样。　



只要你　自己能做得好就没有理　由去嫉妒对方的成功。因为在　



长时间的　“重复囚徒困境”中，其他人的成功是你　自己成功　



的前提。　



　　　　　　在生意场　中也是这样，一个从供应商那儿买来商品的公　



司，妒忌供方的利润是完全没有意义的。任何通过不合作行　



为　　（如不按时付账　）来减少这种利润的企图，都将激起供方　



的报复行动。报复行为可以采用多种惩罚形式，诸如拖延发　


…　页面　26…

货、较低的质量保证、不愿意打折扣，或者不交换市场条件　



变化的信息。这种报复使得嫉妒代价很大。因此对于买者来　



说担心卖方的相对利润毫无意义，而可以考虑是否有其他更　



好的购买策略。　



　　　　　　　　　　不要首先背叛　



　　　　　　只要对方合作你也合作就会有好处。当然，你可以尝试　



更保险的方式，即先背叛直到对方合作，才开始合作。然而，　



这实际上是一个很有风险的策略，因为你的最初的背叛就可　



能引起对方的报复，并使你处于要么被　占便宜要么双方背叛　



的两难境地。如果你惩罚对方的报复，这种反应就会一直延　



续下去。如果你宽恕了对方，你就得　冒被欺负的风险。即使　



你能避免这些长远　问题，对你的最初背叛的当下报复会使你　



希望　自己从一开始就应该是善良的。　



　　　　　　　　　　不要耍小聪明　



　　　　　　在　“囚徒困境”的情况下人们容易耍小聪明，然而复杂　



的策略并不比简单的规则做得更好。事实上，这些策略的共　



同问题是，使用一些复杂的方法来推断对方，而这些推断常　



常是错误的。一部分问题是对方经常用试探性的背叛来表明　



它不会被引诱而合作，但是问题的关键是这些策略没有考虑　



到　自身的行为会引起对方的变化。对方对你的行为是有反应　



的，对方将把你的行为看作你是否回报合作的信号。因此，　



你　自己的行为将会反射到你的身上。　



　　　　　　试　图使得分最大化的策略把对方看作环境的一个不变的　


…　页面　27…

部分而忽略了相互的作用，不管他们在有限的假设下所做的　



计算是多么的聪明。如果你离开双方相互适应的简单原则，　



那么你的聪明是不会有好结果的。　



　　　　　　另一个过分聪明的方式是使用　“永久报复”的策略，这　



个策略只要对方合作它就合作，但是一旦对方背叛一次，　自　



己就决不合作。由于这个策略的出发点是善　良的，在与其他　



善　良的策略相遇时，将会获得很好的结局。并且与那些完全　



随机的策略相遇时也不错。但在与那些偶尔背叛但准备一旦　



受惩罚就撤回的策略相比，它太快放弃了合作。　“永久报复”　



看起来似乎很聪明，因为它为避免背叛提供了最大的激励，　



但是