30天让你精通博弈学-第21部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
羚羊的生存岌岌可危。政府禁止猎杀，严惩盗猎者，当然是
正确之举。可是这又引起了一个新麻烦：抬高了藏羚羊毛价
格，使盗猎成了 “高风险、高收益”的生意，于是，更多的
亡命之徒加入盗猎者的行列。
怎么办？允许随便捕杀肯定不是办法，没等价格下来，
藏羚羊就被打光了。人工饲养理论上似乎可以，但是技术上
未必可行，而且，一旦允许藏羚羊交易，野生饲养又很难分
辨，可怜的野生藏羚羊还是要被捕杀。这真是一个难 以解决
的问题。
… 页面 174…
在理论界也存在着悖论，比如有这样一种经济学理论，
一方面声名狼藉，另一方面却又常常被人这样那样地运用，
这就是 “破窗理论”。
法国 世纪著名经济学家巴斯夏提出了 “破窗理论” （但
他本人并不支持这个理论，相反，他总结它正是为了批判）：
一个小痞子砸碎了理发店玻璃窗，这一恶行对社会造成了破
坏，但是理发师不幸却是社会的福音，它将为玻璃生产商制
造出商机，生产商拿到钱后又去购买其他生产商的产品……
这样算来，他给社会造成的损害只是一次性的 （只打碎那几
块玻璃），可是他给社会带来的机会却是连锁性的 （玻璃生产
商、原料供应商、挖沙人、运输者等得到了工作）。结论是：
打碎一块玻璃，提供了无数金钱和就业机会，得大于失。用
前面的例子说，这个交换很 “划算”。因此，不良少年是社会
的恩人，而不是罪犯。
大多数人都能指出其荒谬之处，如果破坏他人财物是好
事，那么我们为什么还要惩治这类犯罪呢？倒是应该给他们
奖励才是。如果那样，这个世界将乱成什么样子？而且，理
发师的窗户被打碎了，他需要安装一扇新的窗户，他要动用
一笔额外的费用。这笔费用本来可能是打算购买衣服的，但
是新的窗户代替了衣服，也就是说玻璃生产商得到的正是裁
缝所失去的。因此社会净福利依然没有什么增加，不 良少年
依然是危险分子。
但是 很多人 （包括很多经济学家）却信奉经过变形的
… 页面 175…
“破 窗理论 ”，比如我们都 听过关于“假 日经济 ”（节 日放长假
可以拉动 上升百分之几 ）、“洪水经济 ”（发洪水有利于扩
大 内需 ）之类 的高论，就连美 国出了 “ ”事件，也有人
认为，这有可能成为拉动美国 （甚至全球）经济复苏的机会。
“破窗理论”的谬误，根源在于不知道 “资源是稀缺的”，
在一个地方没有必要地消耗资源，在另一个地方就要闹资源
短缺 。你把全世界的窗户都砸掉，做玻璃的当然是发财了，
可做衣服的却都饿死了。做玻璃的没有衣服穿，早晚也得冻
死。况且，做衣服的不买粮食，食品店老板没有生意做，种
地的农民也卖不出粮食，所 以也没钱买别的……换言之，你
不能计算收益时用 “连锁性”，而计算成本时就忘了这一点。
… 页面 176…
… 页面 177…
理性还是非理性
… 页面 178…
有一对夫妇与一个智者对次 日的天气进行打赌，但夫妇
两人对次 日是否下雨有 “不同看法”。丈夫认为下雨的可能性
大，妻子则认为下雨的可能性小。
丈夫对智者说： “如果明天不下雨，我给你 元，如果
明天下雨，你给我 元 。”
这个打赌是公平的，因为下雨的可能性大，丈夫赌明天
下雨。因不下雨而输的机会小，赌下雨的赌金当然要小。
而妻子认为下雨的可能性小，她对智者说： “如果明天不
下雨，你给我 元；如果明天下雨我给你 元 。”
这也是公平的打赌，因为她认为明天下雨的可能性要小，
她当然赌明天不下雨。
智者想了想，笑了笑，同意了。
看到这里，你也会哑然大笑，觉得这对夫妇的赌博很荒
唐吧 ？
次 日无论下雨还是不下雨，智者都将必赢得 元 。无
论是丈夫赢还是妻子赢，由于他们钱的来源相同，他们夫妇
… 页面 179…
总要付出 元 。
原因是，如果下雨，丈夫是赢了，但赢的数额为 元 ；
但妻子输了，妻子输的数额为 元 ，总 的付 出为 元 。
如果不下雨，妻子赢了，赢的数额为 元；但丈夫输了，
输掉的金额为 元，总的付出数额仍为 元。即无论次
日下雨还是不下雨，智者总要赢得 元 。
“明天下雨”与 “明天不下雨”是一个相矛盾的命题。如
果单独一个人 可以是丈夫，也可以是妻子 与智者进
行赌博，他或者她不会做这样的两次赌博：既赌明天下雨，
又赌明天不下雨。
这里，妻子与丈夫对次 日下雨的概率存在不同的认识，
智者才钻了空子。
这就是荷兰 （ ）赌，有人将之翻译成大弃赌。
在实际中，对于一个未明的或者说不确定的事件，一个
人一般是不会赌一个事件既可以实现，又不可以实现的。如
“明天是否下雨”、“随意扔下的硬 币是否为正面 ”均是不确定
的事件。人们对不确定的事件有一个确定的概率 主观置
信度。随着时间的推移，人们对不确定事件的认识有了进一
步的认识，人们对它是否实现的概率即主观置信度发生变化。
如，本来某人认为次日不下雨的可能性大，但是，当他看到，
乌云渐渐增多，天慢慢地变阴，他就会改变他的看法，认为
下雨的可能性增大。如果他对次日是否下雨与他人进行打赌，
在他认为不会下雨时下了一个赌注，当他认为会下雨时，他
… 页面 180…
又下了赌注。此时他就可能遭遇到一个大弃赌 无论如何
他都输钱。
我们这里不是说他一开始的打赌是不合理的，因为他有
证据认为某件事件发生的可能性要大 尽管这样的认识后
来看来是不正确的，我们不能做事后诸葛亮。当然，也不是
说，他不应当随时修改他的策略，事实上，他随时修改策略
是合理的，这样可以减少损失。但是，在这里要表明的是，
对不确定的事件进行打赌有可能遭遇到必输的尴尬，也可以
说，这是我们认识的有限性的尴尬。
由于赌场规则的特殊的设计，如果把所有的赌客当作一
个群体，赌客与赌场之间的赌博已经是一个大弃赌。
作为策略家，必定要做一个理性的人，要时刻提醒 自己
避免陷入大弃赌的境地。
… 页面 181…
彩票是当今社会屡见不鲜的现象。发行彩票是社会的某
个组织为了筹集一定的资金，以高额奖项或奖金为诱饵，采
取某种随机的形式，促使人们以少量的金钱来购买的一种活
动 。
我们说理性的人总是力图使 自己的效益最大，如果在信
息不完全的情况下则是使 自己的期望效益最大。但是这难 以
解释现实中人们购买彩票的现象。
人们愿意掏少量的钱去买彩票，如福利彩票、体育彩票
等，以博取高额的回报 。在这样的过程中，人们 自己的选择
理性发挥不出来，而唯有靠运气。在这个博弈中，人们要在
决定购买彩票还是不买彩票之间进行选择。根据理性人的假
定，选择不买彩票是理性的，而选择买彩票是不理性的。
购买者只需少量的钱就可购买彩票，一旦中了彩，奖金
数额 巨大 。彩票发行者利用 的就是人们这种 以小搏大 的心
理 。
彩票的命中率低，并且命中率与命中所得相乘肯定低于
… 页面 182…
彩票购买者的付出。彩票的发行者早已计算过了，他们通过
发行彩票来获得高额回报，他们肯定赢。发行者通过发行彩
票稳赚是必然事件，而某个彩民中彩是可能事件或随机事件，
并且是个 “小概率事件”。因此，购买彩票是 “不理性的”：
他未使 自己的期望收益最大。
理性的策略家应当避免购买彩票这样的行为。当然，你
也可以通过发行彩票来获得利益。你只需做一个简单的计算：
彩票售罄所得的总收入与你设计的奖金数额和之差是多少，
这个差值扣取彩票发行费用就是你的利润。
赌博如同买彩票一样，理性的策略家应当避免。无论是
什么形式的赌博，它充其量不过是个 “零和博弈” 赌博
活动不增加任何产出，甚至往往是个 “负和博弈” 所得
相加是个负数，因为赌博既耗费了赌博参与人的时间，也耗
费了他们的体力。如果他们不从事赌博，而从事其他经济活
动，收益之和可能是正数。
赌博可以是一群人之间或者在一群人与一个组织 （庄家）
之间进行。前者往往发生在民间，并且往往是 自发的；而后
者发生在赌场之中。赌博业是特殊的行业，赌场的开设必须
经过政府的允许，在中国内地赌博是非法的，而在中国澳门、
美国的某些州等则允许赌场的存在。
如果赌博是为了获取金钱收益的话，那么，赌客的赌博
行为是不理性的，无论是这样的赌博发生在几个人之间，还
是发生于赌客与赌场之间。几个人通过某个赌具进行赌博，
… 页面 183…
钱只是在这几个人之间流动，没有创造新的价值。作为理性
人，除非存在这样的情况：这种赌博需要一定的理性或者智
力，而你确信你的智力肯定胜过他人，即，你赢的概率大于
其他人。
在赌场 的赌客难 以获胜的原因是，赌场与赌客之间的
赌博是 “不公平的”：赌场赢的概率大于赌客赢的概率。
比 如 ， 点”是赌场惯用的赌博方式。规则是这样：赌
客和庄家比扑克牌的点数， 点最大，不能超过 点
超过了称为 “爆”。赌客先翻牌，庄家后翻牌。你的点数大于
庄家且不超过 点，你就获胜，你押多少筹码，庄家赔你多
少，反之庄家收去你押的筹码。如果赌客与庄家点数相等，
平局。
在这种赌博中，庄家的优势具有 “概率上”和 “信息上”
的两个优势。
概率上 的优势 ：由于是赌客先翻牌 ，若赌客 “爆 ”了
（超过 点），庄
