苏雪林·散文集2-第24部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


二诗为证。这句话我也赞成，太清善于骑马，常与其夫并辔而出，遍游名山胜水，这一点更
决非汉族娇弱女性所能到的了。况旗人无姓，太清族望为西林，故自署为西林太清春（其名
为春，字子春，太清乃其号）。有时则直号太清春。

　　　　恽珠《正始集·顾子春小传》谓其氏顾，我以为其姓顾或效汉人习惯，或汉军旗人本有
姓。总言之，太清决非汉族，而是旗籍女子之有才者（日本铃木虎郎称其为汉军人）。

　　　　但太清虽非汉族，却颇喜与汉官内眷来往，尤喜与杭人来往。考其同游之女友有阮许云
姜，许石珊枝，钱李纫兰，孙许云林，武沈湘佩，许项屏山……考恽珠《国朝闺秀正始集》
诸人大都有小传作品。冒鹤亭根据各家诗文集考得各人历史大略，现在我更为编排之如下：

　　　　阮许云姜，孙许云林：两人为姊妹。父为许周生，母梁楚生恭人，钱塘人（梁楚生恭
人，号古春轩老人，著有《古春轩诗钞》。顾太清同其两女交游，与她亦有书信往返。

　　　　（《天游阁诗集》屡有《答古春轩老人》、《题自画菊花寄古春轩老人》诗）。云姜嫁
阮芸台相国之子福为妻，云林嫁孙承勋，（见陈左海《许周生君墓志》及潘素心《梁楚生恭
人古春轩诗序》）。

　　　　许项屏山：钱塘人。许滇生尚书之妻。善画，梁楚生有《题族妇项屏山女史画花卉卷》
一诗（见《古春轩诗钞》）。许滇生之母是顾太清的干娘。故《天游阁诗集》称许滇生为六
兄，有《谢许滇生司寇六兄赠银鱼螃蟹诗》。日本铃木虎郎《天游阁诗集》卷七有《同治丙
寅十一月初一日哭许滇生六兄》诗。

　　　　许石珊枝：为滇生尚书子妇。

　　　　钱李纫兰：为钱把石给谏子钱子万之妻。钱把石妻陈女士有《听松楼遗稿》，太清曾为
之题诗。纫兰为秀水人。太清《春日游法源寺前后和钱侍郎诗五首。乃云姜遂和诗至六首，
纫兰和诗七首，并又篆书七言长歌送来，余不获已，复次前韵三章答之。》其诗云：“熟读
古文字，名妹秀水传，书成吴氏韵，画法米家颠；金薤垂仙露，玉堂森宝烟。清风洒幽谷，
萧艾别当前。”可见纫兰不但能诗，且擅长书法。

　　　　武沈湘佩：名宝善，钱塘人，武凌云妻，著有《鸣雪楼诗草》，见《两浙耙轩录》。又
湘佩著有《闺阁诗话》，录太清词五首。

　　　　此外尚有云姜之女阮手蓉，云林之女孙静兰，其名均见于太清诗集。又有陆碧卿、陈素
安、汪佩之、虽非浙人，却与云姜等同游，当然也有些瓜葛。

　　　　太清乃旗籍贵妇，其与杭人内眷发生亲密友谊，想由许家干娘的关系。又阮芸台为相
国，同时亲藩亦与往返，《天游阁集》中关于阮相国的诗不少，可知其由了。

　　　　现在我们再来考龚定庵的内眷。定庵原配段宜人，为段玉裁的孙女。段玉裁本是定庵外
祖父，是亲上结亲的。嘉庆十八年段宜人卒于徽州府署。二十年继佩何宜人来归。宜人字吉
云，山阴人，安庆知府裕均之从女孙。她的学问虽不知如何，但道光六年定庵作《寒月
吟》，概念劳生，有偕隐之志。

　　　　诗序称“相喻以所怀，相勖以所尚”，又有“示君读书法，君慧肯三思”，可见何氏也
是个志趣不凡，知书识字的妇女。她既然了解文墨，又以同籍关系，自然有资格，也有机会
和同时居住北京的浙籍妇女往还，而至于和太清往还了。定庵之《丁香花》诗写内眷与太清
的交谊，孟心史先生谓为不足怪，我极以为然。

　　　　但太清与杭人内眷往返，不意竟被人猜其与龚定庵恋爱，身名皆大受厥累，这又谁能料
及的呢？太清被杭人之累可于骂陈云伯一诗见之，其诗题云：

　　　　“钱塘陈叟字云伯者，以仙人自居，著有《碧城仙馆词钞》，中多绮语。更有碧城女弟
子十余人代为吹嘘。去秋曾寄云林以《莲花筏》一卷，墨二锭见赠，予因鄙其为人避而不
受。今见彼寄云林信中有西林太清题其春明新咏一律，并自和原韵一律。此事殊属荒唐可
笔，不知彼太清，此太清，是一是二，遂用其韵，以记其事。”

　　　　含沙小技太玲珑，野鹜安知澡雪鸿？绮语永沈黑暗狱，庸夫空望上清宫！碧城行列羞添
我，人海从来鄙此公。任尔乱言成一笑，浮云不碍日光红！

　　　　据冒氏考证，太清曾记女友许云林索汪允庄夫人题其听雪小像，允庄效花蕊宫词体为八
绝报之。允庄是许云林的表姊，而为陈云伯之子妇，则云伯虽托名题诗，太清也应当看许云
林、汪允庄的面子为他留点余地；况云伯此举无非钦慕太清才名，其事虽可哂，其情实可
恕，在受之者不过一笑置之，便可了事。今太清竟将陈云伯骂得一文不值。一则曰“鄙其为
人”，再则曰“人海从来鄙此公”，诮之为“庸夫”，咒其“永坠黑暗地狱”，大有恨入骨
髓之势。且诗中用“含沙”

　　　　用“浮云蔽日”等舆，分量也太重。孟心史谓云伯与定庵同里，疑其与当时蜚语，有所
关合，故太清恶之如此，我以为大有道理。不过孟心史后来又说丁香花案之谣传起于冒鹤亭
校刻太清集之后。考冒氏刻集在宣统元年，孟氏将时代移后五六十年，且使冒氏独尸造谣之
罪，未免自相矛盾。我以为蜚语当时已有流传，一则《无著词》过于巧合，二则我们贵国人
大都是“造谣学校”高等毕业生，对于造谣一事，最称特长，而于闺阁隐事，尤津津乐道。
至于妇女尤其多话，喜欢谈论人家是非，太清之被诬，其原因是碧城女弟子，还是陈云伯？
我们不得而知，但观太清诗中之所云云，杭人之推波助澜，可以想见。定公与太清一则金闺
俊彦，一则皇族名姬，正如孟心史所谓“得纽为一谈，自足风靡一世”至其年岁之不合，事
迹之参差，他们就不暇问及了。太清《东海渔歌·踏莎行老境》“敢将沦谪怨灵修，虚名蚤
被文章误”，沦谪似指被迫出邸事（见后），“虚名蚤被文章误”，则分明说己之被谗，乃
由文名太高之故。（三）载钧之昏巴横暴

　　　　蜚语的结果，顾太清是被迫出邸，龚定庵则相传被绘贝勒派人寻仇，定庵于是狼狈出
都，厥后暴卒丹阳县署，有人谓被仇家毒死。孟心史对此两点极力否认，他最有力的证据
是：

　　　　（１）《无著词》选于壬午（道光二年，公元一八二二）刻于癸未（道光三年），则此
词之作必在壬午之前。要之作此者在道光初元，至十九年己亥出都，安有此等魔障，亘二十
年不败，而至己亥则一朝翻覆者？……又己亥为戊戌（道光十八年）之明年，贝勒已没，何
谓寻仇？定公此时年已四十八，太清亦已老而寡，俱非清狂荡检之时。况定庵出都，有留别
诸同僚诗甚为从容，无仇家不利之说。其不肯再入国门，乃其清兴所至，难以常理论。

　　　　（２）太清之出邸，不过载钧兄弟不睦，挟其太夫人为难，故出邸暂避，观其诗中“奉
堂上命”及“斗粟与尺布，有所不能行”诸语可知。但不久仍归邸，可以天游阁宴集诗为
证。

　　　　孟心史先生数千言的考证其扼要点都有这里了。但细心评断，觉心史之说，仍不能据为
定论。

　　　　关于第一点，《无著词》虽选于壬午，刻于癸未，但安知他们恋爱不在壬午之前？己亥
之后，太清、定庵俱已半老，固不能更谈“罗曼史”，但壬午之前，两人都正在火刺刺的青
年时代呀！魔障亘二十年而不败，一朝反覆，固无此理，但太素与太清爱情过笃，他生前无
人敢于揭破，他一死，此事始显露，亦事实上所常有。贝勒已没，固不能寻仇，但嗣子报
仇，亦人情之所许。但观太素（太清的丈夫绘贝勒之号）于道光十八年七月七日弃世，太清
以同年十月二十八日，即奉常上命，携子女出邸。龚定庵以翌年四月三日出都。各事蝉联而
下，风发云踊，不可制止，此中必有一同一动机为之主使。

　　　　孟心史根据汤鹏《海秋诗后集》、《赠朱丹木》结句：“苦忆龚仪部，筵前赋白头。”
自注：“往时丹木入都，值定庵舍人，许其长官，赋归去来。”遂谓定庵出都是为了得罪上
司，愤而挂冠，并非为仇家所迫。但忤长官，尽可从容归去，何必弃其眷属坝从，以一车自
载，一车载文集百卷，仓仓皇皇，好像逃难一般？其杂诗“罡风力大簸春魂，虎豹沉沉卧九
阍”，不是有人危害他，京师不能更居的口气吗？“我马玄黄盼日薰，关河不窘故将军”，
不是赶路出都，幸而路上未遇截留的口气吗？况定庵之祖龚匏伯，父霸斋官京师至定庵，三
世垂及百年，北京好像自己家乡，感情深厚，其《己亥杂诗》有：“进退雍容史上难，忽收
古泪出长安，百年綦辙低徊看，忽作空桑三日看”之句。其他则别西山，别翠微山亦均有
诗，对于京师，有不胜其系恋之意。可见定庵之出都，实有逼而然，并非得已。且《杂诗》
有“生还重喜酹金焦”之句。既曰生还，可见在都必曾遇大危险，幸而得脱。十月北上迎
眷，至任邱县，遣一仆入都，其子书来，乞稍稍北，乃进次于雄县，又请，又进，次固安
县。以后再也不敢进一步了。故《杂诗》有“渐近城南无尺五，回灯不敢梦觚棱”之句。孟
心史对于此等事实，仅以“乃其清兴所至，难以常理论”二语了之。殊不能使人心服。

　　　　其暴辛于丹阳，固不敢即谓为仇家毒毙，但证以前后情事，蛛丝马迹，亦复隐约可寻。
定公是否死于正命，实属疑问。

　　　　关于第二点，自太素死后，长子（正室妙华夫人所生）载钧袭固山贝子爵，太清即于丧
后三月奉姑命出居邸外。于养马营赁宅一区。出邸之时，情形很是颠沛，《天游阁诗集》四
卷有诗，序曰：

　　　　七月七日先夫子弃世，十月二十八日奉常上命携钊、初两儿，叔文、以文两女移居邸
外。无所栖迟，卖金凤钗，购得住宅一区，赋诗以纪之。

　　　　仙人已化云间鹤，华表何年一再回。亡肉奇冤谁代雪？牵萝补屋自应该。已看凤翅凌风
去，剩有花光照眼来。（此宅中海棠最多）兀坐不堪思往事，九回肠断寸心哀。

　　　　太清乃太素爱妾，自从妙华夫人死后，太素即不续娶，九年之间，占尽专房之庞，俨然
同正室一般。载钧虽嫉视其弟，也不能于父亲骨肉未寒之际，对他素所钟爱崇敬的人，下此
毒辣无情的手段。甚至连生活费都不供给，区区一座栖身之所，也要太清自己典钗来买。若
非他对于太清抱有一种重大的怀疑，和由这怀疑中所生出来的嫌恶情感，决不至此。即云挟
祖母为难，但太清已生子女多人，在贝勒邸中地位亦已稳固，若载钧没有极重要的藉口，太
夫人也不会让她出去。况“亡肉奇冤”尤觉可怪，这个典故出于《前汉书·蒯通传》略谓
“里妇夜亡其肉，姑以为盗，怒而逐之。妇晨去，过所善诸母，语以事而谢之。里母曰：
‘女安行？我今令而家追女矣。’即束罢请火于亡肉家曰：‘昨暮，犬得肉，争斗相杀，请
火治之。’亡肉家遽追呼其妇。”太清之用此典，明明说有不白之事，被姑所疑，而致被
逐。其曰“奇冤”，措词沉痛已极，如果寻常姑妇不和，用不着这两个字。

　　　　孟心史说太清出邸后旋复归来，以侍奉姑病诸诗为证。太清出邸之第二年，太夫人抱
病，太清仍回邸侍奉，有《庚子十月七日先夫子服阕，因太夫人抱病未果亲往，仅遣载钊诣
南谷，痛成六绝句》第三首道：“九泉能否念慈亲？老病思儿信怆神。虽有诸孙终不及，承
欢难慰暮年人。”第四首道：

　　　　“思量到此不胜悲，况是高堂病已危。二载忧心惟有泪，庞姑苦志有谁知？”太清姑媳
间感情，据诗观之似不甚坏。谓姑妇失和而出邸，我不能信。但载钧是长孙，况又袭爵，俨
然为一家的主人，他要和太清为难，太夫人也难左袒。太清“虽有诸孙终不及，承欢难慰暮
年人”，明指载钧不能承欢。大约载钧除了种种昏聩横暴的举动以外，还有压迫太清母子出
邸一事，为太夫人所不愿意的吧。

　　　　心史据《天游阁宴集》诗谓“太清集名天游阁，系邸中一处”，当是太清燕息之所。集
中有“丙申（道光十六年，公元一八三六）夏至同夫子登天游阁”，可证其在邸内，决非后
来养马营赁宅中物。壬寅（道光二十二年，公元一八四二）又有《谷雨日同社诸友集天游阁
看海棠，庭中花为风吹损，只妙香室所藏二盆尚娇艳怡人，遂以为题，各赋七言四句》，时
在太