永乐大典 2-第131部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
玉女于成也。富贵福泽，所以大奉于我，而使吾之为善也。轻贫贱尤戚，所以拂乱于我，而使吾之为志也笃。天地之于人，父母之于子，其设心岂有异哉？故君子之事，天也。以周公之富而不至于骄，以颜子之贫而不改其乐，其事亲也。爱之则嘉而弗忘，恶之则惧而无怨，其心亦一而已矣。朱子曰：敬天当如敬亲，战战竞竞，无所不至。爱天当如爱亲，无所不顺。天之生我安顿得好，合我富贵崇高，便如父母爱我，当喜而不忘。安顿得不好，令我贫贱尤戚，便如父母欲成就我，当劳而不怨。存吾顺事，设吾宁也。孝子之身，存则其事亲也。不违其志，而己设则安而无所愧于亲也。仁人之身，存则其事天也。不逆其理而已。没则安而无所愧于天也。盖所谓朝闻夕死，吾得正而毙焉者，故张子之铭，以是终焉。论曰：天地之间，理一而已。然乾道成男，坤道成女，二气交感化生万物，则其大小之分，亲疏之等，至于十百千万而不能齐也。不有圣贤者出，孰能合其异而会其同哉。西铭之作，意盖如此，程子以为明理一而分殊，可谓一言以蔽之矣。盖以乾为父，坤为母，有生之类无物不然，所谓理一也。而人物之生，血气之属，各亲其亲，各子其子，则其分亦安得而不殊哉。一统而万殊，则虽天下一家，中国一人，而不流于兼爱之蔽。万殊而一贯，则虽亲疏异情贵贱异等，而不梏于为我之私此西铭之大指也。观其推亲亲之厚，以大无我之公，因事亲之诚，以明事天之道，盖无适而非所谓分立而推理一者。夫岂专以民吾同胞，长长幼幼为理一，而必然识于言意之表，然后知其分之殊哉。且所谓称物平施者，正谓称物之宜，以平吾之施云尔。若无称物之义，则亦何以知夫所施之平哉。龟山第二书，盖欲发明此意，然言不尽而理有馀也。故愚得因其说，而遂言之如此，同志之士，幸相与折衷哉。某既为此解，后得尹氏书云：杨中立答伊川先生论西铭书，有释然无惑之语。
先生读之曰：杨氏也，未释然，乃知此论所疑，第二书之说，先生盖亦未之许也。然《龟山语录》有曰：西铭理一而分殊，知其理一，所以为仁，知其分殊，所以为义。所谓分殊犹孟子言亲亲而仁民，仁民而爱物其分不同，故所施不能无差等尔。或曰：如是则体用，果离而为二矣。曰：用未尝离体也。以人观之，四支百骸具于一身者体也。至其用处，则首不可以加屦，足不可以纳冠，盖即体而言而分己在其中矣。此论分别异同，各有归趣大非答书之比，岂其年高德盛，而所见始益精，与因复表而出之，以明答书之说，诚有未释然者，而龟山所见盖不终环境此而已也。乾道壬辰孟冬朔旦某书。始予作太极西铭二解，未尝敢出以示人也。
近见儒者多议两书之失，或乃未尝通其文义。而妄肆诋诃，予窃悼焉。因出此解以示学徒，使广其传，庶几读者由辞以得意，而知其未可以轻议也。淳熙戊申二月已已，晦翁题。龟山杨氏上伊川先生书曰：窃谓道之不明，知者过之，西铭之书，其几于过乎？昔之问仁于孔子者多矣，虽颜子仲弓之徒，所以告之者，不过求仁之方尔。至于仁之体，未尝言也。孟子曰：仁人心也。义，仁路也。言仁之最亲无如此者，然亦体用两言之，未闻如西铭之说也。孔孟岂有隐兮。盖不敢过之以起复学之弊也。且墨氏之兼爱，固仁者之事也。其流遂至于无父，岂墨氏之罪兮。孟子力攻之，必归罪于墨子者，正其本也。故君子言必虑其所终，行必稽其所敝，谓此尔。
西铭发明圣人之微意至深，然而言体而不及用，恐其流，遂至于兼爱，则后世有圣贤者出，推本而论之，未免归罪于横渠也。时窃妄意此书，盖西人共守而谨行之者，欲得先生一言推明其用，与西铭并行，庶乎体用兼明，使学者免于流荡也。横渠之学，造极天人之蕴，非后学所能窥测，然所疑如此，故辄言之。先生以谓如何？伊川先生答曰：前所寄史论十篇，其论甚正，西铭之论，则未然横渠之言，诚有过者，乃在正蒙西铭之为书。推理以存义，矿前圣所未发，与孟子性善养气之论同功，二者亦前圣所未发，岂墨氏之比兮。
西铭明理一而分殊，墨氏则二本而无分，老幼及人，理一也。爱无差等本二也。分殊之蔽，私胜而失仁，无分之罪。兼爱而无义。分立而推理一，以正私胜之流，仁之方也。无别而迷兼爱，至于无父之极，义之贼也。子比而同之过矣。且谓言体而不及用，彼欲使人推而行之，本为用也。反为不及，不亦异乎？龟山第二书曰：尊示西铭微旨，伏读竟日，晓然。且悉，如停几席亲训诲也。时昔从明道，即授以西铭使读之，寻绎累日，乃若有得，于是始知为学之大方，因将终身佩服，岂敢妄疑其失比同于墨氏。前书所论西铭之书，以民为同胞，长其长，幼其幼，以鳏寡孤独为兄弟之无告，盖所谓明理一也。然其辞无亲亲之杀，非明者嘿识于言意之表，鸟知所谓理一而分殊哉。故窃恐其流，遂至兼爱，非谓西铭之书为兼爱，而发与墨氏同也。古之人所以大过人者，无他，善推其所为而已。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，所谓推之也。孔子曰：老者安之，少者怀之，则无事乎推矣。无事乎推者，理一故也。理一而分殊，故圣人称物平施，兹所以为仁之至义之尽也欤。何谓称物远迩亲疏合当其分，所谓称也。何谓平施，所以施之其心一焉，所谓平也。时昔者窃意西铭之当，有平施之心，无称物之义，故曰言体而不及用，盖指仁义为说也。故仁之过，其蔽无分，无分则妨义，义之过其流自私，自私则害人，害人则扬氏之为我也。妨义则墨氏之兼爱也。二者其失虽殊，其得罪于圣人，则均矣。西铭之旨，隐奥虽知，固前圣所未发也。前书所论，窃谓过之者，疑其辞有未达尔。今得先生开谕丁宁传之学者，自当释然无惑也。朱子曰：西铭本不曾说理一分殊，因人疑，故方说出此一句，看来通体是理一分殊，遂句是理一分殊，一篇中错综此意，自天地言之其中，固自有分别，自万殊观之，其中又是有分别，乾称坤称，只下称字，便别这个有直说底意，思有横说底意思，乾之为父坤之为母所谓理一也。
乾坤者，天下之父母，父母者，一身之父母。则其分安得而不殊兮。乾则称父，坤则称母，不可弃了自家父母，却把乾坤作自家父母看，乾父坤母，固是天气而地质。然与自家父母，自是有亲疏，从此处便是理一分殊，等而下之，民与物不同，同胞与吾与不同，民吾同胞，与自家兄弟，同胞又不同，龟山正疑同胞吾与。近于墨氏之兼爱，不知其间便自分个理一分殊了，以至曰：宗子，曰家相，曰老，曰幼，曰圣，曰贤，曰无告。又有如是等差之殊兮。逐句浑沦看便见理一，当中横截断者，便见分殊，但其所谓理一者贯乎分殊之中，而未始相离，此天地自然，古今不易之正理。张程二夫子始发明之，龟山只说得头一小截，伊川意则阔大，统一篇言之，旧尝看此，笃作旁通图子，分为二截，上下推布，亦甚分明。
问龟山说，知其理一所以为仁，知其分殊所以为义，仁是体，义是用否？曰：仁是流出来底，义是合当做底，如水流动处是仁，流为江河，汇为池沼，便是义，如恻隐之心便是仁。爱父母，爱兄弟，爱乡党，爱朋友，自有许多等差便是义。且如敬，只是一个敬，到敬君，敬长，敬贤，便有许多般样。礼也是如此，如天子七庙，诸侯五朝这个便是礼，其或七，或五之不同，便是义。礼是理之节文，义便是事之所宜处，吕与叔说天命之谓性。息斩而缌，丧服异等，而九族之情无所憾。自王公至卑隶，仪章异制，而上下之分莫敢争，自是天性合如此，且如一堂有十房父子，到得父各慈其子，子各孝其父，而人不嫌者，自是合如此也。其慈其孝，这便是仁。各亲其亲，各子其子，这便是义。这个物事分不得，流出来便是仁，仁打一动，义礼智便随在这里了。不是要仁使时，义却留在后面，少间放出来使，其实只是一个道理，论着界分，便有许多分别。横渠用功亲切，程氏规模广大，学者用功要当如此，横渠之于程子，犹伯夷伊尹之于孔子，或问横渠似孟子否？曰：横渠严密，孟子宏阔，横渠之学是苦心得之，乃是致曲，与伊川异。
某自十四五时，得程张二家之书读之，至今四十馀年，但觉其义之深，指之远，而近世纷纷所谓文章议论者，殆不足复过眼，信乎？孟氏以来，一人而己，然非用力之深者，亦无以信其必然也。旧尝择其言之返者，别为一书。《名近思录》云：张戬，字天祺，横渠先生之弟。笃实宽裕，俨然正色，虽喜愠不形于色，然与人居，温厚之意久而益亲，终日言未。尝及于利，乐道人之善而下及其恶，乐进己之德而不事无益之言。其清不以能病人，其和不以物夺志。常鸡鸣而起，勉勉矫揉，任道力行，每若不及，德大容物，沛然有馀。常自省小过差，必语人曰：我知之矣。公等察之，后此不复为矣。横渠常语人曰：吾弟德性这美，吾有所不如，其不自暇而勇于不屈，在孔门之列。宜与子夏后先，晚讲学而达。又曰：吾弟全器也。然语道而合，乃自今始。西山真氏曰：张子有言为天地，为心，为生民立极，为前圣继绝学，为万世开太平。又曰：此道自孟子复千馀岁，若天不欲此道复明，则不使今人有知者，即使人有知者，则必有复明之理，此皆先生以道自任之意。
【朱晦庵训蒙绝句】
人因形异种移根，不道其初同一源。直自源头明说下，尽将父母属乾坤。
【度正善性草藁】
《书悔庵所释西铭后》：程子尝谓韩退之《原道》之文，非其胸中识见之高，安能于千百载之下？辩别是非断然如此，然其言止及于治天下之道，而未及乎性命之蕴，其于本末犹有未备若张子之西铭则原道之祖宗也。自今观之，汉魏晋以来，溺于权谋功利之习，无有能言大学之道以觉当世者。独韩子于《原道》之篇，凌正心诚意以为说，是其所见固己超出乎诸儒之等夷矣然。其所以为言，则断自正心诚意以下，而不及夫所谓致知格物者，何哉？夫欲明大学之道而不自致，知格物以推之，岂惟天下国家之理有所未尽，反之，吾身亦将有所不察，此张子西铭之书所从以作也。欤先生尝谓正曰：乾阳坤阴，此天地之气塞乎两间，人物之所资以为体。乾健坤顺，此天地之志为气之帅，而人物之所得以为性。某初读西铭时便得此意，其后因补葺之，以释西铭云：先生之于西铭，因张子之意而推明之精粗、本末，无不曲尽，然此二语者，盖先生释西铭之纲领，而学者之所当知也。览者更自求之。嘉定六年三月戊辰，门人度正谨书。
【朱晦庵文集】
《答汪尚书》：伏蒙垂教以所不及，反覆再四，开发良多，此足以见间居味道所造日深。而又谦虚退托不自贤智，如此区区下怀，尤切欣幸，第顾浅陋，不足以当诱掖之勤，兹为愧惧尔。然窃思之，东西铭虽同出于一时之作，然其词义之所指，气象之所及，浅深广狭，迥然不同。是以程门专以西铭开示学者，而于东铭则未之尝言，盖学者诚于西铭之言，反复玩味而有以自得之，则心广理明意味自别。若东铭，则虽分别长傲，遂非之夫于毫厘之间。所以开警后学，亦不为不切，然意味有穷而于下学功夫，盖犹有未尽者，又安得与西铭彻上彻下，一以贯之之旨。同日而语兮。窃意先贤取舍之意，或出于此，不审高明以为如何？至于体用一源，显微无间之语，则近尝思之前此，看得大段卣莽。子细玩味，方知此序无一字无下落无一语无次序。
其曰：至微者理也，至著者象也。体用一原，显微无间，盖自理而言，则即体而用在其中所谓一原也。自象而言，则即显而微不能外，所谓无间也。其大理密察，有条不紊乃如此，若于此看得分明。则即西铭之书，而所谓一原无间之实，己了然心目之间矣。亦何俟于东铭而后足耶。若俟东铭而后足，则是体用显微，判然二物，必各为一书。然后可以发明之也。先生之意恐不如此，不审高明又以为如何？《太极图》西铭近因朋友商榷，尝窃私记其说，见此抄录，欲以请教未毕，而明仲之。仆来索书，不欲留之后便，当拜呈也。然顷以示伯恭渠，至今未能无疑，盖学者舍胡覆冒之久。一且遽欲分剖晓析而告语之，宜其不能入也。
又蒙语及前此妄论，平易蹉过之言称许甚过，尤切皇恐然窃观，来意似以为先有见处，乃能造
