中国思想通史 第二卷-第56部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
策中说：“夫君者舟也，民者水也，群臣者乘舟者也，将军兄弟（指梁冀梁不
疑）操楫乾也。若能平志毕力，以度元元，所谓福也，如其怠弛，将沦波涛，
可不慎乎？”这就是有名的“水能载舟，亦能复舟”的理论。（伪孔子家语有
此语）荀悦申鉴也提出了这个理论。同时，太学生刘陶上疏说：“帝非民不立，
戾非帝不宁，？？帝之与民，犹首之与足，相须而行，混同一体，自然之势
也。臣窃观之，今玄象错度，日月不明，地裂川溢，妖祥并兴，胤嗣仍绝，
民率流亡，昔夏癸由此而废，商辛以斯而丧，若不悔悟恐惧，将无及矣。”（后
汉纪卷二十一元寿元年纪）他们把人民与政权（君）的关系，比喻作水之与舟，
足之与首，把地下的阶级斗争，从天上的神的谴告取得精神的解嘲，这些都
是从封建制社会君民上下的名分观念和神学的麻醉剂出发，其欺骗性，不足
为训，可是这种对于民变危机的警惕，确反映着对人民力量的一定的认识。
农民起义，用什么方法来解决呢？一派主张发兵去硬打，一派主张用政
治手段去软化。后汉书卷九十六陈蕃传：
“零陵桂阳山贼为害，么卿议遣将讨之。？？藩上疏驳之曰：
‘昔高祖创业，万邦息肩，抚养百姓，同之赤子。今二郡之尺，亦
陛下赤子也，致令赤子为害，岂其所在贪虐，使其然乎。宜严敕三
府，隐覆牧守令长，其有在政失和，侵暴百姓者，即便举奏。更选
清贤奉公之人，能班宣法令，情在爱惠者，可不劳王师，而群贼弭
息矣’。”
把民变问题，单纯地了解作官吏贪虐侵暴的结果，轻轻掩蔽了封建制社
会的阶级的基本矛盾以及超经济剥削的罪恶，是没有触摸到问题的核心的，
因此，即令陈蕃的主张竟得实现，问题还是没法解决的。然而在后汉纪中，
却记载了张纲平“贼”的奇迹，作为一切陈蕃式的主张好像取得有效的佐证，
把挽救危机的希望寄托于那种软化的办法了。后汉纪卷十九汉安元年纪：
“广陵贼张婴杀刺史二千石，（梁）冀以纲为广陵太守。？？前
太守往，辄多请兵，及纲受拜，诏问当须兵几何，对曰：‘无用兵
为。’遂单车之官，径诣婴垒门。婴大惊，剧走，闭垒。纲又于门
外罢遣吏兵，独留所亲者十余人，以书喻其长老素为婴所信者，请
与相见，问以本变。因示以韶恩，使还婴，婴见纲推诚，即出见纲。
纲延置上坐，问所疾苦。札毕，乃喻之曰：‘前后二千石，多非其
人，杜塞国恩，肆其私求。乡郡远，天子不能朝问之也，故民相聚
以避害也，二千石信有罪矣，为之者，又非义也。忠臣不亏君以求
荣，孝子不捐父以求富。天子仁圣，欲文德以来之，故使太守来，
思以爵禄相荣，不愿以刑罚也。今诚转祸为福。若闻义不服，天子
赫然发怒，大兵云合，岂不危乎。今不料强弱，非明也。弃福取祸，
非智也。去顺效逆，非忠也。身绝无嗣，非孝也。背正从邪，非直
也。见义不为，非勇也。六者，祸祸之机也，宜深计其利害。’婴
闻泣曰：‘荒裔愚臣，不能自通王室，数为二千石所枉，不堪困苦，
故遂相聚偷生，若鱼游釜中，知其不久，可且以喘息须臾耳。明府
仁及草木，乃婴等更生之泽也。愚戆自陷不义，实恐投兵之日，不
免孥戮也。’纲曰：‘岂其然乎？要之以天地，誓之以日月，方当
相显以爵位，何祸戮之有？’婴曰：‘苟赦其罪，得全首领，以就
农亩，则抱戴没齿，爵位非望也。’婴虽为大贼，起于狂暴，自分
必及祸，得纲言，曠若开明。乃辞还营，明日，遂将所部万余人，
与妻子面缚谒纲。纲悉释缚慰纲，单车将婴入营，置酒为乐，大会
月余，抚循以意，莫不委心。谓婴曰：‘卿诸人积年为害，一旦解
散，方垂荡然，当条名上，必受封赏。’婴曰：‘乞归故业，不愿
复从秽名汗明时也。’纲以其至诚，乃各从其意，亲悉为安处居宅，
子弟欲为吏者听之，不欲不强。为吏则随才任职，为民则劝以农桑，
四业并兴，南州晏然。论纲功当封，为（梁）冀所遏绝，故不侯。天
子美其功，征用之，疾病卒官，时年四十六。朝廷甚惜，婴等三百
余人，皆衰杖送丧，同哀考妣。”
这是统治阶级所排演的富有戏剧性的一幕，是封建政治下的一个奇幻的
插曲。不论张婴的投降是由于什么一种动机，照理来推，事情的解决，不可
能采取这样一个轻松的结局的。这无非夸饰一下陈蕃式的主张，好像是有实
现可能的，显示出在他们的主观上，有那么辉煌的幻想而已。
陈蕃解决民变问题的主张，是两汉时代一种颇为流行的主张，依照汉宣
帝的说法，我们可以称之为“政平吏良”的宁民政治主张，就是开明的封建
专制下的官僚政治主张。这种主张在阳嘉元年地主阶级的温和的反对派左雄
的上疏中，更有一套完密的理论。后汉纪卷十八，左雄上疏说：
“臣闻柔远能迩，莫大宁民，宁民之务，莫重用贤。是以皇繇
对禹，贵在知人。安人则惠，黎民怀之。昔三代垂统，封建侯伯，
世位亲亲，民用和睦，宗周既灭。六国并秦，坑儒泯典，革除五等，
郡县设令，封豕黎民。大汉受命，蠲其苛政，宽以三章，抚以因循，
至于文景，天下康复，诚由玄靖渊嘿，使万民不扰也。宣帝兴于侧
陋，知世所疾，综名核实，赏罚必行。刺史守相初拜，辄亲见问之，
观其所由，退而考察，以质其言。常叹曰：‘民所以安而无愁者，
政平吏良也。与我共此者，共唯良二千石乎！’以为吏数变易，则
下不安业，民知不久，划诈以求过。故二千石有治能者，辄以玺书
勉励，增秩赐金，爵至封侯，公卿时缺，则以次用之。是以吏称其
职，民安其业。故能降来仪之瑞，建中兴之功。汉元至今，三百余
载，俗浸凋敝，巧伪滋萌，下饰其诈，上肆共残。列城百里，转动
烦救，以杀害为贤，以循理为劣，从聚敛为办，以修己为弱。髡钳
之戮，生于睚眦：复尸之祸，成于喜怒。视民如寇，税之如狼。监
司相望，旦非不举。观政于亭传，责成于耳目，言善不称德，论功
不核实。虚诞者获祐，束修者见黜，或因罪而致高，或处危以成名。
所以天灾屡降，治道未宁。皆由于此也。臣愚从为长吏理续有显效
者，可就增秩，勿使移徙，非父母丧，不得去官。其不从王制，锢
之终身，虽赦令不在齿列。必竞修善政，亲抚百姓，率土之民，各
宁其所。追配文宣中兴之轨，流光垂祚，永世不刊。”
在东汉末年，张纲陈蕃等的“政平吏良”的宁民政治主张，是有其历史现实
的意义的，因为在宦官乱政的局面下，唯有这种开明的官僚政治主张，才对官僚
群的强宗豪族最有利，才是排除宦官势力、保持本身地位的好办法。然而新兴的
阉寺群是不答应的，他们要用大兵去剿。不过要了解，无论两者的主张有怎样的
不同，在基本的要求上还是一致的，就是都要求把农民弄得服服贴贴，把所谓“叛
变”平掉。
征讨羌人问题。对羌人的征讨，是东汉王朝极力从事的对外战争。当时
的论壇，对这种对外战争，也有两种相反的意见，一种是反对打的，主张恩
抚，另一种是赞成打的，主张歼灭。前者是官僚群的主张，以自附于党锢的
张奂为代表，后者是阉寺群的主张，以结托宦官的段熲为代表。后汉书卷九
十五张奂传及段熲传，对这问题有颇为扼要的叙述：
“永寿元年，（张奂）迁安定属国都尉。初到职，而南匈奴左薁
鞬台蓍、且渠伯德等七千余人寇美稷，东羌复举种应之。而奂壁唯
有二百许人，闻即勒兵而出。军吏以为力不敌，叩头争止之。奂不
听，遂进屯长城，收集兵士，遣将王卫，招诱东羌。因据龟兹，使
南匈奴不得交通。东羌诸豪，遂相率与奂和亲，共击薁鞬等，连战
破之。伯德惶恐，将其众降，郡界以宁。羌豪帅感负恩德，上马二
十匹，先零酋长，又遗金鐻八枚，奂并受之，而召主簿于诸羌前，
以酒酹地曰：‘使马如羊，不以人厩，使金如粟，不以入怀’，悉
以金马还之。羌性贪而贵吏清，前有八都尉，率好财货，为所患苦。
及奂正身吉己，威化大行。？？（延熹）九年秋，鲜卑复率八九千骑
入塞，诱引东羌，与共盟诅。于是上郡、沈氏、安定、先零诸种，
共寇武威强掖，缘边大被其毒，朝廷以为忧。复复奂为护匈奴中郎
将，以九卿秩督幽并凉三州，及度辽乌桓二营，兼察刺史二千石能
否，赏赐甚厚。匈奴乌桓闻奂至，相率还降，凡二十万口。奂但殊
其首恶，余皆慰纳之，唯鲜卑出塞去。”
张奂的恩抚主张，段熲却认为不对，他主张徹底殄灭。熲传述两人主张
相异，真是针锋相对。其时，东羌已破，余众四千落，悉散入山谷，张奂上
言：“东羌虽破，余种难尽，熲性轻果，虑负败难常。宜且以恩降，可无后
悔。”诏书下熲，熲复上言：“臣本知东羌虽众，而软弱易制，所以比陈愚
虑，恩为永宁之算。而中郎将张奂，说虏强难破，宜用招降。圣朝明监，信
纳瞽言，故臣谋得行，奂计不用。事势相反，遂怀猜恨，信叛羌之诉，饰润
辞意，云臣兵累见折衄。又言羌一气所生，不可诛尽；山谷广大，不可空静；
血流汗野，伤和致灾。臣伏念周秦之陈，戎狄为害。中兴以来，羌寇最甚，
殊之不尽，虽降复叛。今先零杂种，累以反复，攻没县邑，剽赂人物，发冡
露尸，祸及生死，上天震怒，假手行诛。昔邢为无道，卫国伐之，师兴而雨。
臣动兵涉夏，连获甘澍，岁时丰稔，人无疵疫。上占天心，不为灾伤，下察
人事，众和师克。自桥门以西，落川从东，故宫县邑，更相通属，非为深险
绝域之地，车骑安行，无虑折衄。案奂为汉吏，身当武职，驻军二年，不能
平寇，虚欲修文戢戈，招降犷敌。诞辞空说，僭而无征。何以言之？昔先零
作寇，赵充国徒令居内，煎当乱边，马援迁之三辅。始服终叛，至今为鲠。
故远识之士，以为深忧。今傍郡户口单少，数为羌所创毒，而欲令降徒与之
杂居，是犹种枳棘于良田，养虺蛇于室内也。故臣奉大汉之威，建是久之策，
欲绝其本根，不使能殖。本规三岁之费，用五十四亿，今适期年，所耗未半，
而余寇残儡，将向诊灭。臣每奉诏书，军不内御，愿卒斯言，一以任臣，临
时量宜，不失权便。”
张段二人，不但主张相异，仕途的显晦，也复很不相同。张奂破羌之后，
“三州清定，论功当封，奂不事宦官，故赏遂不行，唯赐钱二十万，除家一
人为郎。并辞不受”。后又以党罪禁锢归田里。段熲却“曲意宦官，故得保
其富贵，遂党中常侍王甫”。张段二人虽同关陇，同隶行伍，同讨羌戎，而
主张行径，完全异趣，互相谤议疑危，无所不至，这在张奂写给段熲的一封
信里，表现得很明白。奂传载：
“奂前为度辽将军，与段熲争击羌，不相平。及熲为司隶校尉（按
在案锢党发后），欲逐奂归敦煌，将害之，奂忧惧，奏记谢熲曰：‘小
人不明，得过州将，千里委命，以情相归。足下仁笃，照其辛苦，
使人未反，复获邮书。恩诏分明，前以写白，而州期切促，郡县惶
惧，屏营延企，侧待归命。父母朽骨，孤魂相托。若蒙矜憐，壹惠
咳唾，则泽流黄泉，施及冥寞，非奂生死，所能报塞。夫无毛发之
劳，而欲求人丘山之用，此淳于髡所以拍髀仰天而笑者也。诚知言
必见讥，然犹未能无望。何者？朽骨无益于人，而文王葬之，死马
无所复用，而燕昭宝之。傥同文昭之德，岂不大哉！凡人之情，冤
则呼天，穷则叩心，今呼天不闻，叩心无益，诚自伤痛。俱生圣世，
独为匪人。孤微之人，无所告诉，如不哀憐，便为鱼肉。企心东望，
无所复言’。”
结果虽然段熲没有害他，但这里的忧危之情，却是极为可憐的。
与张奂同一主张，对羌人采用恩抚策略的，是皇甫规。在乞自效疏中，
他认为，“夫羌戎溃叛，不由承平，皆因边将失于绥御。乘常守安，则加侵
暴，苟竞小利，则致大害。微胜则虚张首级，军败则隐匿不言。军士劳怨，
困于猾吏，进不得快战以缴功，退不得温饱以全命，饿死沟渠，暴骨中原。
徒见王师之出，不闻振旅之声。酋豪泣血，惊惧生变，是以安不能久，败则
经年。”所以“愿假臣两营二郡（注两营指马贤及赵冲等，二郡安定陇西也），
屯列坐食之兵五千，出其不意，与护羌校尉赵冲共相首尾。土地山谷�
