中国思想通史 第二卷-第24部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
露骨。这里有两点值得我们注意：第一，汉初封建社会的内部矛盾，从儒法
的诘难中显示出端倪；第二，儒法其外衣而博士与酷吏其内容的汉代学术，
正反映出现实矛盾在意识上的虚伪化装。
盐铁论的撰者桓宽，汉书里没有列传，他的生卒年代不可确考。他是宜
帝时代（公元前七三——五二年）的人物，他所纪录的是武帝到昭帝时代的阶
级矛盾。四库全书总目说：
“盐铁论，汉桓宽撰。宽字次公，汝南人。宣帝时举为郎，官
至腐江太守丞。昭帝始元六年（公元前八一年）诏郡国举贤良文学之
士，问以民所疾苦，皆请罢盐铁榷酤，与御史大夫桑宏羊等建议相
诘难。宽集其所论为书凡六十篇。？？后罢榷酤而盐铁则如旧。”
桓宽是一位儒者，治公羊春秋，似有董仲舒学派的传统，而又怀疑了儒
学的世界观，在盐铁论卷末杂论一篇中虽称桑宏羊为博物通士，使巨儒宿学，
不能自解，而对于儒学则备加赞誉，甚推重中山刘子雍为宏博君子，九江祝
生不畏强暴。桓宽虽然主观上同情于尚六艺的文学，贬斥务权利的大夫，但
他的撰述，却客观地记录下当时社会制度的中心问题，即土地国有制和豪族
土地占有制之间的矛盾以及财产所有制的法律形式，同时也指出了由制度矛
盾所产生的思想争辩，不过形式上好橡仅限于盐铁所有权罢了。
首先，我们从司马迁对于社会制度方面的批评来研究。这里，并不仅限
于汉武帝所实行的盐铁、酒榷、均输等统制政策，而要说明武帝前后的汉代
许多经济设施的意义；然后再研究盐铁论中所表现的思想诘难。
一、管制盐铁：武帝元狩五年（公元前一一八年），孔仅、东郭咸阳大农
丞，领盐铁事，他们“言山海天地之藏也，皆宜属少府（书昭云：少府，天子
私所给赐经用也。公用属大司农）；陛下不私，以属大农佐赋。愿募民自给费，
因官器作煮盐，官与牢盆（苏林云：牢，价值也）。浮食奇民，欲擅管山海之
货，以致富羡，役利细民，其沮事之议，不可胜听。敢私铸铁器煮盐者，釱
左趾，没人其器物。郡不出铁者置小铁官，便属在所县。使孔仅、东郭咸阳
乘傅举行天下盐铁，作官府，除故盐铁家富者为吏，吏道益杂不选，而多贾
人矣”（史记平准书）。元鼎六年（公元前一一一年），“汉发南方吏卒往诛之（西
南夷），间岁万余人，费皆仰给大农，大农以均输调盐铁助赋，故能瞻之。明
年元封元年（公元前一一○年）桑弘羊为治粟都尉，领大农，尽代仅埂煜卵�
铁。”（同上）
二、均输平准：武帝元封元年，“桑弘羊从诸官各自市，相与争，物故
腾躍，而天下赋输或不偿其僦费（僦言所输物不足偿其雇载之费也）。乃请置
大农部丞数十人，分部主郡国，谷往往县置均输盐铁官，令远方各以其物，
贵时商贾所转贩者为赋，而相灌输。置平准于京师，都受天下委输。召工官
治车，诸器皆仰给大农。大农之诸官，尽笼天下之货物，贵即卖之，贱则买
之。如此，富商大贾，无所牟大利，则反本，而万物不得腾踊。故抑天下物，
名曰平准。天子以为然，许之。于是天子，北至朔方，东至太山，巡海上，
并北边以归，所过赏赐，用帛百余万匹，钱金以巨刀计，皆取足大农。”（史
记平准书）
三、酒榷：武帝天汉三年（公元前九八年）春二月，初榷酒酤（汉书武帝
纪）。斯时桑弘羊为大司农，此制大概是他所建。应劭曰：“县官自酤榷卖酒，
小民不复得酤也。“韦昭曰：“以木渡水曰榷，谓禁民酤酿，独官开置，如
道路设木为榷，独取利也。”
四、算缗：武帝元狩四年初算缗钱，与管盐铁事差强同时。“商贾风币
之变，多积货逐利。于是公卿言？？异（前）时算轺草，贾人缗钱皆有差，请
算如故（李斐曰：缗，丝也，以贯钱也，一贯千钱，出二十算也）。诸贾人末
作，贳贷（疑脱“卖”字）买，居邑稽（汉书作贮积）诸物，及商以取利者，虽
无市籍，备以其物自占（郭璞云：占，自隐度也，谓各自隐度其财物多少，为
文簿送之官也，若不尽，皆没人于官），率缗钱二千而一算。诸作（如淳曰：
以手力所作而卖之）有租及铸，率缗钱四千一算。非吏比者，三老、北边骑士，
轺车以一算。商贾人轺车二算。船五丈以上一算，匿不自占，占不悉，戍边
一岁，没人缗钱。有能告者，以其半畀之。？？杨可告缗遍天下，中家以上，
大抵皆遇告，杜周治之，狱少反者。乃分遣御史廷尉正监，分曹往，即治郡
国缗钱，得民财物以亿计，奴婢以千万数，田、大县数百顷，小具百余顷，
宅亦如之。于是商贾中家以上，大率破。？？初大农埂翁俨级啵盟�
欲以主盐铁，及杨可告缗钱，上林财物众，乃命水衡主上林，上林既充满益
广。？？乃大修昆明池，列观环之，治楼船高十余丈，旗帜加其上，甚壮。
于是天子威之，乃作柏粱台，高数十丈，宫室之修，由此日丽。乃分缗钱诸
官，而水衡、少府、大农、太僕各置农官，往往即郡县比没人田田之。其没
人奴婢，分诸苑养狗马禽兽，及与诸官。诸官益杂置多，徙奴婢众，而下河
漕，度四百万石，及官自耀乃足。所忠言，世家子弟富人，或斗鸡走狗焉，
弋獵博戏，乱齐民。”（史记平准书）
根据上面所请的四点而论，土地和重要的生产资料都归国家所有，特别
在法律上是国家所有。大司农这一官制即执行国有制的公共事务的职务。政
策的拥护者就是大商贾出身的酷吏，表面上则装成法家的面貌。武帝时代的
这些法令不是和平的，而是属于封建式的财产动员性的，从这里，暴露出在
中央集权的强化中国家皇权和豪族地主的阶级矛盾。所谓管制盐铁与酒榷专
卖、均输、平准以及没收的大量土地和劳动力，史记谓与民争利，我们认为，
这是中央集权的封建主义所依据的物厦基础。汉书食货志说：“赋、供车马
甲兵士徒之役，充实府库赐予之用。税、给郊社宗庙百神之祀，天子奉养，
百官禄食庶事之费”，绩汉书汉仪注说：“田租刍稿，以给经用，山泽鱼盐，
市税，少府以给私用”，这大体上好像有公私财政的分野，然在实陈上，并
看不出公私经济的严格的区分。孔仅等所谓“宜属少府”，归天子私奉养者，
仅说应宜而已，故大司农一职，掌诸钱谷金帛诸货币而外，复领盐铁等事，
实在是一个庞大的公私混合的财政机关。至于公私支出的项目，桓谭在新论
中说：“汉百姓赋歛，一岁四十余万万。吏奉用其半，余二十万万，藏于内
府为禁财。少府所领园池作物之人十三万万，以供常赐。”这些数目很难认
为确数，但当不远干事实，并可看出公私经济的支出滥费。
我们认为，汉代国有土地制之下的地租形态是一种代役租，其性质属于
劳役地租。汉代赋税，据汉书刑法志说：“税以足食，赋以足兵”，食货志
说：“税谓公田十一及工商衡虞之人，赋供车马甲兵士徒之役”，似税谓纳
物制，赋则徭役制。田租之税，史称汉初十五而一，后改三十而一，但公私
经济不分的时代，计算是不能合规则的，货殖列传就说列侯封君食租税，岁
率户二百。所以，贡禹谓农夫已奉谷租，又出稿税，乡部私求，不可胜供；
王莽王田诏谓豪民侵凌，分田劫假，厥名三十税一，实十税五。这表示中世
纪田税与地租是难以十分确定的。“赋”在贡献形式之下交钠，更不如纳税
形式比较有经济的关系，高帝纪诏：“欲省赋甚。今献未有程，吏或多赋以
为献，而诸侯王尤多，民疾之。”按高帝四年初为算赋，汉仪注谓民年十五
以上至五十六，出钱人百二十为一算，为治库兵车马。至武帝复加口钱，贡
禹传说：“古民亡赋算口钱，起武帝征伐四夷，重赋于民。民产子三岁则出
口钱，故民重困，至于生子辄杀，甚可悲蒲。宜令儿七岁去齿乃出口钱，年
二十乃算。”其他，额外赋取，名目尚多，兹不重举。这样看来，赋税二者
之在汉代武帝盛世，刻意诛求，无微不至，左雄所谓“乡官部吏，职斯（厮）
禄薄，车马衣服，一出于民，特选横调，纷纷不绝”。
史记称武帝的政策是抑商益赋之道，然也须待研究。按汉代的商业的确
随着国家的统一而发展起来，贡禹说：“商贾求利，东西南北，各用知巧。
好衣美贪，岁有什二之利，而不出租税。农夫父子，暴露中野，不避寒暑，
捽草把土，手足胼胝。已奉谷租，又出稿税，乡部私求，不可胜供。故民奔
本逐未，耕者不能半。”求富之道，又如司马迁所谓“农不如工，工不如商”。
到了武帝时，商贾“重装富贵，周流天下”，史记谓“千金之家比一都之君，
巨万者乃与王者同乐，窦所谓素封者邪非也”（货殖列传）。秦汉之陈求富起
家者，多因盐铁之利，如猗顿用盐盐起，而邯郸郭纵以铁冶成业，与王者埒
富；如南阳行贾，尽法孔氏用铁冶为业，而鲁人曹邴氏尤甚，以铁冶起富。
初，汉律轻商，贱待商贾，禁其不能有土地所有权，并不得为吏，不得乘草，
似官吏与商贾实不同器。但经济上的特殊阶级决不能和政治上的枕治阶级分
离，史称富商大贾交通藉侯，实陈上他们已经通过参与政权的步骤，具有了
和地主阶级同样的身分性。
武帝实施政策的时候，掌理经济命脉的人物，上下尽多商人。不但作盐
铁官吏的就是盐铁家富者，所谓“吏道不选，而多贾人”，屯积居奇，上下
其手，“商贾以币之变，多积货逐利”；而且如孔仅、东郭城阳、桑弘羊等
掌大司农高职者，更是商贾起家的，史记说：
“桑弘羊以计算用事侍中。咸阳齐之大煮盐，孔仅南阳大冶，
皆致生累千金，故郑蜀时进言之。弘羊雒赐贾人子，以心计，年十
三，侍中。故三人言利，事析秋毫矣！”（平准书）这样看来，通过
政治上特权的享有，商人就不永远是商人，而一旦取得特殊的身分
和地位，就可以参与土地的占有了。
财官与酷吏的结合，是汉代法家变质的原因。司焉迁史记酷吏列传说：
武帝时酷吏寥成宣称曰“仕不至二千石，贾不至千万，安可比人乎！乃贳贷
买陂田千余顷，假贫民役使数千家，数年会赦，致产数千金。？？其使民威
重郡守”。酷吏张汤，“为人多诈，舞智以御人，始为小吏乾没（正义云：“乾
没谓无润及之而取他人也。”案即指无报偿原则之超经济的掠夺），与长安富
贾田甲鱼翁叔之属交私。？？为御史大夫？？承上指，请造白金及五铢钱，
笼天下盐铁，排富商大贾，出告缗令，钥豪强并兼之家，舞文巧诋以辅法。？？
天下事皆决于汤。百姓不安其生，骚动。县官所兴，未获其利，奸吏并侵渔”。
这种官商不分的现象，并非抑商，而是武帝利用大商人阶级和豪强兼并的地
主阶级斗争的一个侧面。所以武帝问张汤：“吾所为，贾人辄先知之，益居
其物，是类有从吾谋告之者！”这话再明显不过了，不是说明官商“舞文巧
诋以辅法”么？其他如攻剽为盗的酷吏义纵，“以鹰击毛挚为治，后会五铢
钱白金起，民为奸，京师尤甚。乃以纵为右内史”。椎埋为奸的王温舒，“好
杀伐，性威不爱人。天子闻之，以为能，迁为中尉”，“温舒为人讇（汉书作
多谄），善事有势者，即无势者视之如奴，有势家虽有奸如山弗犯，无势者贵
戚必侵辱，舞文巧诋下户之猾，以■（汉书作动）大豪。？？中猾以下皆伏，
有势者为游声誉称治，治数岁，其吏多以权富（汉书富字上多出贵字）”。按
史记描写的王温舒近似特务，熟习关中俗性，尽用恶豪，用投銗购告言奸之
法，置伯落长以牧司奸，把一些无权势无身分地位的人，治奸罪，糜烂狱中：
行论无出者，其爪牙吏虎而冠。但有一点却要知道，大豪多以势更富，故称
誉温舒的德政：官吏更多以仅富贵，故温舒以匿吏奸利遭灭族，而家累千金。
又如酷吏杜周，初为义纵的爪牙，后“为廷尉，其治大放（倣）张汤，而善候
伺，上所欲挤老，因而陷之，上所欲释者，久繋待问而微见其冤状。客有让
周曰：‘君为天下决平，不循三尺法，专以人主意指为狱，狱者固如是乎？’
周曰：‘三尺安出哉？前主所是著为律，后主所是疏为令，当时为是，何古
之法乎？？？’杜周初徵为廷史（廷尉史），有一马，且不全，及身久任事至
三公列，子孙尊官，家訾（赀）累数巨万矣！”这样看来，法律上的特权成了
任意刻求的依据，于是
