反思2008年的崩溃风潮--乔治索罗斯-第3部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
种发展模式，而且向人们显示了这样一种体系是多么不公——美国是危机的发源地，外围国家受到的损害却更严重。
伤害外围国家是最近才发生的事情，这种现象出现在雷曼兄弟破产之后，它的深远影响远未被人们充分认识。处于危机核心的国家有效地担保了银行存款，但外围国家却无法为投资者提供同样令人信服的担保。结果造成资金从外围国家出逃，到期的贷款难以展期，而出口也由于资金匮乏而受到了影响。
这使得国际金融机构的未来取决于能否完成新任务：保护外围国家免遭源自核心国家也就是美国的风暴袭击。这需要为保护外围国家的金融体系提供大额援助，包括贸易融资，同时协助他们的政府实施反周期的财政政策。
前一项任务需要在较短时间内提供大笔应急资金，后一项任务则需要提供长期融资。可事实是国际货币基金组织（IMF）可以处置的自由资金只有约2000亿美元，考虑到巨大的潜在需求，这些钱根本不够提供有意义的援助。该怎么办呢？
最简单的解决方法是创造更多货币。已经存在特别提款权的发行机制，只要得到国际货币基金组织85％的成员国批准，即可启动特别提款权计划。过去，美国一直坚持反对态度。
创造更多货币供应是应对信贷崩溃的正确措施，这也是美国国内正在采取的做法。那么在国际上为什么不可以这样做？
颇具讽刺意味的是，特别提款权在提供短期流动性方面起不了多大作用，但如果富国向穷国捐赠他们的额度，就可以协助外围国家实行反周期政策。如果大规模实施特别提款权计划，比如以1万亿美元为限，该计划即可在对抗衰退和实现联合国千年发展目标中发挥重大的作用。富裕国家这种看似无私的举动实际却符合他们自身的利益——刺激全球经济并支撑本国的出口。
除捐赠特别提款权配额外，主要发达国家应该联合在一致限度下为外围国家发行的长期政府债券提供担保。只要符合相应的国际框架，应该对地区解决机制持鼓励的态度。比如，欧洲投资银行和欧洲复兴开发银行应该配合IMF的一揽子计划为乌克兰的市政工程提供融资；应该鼓励中国在非洲和其他原材料产地的利益，只要中国愿意遵守《采掘业透明度计划》和其他国际标准。
此外，应该引导长期顺差国家拿出一部分货币储备或主权财富基金投资欠发达国家的长期政府债券，并以增加出资国在IMF的投票权作为交换条件。这种方法可以和拟议中增加短期流动性机制的信托基金配合使用。
由于特别提款权计划在向外围国家提供短期流动性方面效果并不显著，因此短期流动性问题还需要通过其他途径加以解决。引人注目的是，长期顺差国家可以向补充IMF全新短期流动性机制（STL）的信托基金提供支持，该基金允许国家在三个月内提取五倍于自身配额的流动性。比如，按照短期流动性计划巴西只能提取234亿美元的款项，而其自身的储备却接近2000亿美元。灵活性更强的补充基金扩大了短期流动性机制的影响，而提供高配额希望可以吸引长期顺差国家出资成立规模足够的补充基金。
此外，发达国家央行应该向发展中国家提供更多换汇额度，同时应该接受以当地货币计价的资产来使援助更加有效。IMF可以在其中发挥作用，为以当地货币计价的资产价值提供担保。
从长远来看，国际银行制度应该促进信贷流向外围国家。从短期来看，发达国家央行应该对商业银行施加压力，促成信贷展期操作。这项任务或许可以由国际结算银行（BIS）来负责协调。
只有放开引起很大争议的额度再分配问题，以上这些措施才能够成为可能。这符合美国和欧洲国家的自身利益——除非他们放弃一部分投票权，否则新兴国家就会弃IMF于不顾，转而寻求双边或地区安排。这个问题无论如何也无法避免，但真正解决却需要很长时间。以同意开始谈判来换取对大规模特别提款权计划的支持是最好的方法。奥巴马总统会满足全世界的愿望，引导这个问题向前发展。（待续）
对2009年的展望（上）——反思2008年的崩溃风潮﹙五﹚
2008年改变了世界。本报获授权，独家刊发国际著名投资人索罗斯最新反思文章的中文版
长期利率的上升将会抑制复苏，而货币供应大幅度增加将导致通胀，这样意味着很可能出现一个时期的滞胀。但是，这是一个高级、令人渴望的结果，因为它会避免长期的萧条
全球经济的未来，将在很大程度上取决于奥巴马总统能否实施全面和一致的一揽子措施，以及他在多大程度上能够成功地落实这些措施。中国、欧洲以及其他主要国家如果应对也将同样重要。如果国际合作良好，那么世界经济可能会在2009年年底慢慢走出低谷。否则我们将会面临一个非常漫长的经济和政治的混乱和衰退时期。
我们无法一蹴而就地重新建立经济均衡。相反，我们首先要向经济体内注入充足的资金，来弥补信贷的崩溃。随后，当信贷开始再次流动的时候，我们必须把流动资金从经济体系中抽出去，这要像当初注入资金一样快。第二步行动在政治上和技术上都要比第一步行动困难得多，这是因为把钱给出去总是比把钱收回来容易得多。因此，经济刺激计划应该导向相对高产出率的投资就更为重要了。挽救美国的汽车产业应该只是一个例外，而不能成为定规。
美元
向美国经济注入大量资金，将会在汇率和利率两方面遇到困难。在当前金融危机之初，美元面临压力，但随着危机的恶化反而出现了强劲复苏。美元在2008年下半年的强势并不是由于人们更多地想要持有美元，而是因为借美元变得更为困难。欧洲和其他国际性银行通过在银行间市场提供资金而持有大量以美元计价的资产。当市场萎缩的时候，它们被迫购买美元。与此同时，周边国家持有大量以美元计价的债务，当它们无法发行新的债券偿付这些债务时，它们就不得不偿还这些债务。处于欧元区周边的俄罗斯和东欧国家与欧元的联系更为密切。但是，当俄罗斯市场崩溃的时候，对美元的影响是一样的，因为俄罗斯中央银行购买了大量欧元，现在他们不得不抛售这些欧元来维护卢布。
这种趋势在2008年年底出现了暂时的逆转——美联储把利率降到了实际上零的水平，同时开始实施宽松的货币政策。欧元出现了急剧的止跌回升，但由于欧元区内部出现了困难，这种回升是短暂的。希腊骚乱活动的蔓延使人们注意到了南欧国家——西班牙、意大利和希腊——以及爱尔兰所面临的困境。这些国家的可转让存单利率上升，信用评级被调低，而它们的国债与德国国债的收益差扩大到了令人惊讶的水平。从2009年初起欧元掉头向下，而英镑的跌幅甚至更大。
鉴于德国和欧洲中央银行对全球经济当前所面临的问题抱有不同的看法，世界其他货币的汇率很有可能会出现大幅波动，并且使经济的复苏被放缓。欧洲中央银行的指导方针是不平衡的：它在法律上只需要关心维持价格的稳定，而非完全就业；德国现在还对魏玛共和国时期最终导致纳粹上台的失控的通货膨胀记忆犹新。这两点顾忌阻止了财政上的不负责以及无限制的货币供应。
这对于欧元作为一种价值储存手段有利，但是对缓解欧元区内部的紧张却不利。欧洲没有一个保护银行系统的统一机制、各国必须自己想办法解决问题的事实，使人们对它们是否有能力做到这一点表示担心。爱尔兰的信用足够好吗？欧洲中央银行是否能超越某些限定为希腊的国债提供担保？《马斯特里赫特条约》的基础正在动摇，更别提英国和瑞士在保护它们畸形发展的银行方面所面临的困难了。
当各国的监管者试图保护他们自己的银行时，他们可能会伤害其他国家的银行系统。比如，奥地利和意大利的银行在东欧涉足颇深；现在由英国政府控股的苏格兰皇家银行的主要业务是在海外，另一方面，英国相当大一部分的住房资金来自于外国银行。最终各国的监管部门将不得不相互保护，但这只会发生在它们面临共同的危险之时。
财富的拥有者也许会越来越多地转向日元和黄金，以寻求安全，但他们可能会受到监管部门阻挠，首先就是日元。寻求资金安全的势力，与需要利用外汇储备来拯救它们的商业的势力之间可能会发生激烈的斗争。由于这两种相互对抗的力量的作用，外汇市场将会出现大幅的波动。
利率和增长
走出通缩陷阱的途径是先诱导通货膨胀，然后去降低它。这种操作非常复杂，很难保证成功。美国经济一旦复苏，政府债券的利率就会大幅上扬。实际上，由于人们的预期，收益曲线可能会巨变。无论哪种情况出现，长期利率的上升将会抑制复苏，而货币供应大幅度增加将导致通胀，这样意味着很可能出现一个时期的滞胀。但是，这是一个高级、令人渴望的结果，因为它会避免长期的萧条。
很难想象美国经济将在未来十年中年均增长3％，但是这并非不可能。美国一直存在经常账户赤字，最高的时候超过国民总产值的6％。这一局面将会消失，但将留下巨大的外债负担，未来几年的预算赤字将进一步扩大外债规模。消费在国民总产值中的比例必须下降。一直是经济中增长最快的金融服务部门将会萎缩。二战后婴儿潮出生的一代人开始进入退休期，使人口趋势出现不利的局面。所有这些都是负面的因素。
那么有哪些是积极的因素呢？国内和国际的收入分配将更均衡，社会服务（包括教育）将更好，建设性的能源政策将引导在替代能源和节能方面的大规模投资，军费开支缩减，发展中国家更快速的增长将会提供更好的出口市场和投资机会。
但是，即便有最好的政策，美国国内的增长也很有可能会落后于全球经济的增长。
中国
中国采取的行动，对全球经济的未来将会产生和奥巴马总统一样的影响，而中美关系将成为全球最重要的双边关系。对中国而言，全球经济繁荣至关重要。奥巴马可以利用这一点来重新建构国际金融体系，但是这要求中美双方娴熟的技巧和高瞻远瞩。
新的世界强国的崛起是一个危险的进程。上个世纪两次大国崛起都导致了世界大战，最终崛起的大国战败。中国如果想要成为世界领袖，需要独辟蹊径，使它为各国所接受。中国的“和谐发展”主张是正确的策略。由于布什政府的政策错误和超级泡沫的破裂，中国过快地获得了过多的权势。为了建立建设性的伙伴关系，双方都必须尽最大努力。奥巴马总统必须把中国视为一个平等的伙伴，而中国则必须继续接受美国的领导地位。这对双方都不是易事。
中国将承受很大压力。如果无法取得满意的经济增长率（一般看来需要保持每年8％的增长率），就会很容易导致动荡，而中国如果发生动乱对全世界而言都是灾难。中国已经建立了细致的协商体系，可以在决策时给主要的利益集团发言权。达成共识的进程的主要缺点是缓慢和繁琐，因而就存在中国领导人在全球经济突然发生衰退时无法快速应对的风险。
印度次大陆
印度与中国相比更为自我收敛，而且维持向上的势头较为容易。印度的股市比其他国家遭到了更大的打击，但在很大程度上它的银行系统依旧掌握在政府手中，受到的影响不大。来自海湾国家的汇款将会减少，外包业务会遇到挫折，但是基础设施投资却很有希望，印度在这方面一直欠债，它希望继续这方面的高速增长。印度宏观经济的状况也比世界大多数国家更好。
印度最大的不确定因素是政治方面的，而且与巴基斯坦这个失败的国家息息相关。2008年11月26日恐怖分子对孟买的攻击是经过精心策划、安排和执行的。这一袭击发生在印度大选之前，意在让印度和巴基斯坦两国交恶，让巴基斯坦的伊斯兰势力至少能够存活下来，甚至控制这个国家。
布什政府允许不同的势力相互钳制。它让巴基斯坦对付印度和阿富汗，让巴基斯坦的军队对付文官政府，让文官政府内部的谢里夫对付扎尔达里，乃至让得到军队武装、用以对付巴基斯坦塔利班组织的各个部族相互争斗。奥巴马政府的任务就是团结不同派别对付共同的敌人，也就是孟买恐怖袭击的策划者。
巴基斯坦的问题与阿富汗密切相关。美军入侵阿富汗最初被当成解放者，但是北约在�
