李天命的思考艺术-第15部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
利用模棱两可的特性来误导、蒙混；或由于模棱两可而造成似是而非之言；让我们
称之为「概念混淆”
＇注＇36。例如：「我向你借一百元；你只借了五十元给我；还欠五
十元。但既然借了五十元给我；于是我也欠你五十元。由于各欠对方五十元；所以我
们扯平了；谁也不欠谁。”这就是一种概念混淆的歪论
；其中的「欠”字是模棱两可
的；可解释为（i）负债未还；（ii）差缺、缺少。
一、概念混淆
关于概念混淆；刚才所举的是一个虚构的例子；现在分析一些真实的个案。
（A ）相同与沟通
英国哲学家韦斯登姆（J．Wisdom）曾经提问：两个人是否能够做相同的事？对此问
题的初步反应；大抵是肯定的：两个人当然能够做相同的事；比方大家都摸摸自己
的鼻子；那不就是做相同的事吗？不过我们似乎可以说；那不算是做相同的事；因为
你摸你的鼻子一下；我摸我的鼻子一下；我们摸不同的鼻子；所以不是做相同的事。
但如果我们摸的是相同的鼻子；譬如大家都摸你的鼻子一下；难道这还不是做相同
的事吗？可以说仍然不同；因为当你摸你的鼻子时；你摸的是「自己的”鼻子；而当
我摸你的鼻子时；我摸的是「别人的”鼻子；结果我们做的仍是不同的事情。
在上面的讨论中；「相同”一词原来是模棱两可的；既可解释为「同一”；也可解
释为「同样”或「同类”
。依第一种解释；「没有两个人能够做相同（即同一）的事”
这句话是重言句；是必然为真但毫无信息内容的。只要了解「同一”等词语的意思
；
就可判定任何两个人甲和乙所做的事永不可能是同一的；因为其一是「甲所做的
事”；另一是「乙所做的事”
；而甲乙必是不同的两个人；否则不能称为甲乙「二人”
。
再看第二种解释；在此解释下；「没有两个人能够做相同（即同类或同样）的事”是
有信息内容的；但所给出的却是错误的信息；因为；比如你摸你的鼻子而我摸我的
鼻子时；我们所做的虽非「同一”件事
；但却是「同类”或「同样”的事
；那就是「摸
自己的鼻子”这一类的事情。＇注＇37
以上的分析可转用来批判这个论调：
「人与人之间其实不可能有沟通；因为没有两
个人会有相同的经验。”这个论调犯了概念混淆的毛病；其论据「没有两个人会有
相同的经验”就像「没有两个人能够做相同的事”一样
；是模棱两可的。若把其中
的「相同”解释为「同一”；那论据就缺乏信息内容；但如果解释为「同类”或
「同样”；那论据却又会给出错误的信息了。
（B ） 数学与经验
很多小孩子都遇到过这类试题：「树上有三只鸟；开枪打死了一只；还剩下多少只？”
（称此问题为
D 。）倘若小孩子答「还剩下两只”
；那就完了不是「答完了”的意思
；
而是「完蛋了”的意思因为按照校方规定；正确答案应是「零只”。理由据说是：
死鸟掉了下来；两只架注＇袅巨儥
j声便飞走了。
然而这样规定问题
D 有唯一的「正确答案”；只是概念混淆使然；实则既没有充
分的根据；又会窒碍小孩子的思维灵活性。D 可说是一个模棱两可的问题。如果将
这问题解释为询问「
3 －1=？”；那么所问的是一个数学问题＇注＇38；其答案明显为
「2 ”。另一方面；如果将
D 解释为询问「树上三只鸟的其中一只被枪打死之后；
‘事实上’还有多少只鸟儿留在树上
？”；那么所问的却是一个关于经验事实的问
题；而此问题并无确定的答案。开枪后；可能没有鸟儿留在树上；也可能有一只、两
只、乃至三只鸟儿全部留在树上。比方说
答案一：「0 只。”死鸟掉了下来；活鸟飞走了。
答案二：「1 只。”死鸟掉了下来
；一只鸟儿飞走了；另一只鸟儿则留在树上；因为那
是一只聋鸟；或傻鸟；或不聋不傻但被枪声吓呆了；飞不起。
答案三：「2 只。”死鸟掉了下来；架注＇剂
d在树上；因为都是聋鸟；或傻鸟；或呆鸟；
或是一聋一傻；或一傻一呆；或一呆一聋。
答案四：「3 只。”架注＇剂
d在树上；死鸟被枝丫承着；也留在树上。
又：试考虑「超过
3 只”的可能性。
按：可以说；死鸟也是鸟；正如死鱼也是鱼。在饭店吃的鱼；摆在桌子上的时候通常
都是死了的；我们不能因此把经理叫来骂一顿；说他的饭店给我们吃的不是鱼。
二、概念扭曲
在本文里；「概念滑转”一词用来统称概念混淆和概念扭曲
。前面所论的「概念混
淆”；涉及同一语辞的不同解释；那些解释虽然不同；但都合乎辞义；即符合该语辞的
惯常用法。
至于后面要讨论的「概念扭曲”
；亦涉及同一语辞的不同解释；但其中有的解释却
是违反辞义的；即是说该语辞根本没有可演绎出那种解释的用法。举例说明；「正在
找一个会计主任”这个片语
；可解释为（i）正要选聘一位会计主任；或者（ii）正在追寻
一个（逃跑了的）会计主任；这两个解释大致上都合乎辞义。反之；如果将「内科医
生”解释为「专治惧内症的医生”；将「先睹为快”解释为「考试之前先看答案
便会答得较快”；这些解释则是违反辞义的了。
由于（或藉着）违反辞义的解释而造成思想混乱；且名之为「概念扭曲”
。今剖析概
念扭曲的两种类型如下。
（A ）望文生义
不少人做学生时都玩过「望文生义”的游戏
：在试场里偷看邻座就叫「科学观察”
；
交头接耳就叫「问卷调查”。顽皮的学生为了显示自己「够英雄”、「有种”；甚至
会在老师抽问成语解释的时候；故意曲解附会；望文生义一番呢。老师问：「陈阿狗；
‘夫人必自侮而后人侮之’是什么意思？”陈阿狗：「回老师；这句话是说：那位夫
人必定是自己侮辱了自己；而她的后人才会侮辱她的。”结果全班哄堂大笑；陈阿狗
则罚站兼留堂。
这种望文生义的游戏平常是无伤大雅的；大家本来都知道那是故意望文生义。但
在其他场合中；望文生义却往往会导致概念的扭曲。例如：
（1）有的人把批评宗教或其教义叫做「侵犯宗教自由”（或「侵犯信仰自由”）。这
是望文生义；扭曲了「宗教自由”的概念
。须知言语上的批评不等于行动上的禁制。
禁制别人皈依宗教、进行合法的宗教活动
＇注＇39；这固然算侵犯宗教自由；可是批
评宗教或其教义却不能称为「侵犯宗教自由”
。教徒有权宣扬某些观点；劝人相信
他们的观点；别人为什么无权批评那些观点；劝人不要相信那些观点？当有神论者
断定有神
论为正确的时候；就等于断定无神论者的观点为错误。无神论者为什么没有权批
评有神论者的观点为错误？每一个人都有权宣称「人人有罪”
；同时每一个人也有
权宣称这是胡说八道。
你有权指别人的自身、父母兄弟姐妹、祖宗十八代以至子孙十八代都有罪
；别人
就没有权说那是一派胡言？
（2）汉儒董仲舒有名言曰：「正其义不谋其利；明其道不计其功。”今天「功利”二
字已成为一个贬义词；而「功利主义”则被曲解为「唯利是图的势利思想”
。其实
「功利主义”乃
utilitarianism之译名。略言之；这种哲学主张以「有功于或有利于
最大多数人的最大幸福”为善行的准则
；这哪里是唯利是图的势利思想呢？但现在
对「功利主义”这概念的扭曲已深入人心；可见最初那些望文生义的人是多么成
功；实在值
得喝酒庆祝一番呢：「干杯；大家同归于尽吧！”
（B ） 指鹿为马
在一个可以随意扭曲概念的社会中；任何承诺、合约和法律条文都会变得一钱不
值：人们在背信违约之后；还要理所当然、振振有词地说自己是守信的
；只不过对有
关的言诺或条文「作出了全新的诠释”吧了。
这种篡改辞义之举；所倚赖的常是「关于概念或语辞
；各人‘可’有各人自己的理
解和诠释”这一类的论调。然而这种论调是极之荒谬的。假如硬将「儒释道”三字
解释为「基督教”；就算有人说那是他自己的理解和诠释；这样的理解和诠释还是
「不可”的。那就像猴子在钢琴上乱跳乱拍；这不能算做弹奏了贝多芬的《月光曲》；
不能叫做「对《月光曲》的每个音符都作出了独特的诠释”。
上述道理本不难明；可惜很多人都有一种不自觉的思想倾向：就是以为两种事物
纵使南辕北辙；迥然大异；但一经冠上了同一个名号；就一定是「属于同一个类的两
个种”＇注＇40。譬如两种刚刚相反的经济；只要用了「计划经济”这名字去统称之；
就会被认为同属于计划经济；同为计划经济这个类之下的两个种即使其中一种
是「一切经济活动都在计划之内”的计划经济而另一种则是「除经济外；一切活
动都在计划之内”的计划经济。
这种「同类相反”的奇怪观念
；为野心家颠倒黑白铺平了道路。在黑白颠倒的环境
中；除了特权阶级大家一无所有都可以名为「公有”；最贫苦无助的人都可以称作
「资产阶级分子”；甚而被砍错了头
；都一样可以叫做「幸福”
没有了头；就不会
长暗疮；也不会出皱纹；更不会患脑膜炎或单相思；那还不是幸福？总而言之；在概念
扭曲黑白颠倒的世界里；马即是鹿；一种没有角的鹿；鹿即是马；一种生了角的马。
鸡尾巴即是鸡头；一种长得像鸡尾巴的鸡头；鸡头即是鸡尾巴
；一种长得像鸡头的
鸡尾巴。
就这样；语言在今天已被滥用到了极其可怕的地步。明明不是
x ；却被称为「另类
x ”或「另一种
x ”；甚至美其名为「真正的
x”。许多字眼只消听来动人；就会被
野心家拿去指称他们希望别人接受的事物。「自由”、「平等”、「民主”等等都属
于这类动人的字眼；于是就被拿去指称哪怕是最不自由、最不平等、最不民主的
制度或社会状况。他们管这些叫做「另一种自由”、「真正的平等”、「最高级的民
主”。什么是「另一种自由”呢
？夜半无人私语时秘密警察可以在你家里自由出入；
请你去「私语”
；这就是「另一种自由”了
。什么是「真正的平等”呢
？老百姓人人
没有分别；大家的生活都过得一样；像狗一样；这就是「真正的平等”了
。至于民主嘛；
讲者在台上讲了一万句也等于没讲过半句；听众没有人在听；还未讲完就每个人都
举手反对；那只是低级民主；讲者讲了半句就胜过一万句
；听众没有人敢表示不听；
一讲完每个人都举手赞成；这才是高级民主。最低级的民主靠数人头来表决。
最高级的民主则可再分作两型：其一为教育型；靠钳住人头来指导表决；其二为经
济型；靠钳破人头来节省表决。
但其实所有这一切都无非是「概念偷龙转凤”的语言戏法而已
。实情是：就算把剪
草工人叫做「另类理发师”；剪草工人还是剪草工人；即令把羊痫症称为「正牌
灵魂舞”；羊痫症还是羊痫症；纵然把核弹名为「高档鸭蛋”或「美式鸭蛋”或
「俄罗斯鸭蛋”；核弹岂不始终都是核弹？要紧的是认清漂亮字眼的实质所指。如果
大家都有这个训练的话；野心家「以名乱实”的企图就无法得逞了
。在此让我们记
住伏尔泰所指出的：神圣罗马帝国尽管号称「神圣罗马帝国”
；但实际上既非神圣；
亦非罗马；更不是一个帝国。
总结：论封闭系统
本文到此已分析过三大类语害。概而言之；这些语害有一共同点；就是「可逃避否
证”。
先看第一类语害；即语意暧昧。暧昧的言辞一般说不上真假：迷糊不清、意义不明
的言辞既无法被辨识为真；也无法被辨识为假。由于没有真假可言的说法连「假”
这个资格都不具备；当然就不可能被证实为假了；换言之就是缺乏了「可否证性”
。
再看第二类语害：言辞空废。如前所述；空废命题并非建基于经验事实上；经验事实
既不能用来支持这种命题；也不能用来推翻这种命题；所以无论事实世界的情况如
何；空废命题都不会受到否证。最后考察第三类语害：概念滑转。说话模棱两可；在不
同的解释之间游移不定；这显然是逃避否证的一种手法；至于把概念扭曲
；因为怕
被人驳斥而硬将用语的辞义窜易；那就更明显是逃避否证的一种伎俩了。
利用概念滑转而使得所作的陈述无从否证＇注＇41；或者所作的陈述本来就是无可
否证的暧昧言辞或空废命题；让我们将这样的陈述名为「封闭陈述”；将封闭陈述
所构成的系统名为「封闭系统”
＇注＇42。这种陈述及其所构成的系统之所以可称为
封闭；是由于缺乏了可否证性；无法以事实证据来检验；因而与客观事实或真实世
界隔绝；以�
