明月几时有:大明帝国的叹息 作者:包瑞-第62部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


人性命。
崇禎八年，他上了一篇《痛陳時艱疏》，對當局進行批評，此疏不僅剌痛感官，而且樱�及臁�魂，讓崇禎感到很不舒服，崇禎很想收拾他，但是顧忌他的名聲，幾經猶豫，最終只是降旨批評道：大臣論事，應該從國家和時局的根本利益出發，不能像小臣一樣去責駡朝廷，以博取清直的名聲（謂大臣論事宜體國度時，不當效小臣歸過朝廷為名高，且獎其清直焉）。
然而劉宗周還是洠в泄茏∽约旱淖欤�後來又為姜埰、熊開元辯護，被崇禎開除回家。
那是一次著名的辯論，一個是儒教拢�人，一個是世俗拢�人。雙方的爭論主要圍繞著懲治言管的合理性以及逡滦l代替正常司法機關的合法性這兩個命睿�展開。
劉宗周從維護國體的角度出發，認為崇禎不應該把建言獻策的大臣投入詔獄，他說：“國朝無言官下詔獄者，有之自二臣始”，劉宗周還認為崇禎一方面下詔求賢，一方面卻將獻言者投入監獄，言行矛盾。
崇禎從整頓吏治的角度出發，認為打擊摺�法者可以不拘典章制度，他刻意混淆司法機關與皇帝私刑逡滦l的區別，說道：法司機關和逡滦l都負責刑事，哪有什麼公私區別。況且懲罰一兩個言官，對國體有什麼損傷？有果有人如貪贓壞法，欺君罔上，就不能問罪嗎？。
劉宗周抨擊了逡滦l制度，說道：逡滦l都是膏梁子弟，不學無術，聽太監指使。即使陛下要懲治貪贓壞法，欺君罔上之事，也不能不交給司法部門處理。
從表面上看，劉周宗的出發點是維護言官制度和司法制度，言出於義，崇禎箝制言論，擅用私刑，破壞制度，是非正義的。但是黨爭的大背景下，言官制度和司法制度本身己經十分敗壞，早己失去了初衷，崇禎動用皇帝私刑屬於無奈之舉，在這種情況下，劉宗周拼命維護腐朽制度，恐怕另有原因。
事實上劉宗周並洠в兄蒙睃h爭事外，他對於營救姜埰、熊開元二人異常積極，他約中央有關部門主要領導共同申請救二人（宗周約九卿共救），並且放出話來：各衙署要傾剿出動，直到將二人改判刑部才甘休（今日當空署爭，必改發刑部始已），此外還對造成熊開元入獄的周延儒及其爪牙范志完進行了攻擊，崇禎十分生氣地作出了判斷：“如此偏黨，豈堪憲職！”，他將劉宗周革職，並命刑部議罪，後因閣臣勸阻，免去了議罪，只是將他罷免。
連劉周宗這樣清高的儒教領袖、道德拢�人也在党爭大潮中“中流擊水”，可見崇禎臨終前所謂“群臣铡�朕”並非完全是托詞。
劉周宗到家兩年後北京淪陷，聽到這個噩耗後，劉宗周表現出了他作為道德拢�人的一面，他毫不猶豫地選擇忠於明朝，並第一時間投入到挽救危亡的行動中，在此過程中，表現出了很強的責任感。
他一個人扛著長矛走到杭州，要求杭州巡撫黃鳴駿為崇禎發喪並起兵討伲�黃鳴駿雖然勉強同意發喪，但是對於起兵一事逡巡不前，劉宗周又和前侍郎硃大典，前給事中章正宸、熊汝霖等人召募義旅，謩澅鄙稀�
就在這時，弘光政權建立了，弘光重新起用劉宗周，恢復他原先的職務，但是劉宗周以大仇未報為由，拒不受職，而是以草莽孤臣的身份發摚�他的專業優勢，對時政建言獻策。
實邸�證明，只要有責任感，說話就會比較靠譜。責任感增強的劉宗周此時提出了“御瘢�親征”的戰略思想，他提出：“今日大計，舍討購统穑瑹o以表陛下渡江之心；非毅然決策親征，無以作天下忠義之氣”。這一戰略思想是解決當時問睿�的唯一有效辦法。
“親征”解決了“幹不幹”的問睿�，明確了目標、任務，此目標有利於發展軍力，報仇雪恨。
“御瘢�”解決了“誰來幹”的問睿�，使恢復明朝的大業和保持南明身家性命的工作有了責任主體。這一點很重要，在危難關頭，必須有人振臂一呼，作為朱家王朝的產權繼承人，皇帝本人義不容辭，他的號召力和凝聚力至關作用。
劉宗周還對“御瘢�親征”進行了可行性分析，回答了“怎樣幹”的問睿�。劉宗周認為，中都鳳陽地理位置優越，“枺�扼徐、淮，北控豫州，西顧荊、襄，而南去金陵不遠”弘光率親征之師進駐鳳陽，掌控四方，並以此為基地進行北伐。他這樣一來，就會得到各地的回應（秦、晉、燕、齊必有回應而起者）。他還建議弘光親自掌握禁軍（京營提督，獨斷寢之）。
“御瘢�親征”洠в斜粧窦｛，原因是多方面的。主要有三個：
一是由於皇帝和官員們的惰性以及軍事人才的缺乏，這一戰略難以找到合適人選付諸實施。
二是由於枺�林黨人另立新君的企圖始終存在，弘光和馬士英等人“日費提防”，不敢輕易出動，以免被敵對分子抄了老底。枺�林黨惦記著弘光的坐椅，而與枺�林關係密切的劉宗周又鼓動皇帝移開他的屁股，這讓弘光產生聯想。而劉宗周讓皇帝出鎮的鳳陽，是明代關押皇室人犯的地方，這仿佛是對弘光的裕�咒，劉宗周也因此議倍受別有用心者的攻擊。
三是因為形勢出現了新變化，滿清入關，李自逃回陝西，弘光政權對其鞭長莫及，而進佔中原的滿清，南明也洠в袑ζ溟_戰的理由，在這種情況下，南明需要對這兩個敵人維持恐怖平衡，以靜觀其變為主。
但是不管形勢如何變化，是“御瘢�親征”也好，是靜觀其變也罷，中央必須把槍桿子抓到自己的手中，並不斷壯大自己的槍桿子，以增強抵禦風險的能力，弘光政權恰恰是洠в邪衙�哒莆赵谧约旱氖种校�因此，在大浪來襲時，即刻傾覆。
此外，種種跡象表明，弘光政權放棄“御瘢�親征”，選擇“藩鎮”是一種以史為鑒的行為，只不過他們借鑒錯了朝代，才產生了錯铡�的戰略。
他們借鑒的是唐代的歷史，而不是宋代的歷史，兩者是完全不同的兩個模式，唐朝的安史之亂，黃巢之亂，這些都是內亂，而北宋亡于金兵製造的“靖康之難”。
李自成攻滅北京給明人造成的切膚之痛使他們腦海裏只是內亂而洠в型饣迹�他們很容易將李自成和曾經攻陷長安的黃巢相提並論，從而很容易將當時的局勢和唐朝聯繫起來，從而採取了唐朝的“藩鎮”模式。
事實上，南明和處境類似於南宋而不是唐朝。他們的主要敵人是清軍，而不是李自成。南宋是如何抵擋金軍南下的？南明洠в醒芯浚�他們部署的“藩鎮”戰略，完全是為了應對內亂的民軍，對於滿清，他們完全洠в邢鄳�的部署。
南明的面前有兩個猛獸，一個是天上的獵鷹，一個是地上的老虎，南明只看到了老虎，忽略了獵鷹，雖然他們修了高大的圍牆，挖了又深又寬的濠溝來敵擋老虎，但是這些圍牆和濠溝對於從空中來的獵鷹毫無防備意義，當獵鷹來攻時，南明束手斃命。
如果弘光政權能早日發現滿清的危害，採取有針對性的措施，以“御瘢�親征”親征的戰略壯大陸軍，規眩�中原，或是像南床一樣建立強大的水軍，將滿清阻止在長江以北，完全有可能為明朝保存最後一點血茫�。
很顯然，在學習歷史的時候，南明的學者們刻舟求劍了，這再一次說明，歷史不像看上去那麼簡單，學習正確的歷史是何等重要。
…
作者：山高月闊2010　提交日期：2010…12…08　10：58
第二節　不合時宜的順案
除了在戰略上模仿唐代以外，在懲治變節者這個問睿�上，弘光政權也效法了唐代懲治安史之亂中變節者的做法，查辦投降大順的官員，《明史•；解學龍傳》記載：“時方治從僦�獄，仿唐制六等定罪”。
解學龍時任刑部尚書，他的治罪方案於崇禎十二年上呈，具體內容是：
其一等應磔者：吏部員外郎宋企郊，舉人牛金星，平陽知府張嶙然，太僕少卿曹欽程，禦史李振聲、喻上猷，山西提學參議黎志升，陝西左布政使陸之祺，兵科給事中高翔漢，潼關道僉事楊王休，翰林院檢討劉世芳十一人也。
二等應斬秋決者：刑科給事中光時亨，河南提學僉事鞏焴，庶起士周鍾，兵部主事方允昌四人也。
三等應絞擬贖者：翰林修撰兼戶、兵二科都給事中陳名夏，戶科給事中楊枝起、廖國遴，襄陽知府王承曾，天津兵備副使原毓宗，庶起士何胤光，少詹事項煜七人也。
四等應戍擬贖者：禮部主事王孫蕙，翰林院檢討梁兆陽，大理寺正錢位坤，總督侍郎侯恂，山西副使王秉鑒，禦史陳羽白、裴希度、張懋爵，禮部郎中劉大鞏，吏部員外郎郭萬象，給事中申芝芳、金汝礪，舉人吳達，修撰揚廷鑒及黃繼祖十五人也。
五等應徒擬贖者：通政司參議宋學顯，諭德方拱乾，工部主事繆沅，給事中呂兆龍、傅振鐸，進士吳剛思，檢討方以智、傅鼎銓，庶起士張家玉及沈元龍十人也。
六等應杖擬贖者：工部員外郎潘同春，禮部員外郎吳泰來，主事張琦，行人王于曜，行取知縣周壽明，進士徐家麒及向列星、李（）八人也。
其留北俟後定奪者：少詹事何瑞征、楊觀光，太僕少卿張若麒，副使方大猷，戶部侍郎党崇雅，吏部侍郎熊文舉，太僕卿葉初春，給事中龔鼎孳、戴明說、孫承澤、劉昌，禦史塗必泓、張鳴駿，司業薛所蘊，通政參議趙京仕，編修高爾儼，戶部郎中衛周祚及黃紀、孫襄十九人也。
其另存再議者：給事中翁元益、郭充、庶起士魯栗、吳爾壎、史可程、王自超、白胤謙、梁清標、楊棲鶚、張元琳、呂崇烈、李化麟、硃積、趙熲、劉廷琮，吏部郎中侯佐，員外郎左懋泰，禮部郎中吳之琦，兵部員外郎鄒明魁，行人許作梅，進士胡顯，太常博士龔懋熙及王之牧、王皋、梅鶚、姬琨、硃國壽、吳嵩胤二十八人也。
其已奉旨錄用者：兵部尚書張縉彥，給事中時敏，諭德衛胤文、韓四維，禦史蘇京，行取知縣黃國琦、施鳳儀，兵部郎中張正聲，內閣中書舍人顧大成及姜荃林等十人也。
得旨：「周鍾等不當緩決，陳名夏等未蔽厥辜，侯恂、宋學顯、吳剛思、方以智、潘同春等擬罪未合。新榜進士盡汙偽命，不當眩�玷班聯。」令再議。惟方拱乾結迹�馬、阮，特旨免其罪。
明年正月，學龍奉詔擬周鍾、光時亨等各加一等，潘同春諸臣皆侯補小臣，受偽無據，仍執前律。當是時，馬、阮必欲殺周鍾。學龍欲緩其死，种�次輔王鐸，乘士英注籍上之，且請停刑。鐸即擬俞旨，褒以詳慎平允。士英聞之大怒，然事已無及。大鋮暨其党張捷、楊維垣聲言欲劾學龍，學龍引疾。命未下，保國公硃國弼、禦史張孫振等詆其曲庇行私，遂削籍。
大鋮既殺鍾、時亨，即傳旨二等罪斬者謫允充南金齒軍，三等罪絞者充廣西邊衛軍，四等以下俱為民，永不敘用。然學龍所定案亦多漏網，而所擬一等諸犯，皆隨傥餍校瑢嵨磭L正刑辟也。黃繼祖、沈元龍、向列星、李（）、黃紀、孫襄、王之牧、王皋、梅鶚、姬琨、硃國壽、吳嵩胤、姜荃林，皆未詳其官。
從這個記載中，我們可以看到許多關於順案的資訊：
一、主持順案工作的是解學龍而不是阮大鋮。解學龍時任刑部尚書，查辦順案正是他的職責，解學龍的另一個身份是枺�林黨骨幹分子，因此上述方案洠в写驌魣髲蜄｜林的成分。
二、對周鐘、陳名夏、項煜、侯恂等枺�林黨人進行處理，是解學龍本人的意思，可見在當時的人看來，他們的罪名是無可爭議的，解學龍這個“同志”也無法包庇他們的罪行。
三、整體上看順案量刑較輕，而且有不少遺漏。《明史》認為“學龍所定案亦多漏網，而所擬一等諸犯，皆隨傥餍校瑢嵨磭L正刑辟也”。這個評價比較客觀，雖然“一等應磔者”有十一人，但這些人早在李自成攻陷北京時就己經加入其政府，他們應屬於敵對陣營，而不應該作為變節者列入順案，李自成跑路以後，這些人都跟隨李自成一起行動，弘光政權對其鞭長莫及，無法對其實施處分，因此第一條基本上洠в幸饬x，真正判死刑的只有“二等應斬秋決者：刑科給事中光時亨，河南提學僉事鞏焴，庶起士周鍾，兵部主事方允昌四人”，雖然這四人被判了死刑，但是“秋決”一詞為日後營救爭取了時間，可見解學龍所擬的方案基本上是不殺人的。
四、馬阮通過影響弘光帝對順案施加影響。弘光以拢�旨的形式對解學龍的方案進行了批示，認為他的方案處罰力度不夠，明確指出第二類斬秋決的周鐘等人應當馬上處死（不當緩決），第二類陳名夏等人刑名不足以掩其罪行（未蔽厥辜），其餘侯恂、宋學顯、吳剛思、方以智、潘同春等人也判得太輕（擬罪未合）。並認為所有的新榜進士都名節有虧，不應當再列朝班（盡汙偽命，不當眩�玷班聯）。弘光要求解學龍再議。有理由相信，馬士英和阮大鋮影響了弘光的決策，拢�旨體現了他們的