中华野史-第1203部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
臣前折叙述陕、甘、云、贵、山西、四川等省，栽种罂粟情形，沿西数千里之地。日肆蔓延，内而江南之滁州，浙江之台州，亦皆种植罂粟，有滁土台土之名。向皆销行内地。是各省多种一亩罂粟，即民间多增一亩之害端，国家亦多废一亩之生产。
臣在京师，闻山西抚臣鲍源深□禁栽种罂粟，出省阅兵，各州县先期拔去驿路两旁罂粟一二亩，改种禾麦。近年吏治废弛日甚，欺诬粉饰，莫知为非，非得督抚臣深体朝廷之用心，切实推求，断绝根株，万不能实有裨益。此严禁栽种之大端也。三曰，严防讹诈，以除胥吏之扰。朝廷明示例禁，督抚下其令于州县，即授其权于书差，乘势苛扰，得贿包庇，其害且有不可胜言者。自咸丰时开鸦片之禁，旋禁旋开，又旋加禁，亦复无此政体。臣之愚见，以为当时开禁仅及商民，官绅仍照旧禁止。
是今日之设禁，与咸丰之开禁，用意正属相同。而一以劝戒为义，则差役之骚扰，不能不先示严禁。但有因事生风，借禁烟为名，稍事讹诈，应听民人呈控。交涉书差者立行拿惩，交涉地方官者亦立予严参。总期使民间实受禁烟之利，而不至虚贻禁烟之害。此严防胥吏之大端也。四曰，选派绅员，以重稽查之责。近年广东设立劝禁鸦片烟会，臣常嘉其用心之善，然出自民间私议，有劝导之功，而无董率之责，其势不足以振发人心。应饬各省督抚臣举派在籍公正，知事体绅员一二人，使专司示禁鸦片烟之责。以次责成各府各州县及学官，各举派总办一人，帮办二三人，仍由府绅总其成，以达于省绅，而稽考其成效。亦不必设立公司，开支经费，但由地方官及各绅民捐资，广制戒烟方药，分散四乡。责成各族族长稽查一族，各乡乡长稽查一乡。督抚即因以推知州县之奉行与否，及各府县绅员之得力与否。一除粉饰之心，而坦然示以大公，恻然推以至诚，绅民未有不感动，踊跃自为禁制者。此举派稽查之大端也。五曰，明定章程，以示劝惩之义。窃查鸦片烟之盛行，在道光中叶以后。风俗人心，因之日趋于浇漓，水旱盗贼相承以起，贻患至今。是鸦片烟之为害，不独耗竭财力，戕贼民命，实为国家治乱之机一大关键。是以道光中设为厉禁严刑，原属惩奸之要义，立法并无稍过。惟当纪纲废弛，风俗颓败之余，法令愈严，推行愈多梗塞，不能不以整齐之令，寓诸从容劝导之中。
而人心螅Хㄒ焉酰渲枘呀镏祝扔γ鞫ㄕ鲁蹋允怪≈猩恚郧蟊浼啤Ｆ浞ǎ慈÷舴费黄讨晕讨省７卜吩搜黄掏琳撸蘼鄢恰⒋濉⑹小⒄颍抛祭逅凹诱魑灞叮啦煌Ｃ狻Ｒ嘣鸪缮鹪被ハ嗷椤Ｒ挥衫寰终魇眨锰嵛圃旆揭┲选Ｆ涓魇≡灾煮克谡撸嘟允鞠扪辖魇油恋厮耍鹆罡闹治骞取Ｆ涮锿劣卸喙眩钟谐械杓白愿铮馄诓桓闹侄兑陨稀Ｗ锰嵋话氤涔３械璩鲎砸祷е猓涔鲎缘杳裰猓鸪筛琛２蛔癜煺撸嗳涔６兑韵拢障蕹驮稹Ｆ涑涔铮骶推湎缣砩栊⊙Ъ案魃凭伲傻胤焦俣解涟炖恚星质凑咭嗵士爻桶臁！�
此明定章程之大端也。六曰，禁革烟馆，以绝传染之害。鸦片烟为害之烈，尤莫甚于烟馆。无艺平民及子弟之有管束者，无不从烟馆吸食，以至积而成瘾。其害亦人所共知，而不能禁革者，在官之耳目不能敌书差之包庇也。闻两江督臣沈葆桢严禁烟馆皆相率移至城外。以沈荷桢切实认真，其力亦不过周及城内而已。非责成各处士绅自相稽查，万不能有实际；而非督抚及地方官有实求整饬之心，亦万不能责绅士之奉行。是以自古兴利除弊，尤以察吏为先。在京各城司坊等官，在外各州县巡检典史，能不以收陋规为事，禁革烟馆，即亦非难。此严禁传染之大端也。
伏查此次议禁大旨，全无妨碍。俟奉有禁止明文，臣即照会英国外部，渐次禁止栽种贩运。此时开办之始，惟当从容涵泳，宽以二十年之期。先官而后民，先士子而后及于百姓，一以渐摩劝戒为义，明示以朝廷爱民之苦心，力拯陷溺，力除苛扰，与天下相感以诚。而其大要尤在责成各省士绅，自立章程，切实劝导。谨奏。”
四月初二日，奉上谕“郭嵩焘奏鸦片烟为害中国，拟请设法禁止一折，官员、士子、兵丁人等吸食鸦片烟，例禁綦严，近来视为具文，吸食日众，为害愈深。该侍郎等请以三年为期，设法禁止。著各将军府尹，各直省督抚。斟酌情形，妥筹具奏。
其各省驻防旗营，著各督抚会同该将军酌度办理，将此各谕令知之。钦此！”
英人知有此奏，由是入会者年多一年。七年四月初二日，英议防诸臣会议，有大臣丕斯者，亦会中人也，出会中所递请禁鸦片禀词，多至二百通，内一通来自苏格兰，具名画押者五千余人。丕斯因向众力陈鸦片之害，谓印度倘能别求生财之道，撙节用项，此害去亦匪难，且应将昔年烟台所议条款第三端核准永不向中国更改。诸臣多是其说，独管理印度大员哈丁登以有碍印度度支为辞。十七年三月，上海得英京电报当下议院辟门聚议时，大员佐些卑士倡议停给在印度种制罂粟及发售烟土之牌照，院员是其议者一百六十人，非其议者一百三十人。
准以英人从众之例，则牌照弗给，可以行矣。不谓旋接复电英廷批驳，谓议员动于群言，是其议者非出本心，当作罢论。
随又闻英廷臣语佐些卑士曰“印度所收鸦片税，年中数实不赀，今使禁之，是将革除此税也，他日入不敷出，势必另增他税，华民害去，英民害来，夫岂谋国之道！”盖至此，英之隐衷，始揭以示人。夫必欲禁者教士也，不欲禁者执政也。政与教原判两途，教以救人除害为心，政以富国强兵为本。鸦片为害人之物，人人知之，知之而设会禁之，不复有所迟回，不容有所顾虑，此彼教士但知为人计，而不再为己计也。印度自种植罂粟。政府重抽其税，设官戍兵，地方经费，多从此出。使一旦禁绝，费无从出，此为人计，而不为国计，彼政府所以不敢出也。
揆诸同治十三年，英国新闻纸载印度每年收税共五千万镑，内鸦片税尚仅八百万镑，其时禁亦易易。今日印度即不欲禁，风会所至，非人力能强，必有禁之之日；禁之又必自易罂粟而植茶始。中国土烟既收税厘，是禁种罂粟之令大弛，民间种植必因之渐广，或至尽易茶而植罂粟，数十年后，中国或无植茶地，印度则广植之。中国无茶以运外洋，印度亦无鸦片以至中国。漏卮塞矣，利源涸矣，而民间嗜食者，亦必犹淡巴菰之人人习为固常，则亦不禁之禁，弛而不弛矣。
虽然，事本乎情，令出自上。斯时也，诚得曲体郭大臣揆事理人心之言，与英议院停给牌照之意，申明而发号焉，庶几弛而复张。合乎弛张，自然之道。先后直书其事，览者其亦有感于斯编欤！
第一章 张文襄公事略
作者（清）佚名
第一节 绪言
噫，是书也，胡为乎而作哉？曰张公之洞也。夫张公之洞之得名，以其先人而新，后人而旧。十年前之谈新政者，孰不曰张公之洞，张公之洞哉？近年来之守旧见，又孰不曰张公之洞，张公之洞哉？以一人而得新旧之名，不可谓非中国之人望矣。然至今日而誉张公，誉之者以为改革之元勋；今日而毁张公，毁之者以为宪政之假饰。不知誉者固非，而毁之者亦未剧得其真相也。彼其胸中，岂真有革新守旧之定见？特见于时势之所趋，民智之渐开，知非言变法不足以自保其名位，而又虑改革过甚，而己益不能恣其野蛮之自由，亦出于万不得已而为此一新一旧之状态，以中立于两间。虽然，一新一旧之张公，今为过去之人物矣，而环顾满朝，衮衮诸公，其能与一新一旧之张公并驾而齐驱者，竟何人耶？吾是以回顾茫茫，不禁有一新一旧之概也。
第二节 张文襄之事业
体仁阁大学士张公之洞，二十一日亥时薨于位，盖本日方有“再行赏假，无庸拘定日期，安心疗养，病痊即行销假入直，并赏人参二两”之优诏，而公即于其夕逝溘也。公之德业勋望冠于当时，且为孝钦显皇后手擢之人，由词臣而学官，出膺疆寄，人赞纶扉，以迄于今。夫其人之生也，与近数十年政局关系尤切，是不可无一言以记其生平也。
公讳之洞，字孝达，又字香涛，一字香严。中年以后，自号壶公，又号无竞居士（公署此号时，方督办广东海防，会有谅山之捷，公主进与法战，而不主曲和。彭刚直、鲍忠武皆赞成其谋。当时不能用，且齮龁之，而阴沮其所为，故取张曲江诗“无心与物竞，鹰隼莫相猜”之意，而号曰无竞居士），晚年则号抱冰老人。直隶南皮县人。南皮即魏文帝射雉，一日而获三十六头之地。当北魏时，有刁雍者，寿至百岁，谥曰简公；从子遵，谥曰惠公，官至三公，为渤海蓚县人。惠公墓志，推为海内北碑第一，在南皮刁家楼出土，藏于公之族兄文达公家，盖南皮即北魏之蓚县也。
公生于黔，父讳锳乙，久官贵州，与胡文忠林翼同官雅，故公幼时，亦尝受学于胡公。年十七举咸丰壬子乡试第一。斯时胡文忠与公父书曰“闻四贤郎获解，吾与南溪相视，开口而笑。”盖公行四，故称四郎。南溪者，蒋公超表字，为公之业师，其后死于国事，赐谥果靖者也。公父官遵义知府，捍贼有功，擢署贵东道，方用兵剿苗，尽瘁以卒，赠太仆卿。
公以同治癸亥一甲第三进士及第，授职编修，所知制诰文多典雅有则。当时公为学颇慕阮文达，于经义多沈思穿贯。又好兵家言，尝自署于座曰“兵家尽补能康世，经义咸明乃著书。”可以知其志事矣。
方公未通籍时，以父清廉，家无积蓄。尝佐豫抚、鲁抚幕，又尝代给事中陆秉枢作奏言事，其文光采震动，为上所惊，荷旨奖问。及官翰林，而论事之章，尤多中于历物之意，往往传诵海内。己卯，官国子监司业，曾上惠陵《大礼疏》，援据《仪礼》、《公羊》，平定陶濮国兴献诸议，折永伊川两之争，植义至当。章上，天下翕然从之。
第三节 张文襄与政治之关系
国家之隆替，视乎当世之人才，此吾国人所夙知也。然立宪与专制，其人才之资待不同，则其国运之消长，乃不能不绝然殊异。诚以立宪者有道揆，有法守，循序而臻，有进无退，势若祈的者之迎的而行，愈迎而愈至焉。专制之国，其势反是，以其有私意而无证见，有当权者之喜怒，而无举国之公是公非也。故其安危之辙，为途绝隘，往往系于一人焉，或系于一事焉，甚或系于一言焉。景运之来，蓦如一接，而即旋入于否塞，竟至每下愈况，此则政体为之，而祸福遂至相反也。故居今日而欲以专断政事，其不适于国家之生存者，审矣。试以近数十年中日两国之事例，比类观之，尤可见矣。日本维新以后，当年手康屯难之元勋，至今犹生存者，亦殊无几。然而比国朝野上下之人才，则若往者过而来者续，前水后水，混混不穷。甚或后来之人，假前人之经验，其智识俨如积薪之后来居上，曾不见其因一二人之死亡，而国运因之而替。试更观于欧美，所见情状，亦皆相类。而反观吾国，其现象乃正与之相反。同光以还，丧一中兴之旧臣，往往国运因以堕落，其例久已昭著矣。
至于今日，虽颁立宪之大号，而此种情状，固犹未之或改。但观昨日南皮出缺之信一布，而人人心中莫不深惜其逝，而生前人既逝，后人难以继续之感慨，即此足以见专制政体之不适，而不能存立于今，其情益大显矣。则欲假立宪之美名，以行专制之实例者，其不可以五稔存焉，尤可见也。
何者？立宪之所造成、所养育者，实为科学上之人才，故科学进一步，而人才亦进一步。专制国之所希冀、所侧席者，乃为善伺上意之奴才，故虽有人才杂出于其间，而其数实居至寡。纵或得人才之力，以济一时艰难，然以人才之数，终不敌奴才之数之万一。此所谓一人既死，而一时之政局事功往往而隳，一世之人心亦往往以变。所谓其人存，则其政举，其人亡，则其政熄，正为专制之国历史上一成不易之公例也。
由是以观，诚使吾国前途而能确然自强也，则今丧一南皮何伤？若其不能自强，而犹依违于专制，以图偷息视肉，保全少数人不正当之权利，胥一世之人，而常纳于奴才之一冶，则如南皮之辈，因为跃冶之魔邪，在势难以数得。故今南皮之丧，遂不能不令人生其
