苏共:一个大党衰落的启示-第42部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
全照搬美国而心怀怨意，固然可以理解，但把自己的药方看做拯救
苏联的惟一选择，未免有些过于高看自己。
苏共的失败，首先是因为党本身出了问题，得了难治之症。就
在苏共的病情越来越严重的时候，戈尔巴乔夫掌权了。他决心医
治苏共的疾病，并且想通过治好苏共的疾病在社会主义发展史上
留下美名。但是，戈尔巴乔夫医学造诣欠佳，在临床诊断、手术方
案、用药配方等方面都连连失误，造成了苏共病危。最后，戈尔巴
乔夫宣布停止抢救，拔掉了苏共借以苟延残喘的输液管。我以为，
这就是苏共失败的全部真相。
戈尔巴乔夫扮演的是这个医生的角色。从作为抢救者的医
生，到作为拔病人输液管的医生，有一个过程。
在改革的第一阶段，戈尔巴乔夫无疑还想保留更多传统的东
西。正因为此，西方多数政治观察家都不认为他向往多党制。美
国历史学家莫什
卢因认为，戈尔巴乔夫的民主化，目标不是设置
西方式的多党共和制度
“，而是使百姓多参加政治生活，增强政治
的和其他方面的自由，使党重新成为一个政治的党，而不是一个基
第 264 页
本上官僚行政的党”。这个分析，比较准确地反映了这一阶段戈
尔巴乔夫改革的特点。
在第二阶段，戈尔巴乔夫明显地由此前对苏共地位的维护，转
向对“革新
”的强调。他认为“，如果党本身能够进行自身的根本
改造，掌握在现代条件下做政治工作的艺术，善于成功地与一切改
革力量协作，它就能够完成政治先锋队的使命”。从
年起，
戈尔巴乔夫越来越多地批评党自身，认为它落后于社会，落后于改
革，实际上已经有了把苏共看做绊脚石的苗头。为了彻底改造苏
共，戈尔巴乔夫在一系列重大问题上进行了大踏步的退让，如允许
党内横向组织存在，把苏共放入多党制的环境中等。美国驻苏大
使马特洛克根据戈尔巴乔夫对改革的强调，认定他的下一逻辑步
骤将是在党外为自己建立一种权力基础，然后再迫使党跟他走。
如果失败了，他最后也能挣脱出去而不至于自动丢掉事业。不管
这个设想是否合理，戈尔巴乔夫在这一时期不断淡化作为党的领
袖的形象而强化作为国家领袖的形象，却是千真万确的。
对于苏共的失败与戈尔巴乔夫的关系，有人从戈尔巴乔夫的
个人原因方面进行过分析。例如，戈尔巴乔夫的前办公厅主任博
尔金认为：造成这种结果的一个主要原因首先是戈尔巴乔夫的世
界观和性格，是他的优柔寡断和热衷于他年轻时就形成的那些公
式。实质上总书记依然是自己那个时代的产物，是培养他并把他
推上权力顶峰的那个结构的产物。一方面他看到了现存制度的缺
点，想给社会生活带来一些变化；另一方面他又忠实于旧模式和旧
方法。戈尔巴乔夫高喊民主化并谴责自己战友的斯大林主义，但
实际上他独揽党和国家大权，独断人们的命运，一个人根据自己的
［美］《时代》杂志编辑部：《戈尔巴乔夫和他的夫人》，中国华侨出版公司
年版，第
页。
《苏联问题资料》，东方出版社
年版，第
页。
第 265 页
偏见、好恶决定中央委员和政治局组成、各共和国共产党中央及各
州和边疆区委第一书记的人选。他大谈集体通过决定、遵守协商
原则，但却独断专行，一人通过或发布国家重要决定，排斥异己，并
清除自己的竞争者。总书记一总统主张扩大公开性，但却不仅对
人民和党，而且对自己的战友隐瞒关于政治局过去活动的重要消
息，以撤职威胁那些在报刊上发表不利于他的东西的主编。总书
记一总统多次同外国政治活动家谈判，却从不向安全会议和最高
苏维埃成员通报谈判结果。他宣布执法机关独立，却常就某些案
件的审理对总检察长指手画脚。戈尔巴乔夫要求取消行政命令管
理方法，但却紧紧抓住各部委不放，由中央决定所有经济政策。他
口头上宣布给地方放权，但却将无限权力集中在自己手中，他既是
苏共中央总书记，领导强大的、人数众多的党；又是苏联总统、国家
首脑，主持会议，实际上使总理有名无实；他还是苏联武装力量最
高总司令、国防委员会主席，是克格勃、国防部、内务部、外交部、军
工委员会等的直接的和惟一的主管人。他拥护精简管理机构的原
则，却不断扩充身边的官僚随从。他主张生活俭朴并以反对特权
闻名，但却为自己保留停滞时期的全部免费和优惠的待遇
。
利加乔夫则把原因更多地归咎于戈尔巴乔夫的犹疑、迟钝，以
及为一群一心想把苏共搞垮的“民主派”人士所包围，离开了党和
人民。“了解国内实际生活的人渐渐远离戈尔巴乔夫，而代替他
们的则是些经院式思维的学者。
”利加乔夫指的当然首先是叶
雅科夫列夫。
可以这样说：由于所处时代的影响，在戈尔巴乔夫的头脑中，
求实的态度和实用主义的态度兼而有之。据和戈尔巴乔夫同宿舍
①［俄］瓦
博尔金：《戈尔巴乔夫沉浮录》，中央编译出版社
年版，第
页。
［俄］叶戈尔
库兹米奇
利加乔夫：《戈尔巴乔夫之谜》，吉林人民出版社
年版，第
页。
第 266 页
的捷克留学生、后来在“布拉格之春”中成为党的领导人之一的兹
德涅克
姆利纳日回忆，戈尔巴乔夫非常欣赏黑格尔“真理永远
是具体的”这个警句。“每当某个老师或学生胡诌什么总原则而
不顾它们同现实生活有多少共同之处时，戈尔巴乔夫总是重复这
句话。同许多苏联大学生大不一样，他不是把马克思主义理论看
做是必须牢记的一堆原则，而是把它当做理解世界的有价值的工
具，并且是一种无须
年就可溶进政治实用主义的信条。”遗憾
的是，到后来，无原则的实用主义态度在戈尔巴乔夫的思想方法上
占了上风。
综上所述，我们可以得出这样的结论：由于苏共没有及时解决
自身存在的问题，导致了后来的危机。这是苏共失败的根本原因
所在。戈尔巴乔夫有机会领导苏共摆脱危机，但他的无能使苏共
与这个机会擦肩而过。从这个角度讲，戈尔巴乔夫对苏共失败负
有重大的责任。
在《苏联高层决策
年》一书中，有一段话用形象的比喻说
明苏联最高决策层的失误。我想，用这段话来说明戈尔巴乔夫对
于苏共失败应负的责任，也是很贴切的。故此照录如下：
“在修理苏联模式这部机器时，戈尔巴乔夫在要求严禁
烟火的地方使用了明火；
“
苏联最高决策层以前不知道饺子好吃，但得知饺子好
吃之后却亟不可待，以至于缩去‘煮’的程序，直接生吃饺子，造成
了肌体不适；
“苏联最高决策层在建造新的机制大厦时，僵硬地、简单
地将西方‘预制板’和‘构件’径直移植过来。戈尔巴乔夫将西方
［美］《时代》杂志编辑部：《戈尔巴乔夫和他的夫人》，中国华侨出版公司
年版，第
页。
第 267 页
的钢板和苏联模式的木制板一起加以焊接，其结果是木制板被焊
穿。
”①
①邢广程：《苏联高层决策
年》第
册，世界知识出版社
年版，第
页。
第 268 页
启示
苏共的失败是一个悲剧，一如这个民族也常常为人类历史提
供悲剧一样。多年前，俄罗斯哲学家恰达耶夫在自己的《哲学
信札》中作了一个惊人的预言
“：我们是被以某种方式开除了的民
族。我们属于这样一种类型的民族，这类民族不在人类之列，他们
的存在只是为了给世界提供某种重要的教训。当然，我们提供的
教训是不会被人抛弃的，但是又有谁能说得出，我们何时才能成为
人类的一员，我们究竟要经受多少磨难才能实现我们的使命？”
苏共的失败，是这个民族为世界、为政党政治提供的又一个重要的
教训。它给我们许多深刻的启示。
启示之一：必须跳出党政不分的怪圈
讲到苏联模式的失败，苏联学者利比茨基有一句话说得不失
深刻
“：斯大林模式的寿终正寝与其说是强力摧毁的结果，不如说
是它耗尽了内在的潜力。
”我们同样可以认为，苏共的失败，与其
马尔科维奇、塔克等：《国外学者论斯大林模式》上册，中央编译出版社
年版，第
页。
马尔科维奇、塔克等：《国外学者论斯大林模式》下册，中央编译出版社
年版，第
页。
第 269 页
说是由于外力的摧毁，不如说是由于内力的消耗殆尽。
党直接掌握国家权力，以党代政，把党的力量强化到了无以复
加的程度，最后结果却是党本身失去力量，这看上去似乎是一个悖
论。其实，这一结果，有着它内在的逻辑。可以说，苏共全部症结
的核心在于以党代政、党政不分的模式。这种模式是与政党运作
的一般规律相违背的。它不是巩固了党的执政地位，而是销蚀了
党的力量。
从最初执政，直到
世纪
年代，我们看到，苏共始终没有
把执政党和政府区分开来，没有能够跳出党即是政、政也是党的框
框。这导致了政治体制诸因素之间法理关系的混乱：党的机关未
经授权而行使立法、行政和司法的权力；政府名义上接受人民授权
而实际上听从党的机关的命令；官员行使人民授予的权力而只向
任命他们的党的机关负责；人民是主人而不具有主人的参与权、选
择权、监督权、罢免权；等等。党融入国家机器，带来的一个最大消
极后果就是国家机器失去监督和制约，党脱离了它赖以存在的基
础，变成了高高在上的力量。历史上各种各样成功的和不成功的
政党执政模式已经证明，不管什么性质的政党，不管什么类型的政
党体制，如果政党凌驾于国家之上，往往会使国家机器的运作规律
受到破坏。在这种情况下，就无法避免所有国家权力机关都具有
的那些弊端：官僚主义，脱离民众，效率低下，贪污腐败等。政府活
动不正常、低效率，反过来执政党也难辞其咎，党执政的合法性基
础就会因此遭到削弱。苏共的全部执政实践，画出的就是这样一
条轨迹。它告诉我们，执政党应当掌握政党执政的一般规律，并且
努力适应和遵循、而不是违背这些规律。共产党的优势不在于它
可以随心所欲地违背规律，凭主观意志行事，而在于它具备按规律
办事的最大可能性。离开了这一条，优势就会变成劣势，优点就会
变成缺陷。违背规律，就会受到规律的惩罚。苏共的教训即在于
此。
第 270 页
以党代政、党政不分的执政方式不可避免地使官僚主义泛滥，
使一个不受约束的官僚特权阶层得以产生。这也是苏共失败带给
我们的一个重要教训。执了政的共产党应当高度警惕党官僚化的
可能性。党政不分、党手中掌握了不受约束的权力，很容易使这种
官僚化从可能变为现实。过去我们往往认为，官僚主义是阶级社
会的产物，社会主义制度下没有官僚阶层产生的土壤。这种认识
是不全面的。实际上，官僚的存在是社会分工不同所致，是存在国
家的前提下管理者的利益不同于被管理者利益的一个体现。从这
个意义上说，官僚阶层与其说有明显的阶级属性，不如说它只与权
力相关。但反过来，官僚化却能引起社会、政党、以及政党所从事
的活动的变质。腐败现象只是官僚化发展到极致的结果，它表明
官僚化已经达到了严重危害社会利益的程度。
党的官僚主义化，从某种程度上说，潜移默化地改变着国家的
性质。它使苏共往往难以正确制定和执行充分体现广大人民群众
利益的政策，并对群众缺乏关心。从性质上说，苏共是工人阶级的
先锋队组织。因此，它的成员由工人阶级和劳动人民中的先进分
子所组成。但是，在实践中，特别是在党掌权之后，权力的诱惑会
吸引一些趋炎附势的野心家和政治投机分子想方设法钻进党内。
这些人不是为党的利益、而是为个人的利益而来的，他们会逐渐形
成有自己特殊利益的集团甚至阶层。苏共由于对权力的腐蚀作用
认识不足，加上体制本身的问题，因而官僚主义发展得十分迅速。
官僚主义和党的官僚化对政治体制的损害是显而易见的：它保守、
僵化，墨守成规，使整个社会对现存政治体制和社会主义根本制度
的认同感不断下降。党的官僚化严重损害了苏共的形象。
年
月《西伯利亚报》所作的一项民意调查很能说明问题。在这
份调查中，当人们被问及“苏共代表谁的
