苏共:一个大党衰落的启示-第35部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
紧缩。代表大会指出，这种集中制尽管对某个历史时期来说是正
确的，但是它‘造成了臃肿的官僚主义机关，并使这种机关产生特
殊化的倾向’。党的第十次代表大会以列宁式的英勇气魄规定，
这种集中化的严重后果是‘削弱了党的精神生活，如此等等。这
一切引起了党内的危机’。因此，代表大会根据民主集中制的引
起，采取了改造党和国家的全部制度的坚决方针。应该懂得什么
是军事集中制。它是在军事共产主义条件下执行的、有官僚主义
的集中制。在斯大林时期，我国生活就是建立在这种集中制之上
的。但是，还有民主集中制，它是社会主义和共产主义和平建设时
期的不可动摇的准则。斯大林死后，我们经历了党的危机。这也
［俄］叶戈尔
库兹米奇
利加乔夫：《戈尔巴乔夫之谜》，吉林人民出版社
年版，第
页。
第 218 页
是从官僚主义集中制向民主集中制过渡的危机。。。这种危机并
没有结束。改造却停止了。
”应当指出的是，这种改革的呼声，到
了
年代已经不是非常罕见的现象。这种呼声是如此强烈，以致
在得不到官方反应的情况下，逐渐出现了持不同政见者。但是，在
既得利益者们眼里，改革是没有必要的，因为他们已经有了一切。
改革会使他们失去得到的东西。因此，他们对改革的要求置若罔
闻，对所有与改革有关的主张都予以棒杀。这样，经历了勃列日涅
夫时期的苏共，简直成了一个百病缠身而又讳医忌药的老头。
从根上烂起的腐败
如果说，勃列日涅夫时期苏共还有什么方面的发展引人注目
的话，那就是腐败现象。它和特权现象几乎是孪生兄弟。勃列日
涅夫时代的腐败发展到了极致。如阿尔巴托夫所说：“这个停滞
时期对于机关和官僚制度说来，可以说是真正的黄金时代。斯大
林偶尔用残酷的镇压‘整肃’过机关，赫鲁晓夫也折磨过它，不断
地在上层调换人们的岗位，进行无穷无尽的改组。勃列日涅夫提
出‘稳定’的口号，成为稳定的化身和形象，如果我们把稳定理解
为静止不动的话。
“”事实上，负责的岗位都成了终身的岗位，而官
僚们成为不可替代的人。很多州委书记、部长、党和苏维埃机关的
负责人占据自己的职务有年之久。想出了一套很高超的
保护十分无能的官员的办法，使他们不为自己的行动承担任何责
任。例如，如果发现州委书记在本州应届选举中有可能落选，就把
他调回到苏共中央组织部担任视察员职务，两三年后又推荐他
（实际上是任命他）到另一个州去担任州委书记。不称职的部长
《苏联持不同政见者论文选译》，外文出版局
编译参考》编辑部
年出版，
第
页。
第 219 页
从一个部调到另一个部，或者‘为他’建立某个新的部。为完全垮
掉的干部寻找或建立清闲但待遇优厚的职务，往往派到某个国家
当大使。
”“在停滞年代，就这样使负责干部和担任高级领导职务
的人最终形成一个特殊阶层（共和国、州、区的干部则形成自己的
‘小阶层’）。这有点类似某种贵族制度。与荣誉相联系的终身
制，享受高生活水平（至少按照苏联标准来看是如此）和各种特权
（用品的供应、住宅的保证、医疗和休假，甚至丧葬
。
。），这个阶
层和社会上其他人的鸿沟不断扩大。这是一个真正的越来越脱离
社会的阶层：他们孤立地生活、治疗、休养，在这个阶层中往往形成
自己的家族、氏族关系须知这个阶层的子女们在一起度时光，
互相认识，往往通婚。不仅如此，正是在停滞年代，迈出了下述合
乎逻辑的一步：试图建立交权制度，或者叫做特权继承制度。也就
是通过建立专收这些子弟的教育制度，然后通过一套任命和提升
职务的制度来达到继承权力的目的。
”②
如果说，是苏共不能正确认识群众和群众的利益造成了党群
之间的严重隔阂，那么，腐败现象所起的作用就是进一步加深这种
隔阂，使之走到恶化的地步，并且最终造成了党和群众的严重对
立。腐败现象是埋设在苏共内部的、足以炸毁苏共全部阶级基础
和社会基础的炸弹，而“民主化”
“、公开性”则是这枚巨型炸弹的
引爆器。
苏共党内的各种腐败现象有以下两个共同特点：
第一，腐败在公有制的前提下发生，表现为腐败分子对国有财
产的贪污、盗窃和大量侵吞。这种现象通常被称作“谢洛科夫现
象”，因为它以著名的“谢洛科夫贪污案”最为典型。谢洛科夫是
［俄］格
阿
阿尔巴托夫：《苏联政治内幕：知情者的见证》，新华出版社
年版，第
页。
②［俄］格
阿
阿尔巴托夫：《苏联政治内幕：知情者的见证》，新华出版社
年版，第页。
第 220 页
苏联大将，在勃列日涅夫时期任内务部部长。同时他又是勃列日
涅夫的私人朋友。仗着这层关系和手中的权力，谢洛科夫的腐化
到了令人触目惊心的程度：他把内务部从国外进口的
辆豪华车
中的
辆留给自己，分别给自己的儿子、女儿、儿媳和老婆使用；他
把一桩重大投机倒把案起获的赃品据为己有，价值
万卢布；他
在全国各地盖别墅无数，分给自己的亲属享用；他在家中雇用裁
缝、厨师、摄影师、建筑师、按摩师、传记作者，为女儿雇家庭佣人，
所有开支均从内务部报销。类似谢洛科夫这种无所顾忌地侵吞国
家财产的腐败现象，在苏联具有普遍性，只是在腐败者的官职、侵
吞的数额、侵吞的具体方式方面有所不同而已。
第二，腐败在干部委任制的前提下发生，表现为腐败分子的不
法行为有组织地进行。苏联干部制度中的委任制和变相委任制，
造成了广泛的任人唯亲和结党营私现象。这是不可避免的。勃列
日涅夫本人就喜欢任用和他一起在第聂伯一彼得罗夫斯克州工作
过的人，以致形成了一个庞大的盘根错节的联系，被老百姓称为
“第聂伯彼得罗夫斯克帮”。这种制度，促成了一个个官官相护、
错综复杂的关系网，这使得腐败现象也带有组织性。这里同样有
一个十分典型的例子，即乌兹别克贪污案。该加盟共和国的许多
重要人物都卷入其中：上至共和国党中央书记、共和国部长会议主
席、最高苏维埃副主席、内务部部长和副部长，下至州、市、区党委
第一书记、企业的领导人。这些人串通一气，在相当长的时间里虚
报售给国家的棉花数量，将因此而获得的金钱中饱私囊。据统计，
该案揭出的卢布金额为
亿。更有甚者，这些人不但用贪污的金
钱过糜烂生活，而且用来发展地下企业，乃至发展黑手党来保护自
己。这种有组织的腐败和官员犯罪在苏联同样为数不少。
党内腐败现象的揭露对苏共具有毁灭性的影响。因为，这些
现象过去多数是被掩盖起来、不为人知的。世纪
年代的改
革开始后，在“民主化
”
“、公开性”的压力下，这些现象都集中在
第 221 页
年代末
年代初苏共党员大量退党，实际上反映的就是这种情绪。
时间内暴光，很容易造成冲击波，似乎苏共罪大恶极。
道德的失落
我们很少对执政党错误施政在道德方面造成的消极后果作出
恰如其分的评价，这是十分奇怪的事情。因为归根结底，评价一个
党对社会的统治的好坏、成功与否，除了物质生活水平的提高外，
还必须加上社会文明程度。而体现社会文明程度的不仅仅是、而
且不主要是人民的政治意识，而应当是基本道德水平。从这个角
度讲，现实社会主义的挫折是显而易见的。大概勃列日涅夫时期
最为典型。
第一，言行一致问题。我们前面列举了苏共的种种特权现象。
但是，我们同样应该看到，机关的特权绝非苏联所独有。任何国家
都不可能把领导人和一般公民同等看待。而且，众所周知，比起西
方发达国家来，苏联领导人在这方面的享受并不特别值得羡慕。
许多西方人士都谈到这一点。问题在于，为什么这种特权往往被
老百姓如此看重，引起如此强烈的反感？在众多原因中，恐怕有一
个原因是无论如何不能忽视的，那就是：在共产党的理论中，没有
这些特权的合法地位，这些特权恰恰是被批判的对象，不存在这些
特权被认为是共产党领导和其他政党的领导相区别的本质特点之
一。就是说，在苏联，真正的问题不在于特权是否存在，而在于它
确实存在、却被有意掩盖了，在于党的理论对这种特权没有一个客
观的、实事求是的认识和解释。人们从这里得出的结论，不是执政
党是不是一个有特权的党，而是执政党是一个虚伪的、不承认事实
的、说一套做一套的党。这就从根本上破坏了党掌权的道义基础。
第二，人与人之间的平等问题。我们仍然用特权现象作例子，
把它和工资问题联系起来作一些思考。按照传统的马克思主义理
第 222 页
论，工资收入的差别是官员与群众产生隔阂的重要原因。因此，当
巴黎公社在工资问题上率先提出国家公职人员与工人同工资时，
马克思给予了高度的赞扬，认为从公社委员起，自上至下一切公职
人员，都只应领取相当于工人工资的薪金。国家高级官吏所享有
的一切特权以及支付给他们的办公费，都随着这些官吏的消失而
消失了。社会公职已不再是中央政府走卒们的私有物。后来的列
宁也十分津津乐道于此。现在，我们不能不承认，这里面含有不少
空想的成分，因为它的前提是“一个普通的厨娘也能管理国家”。
在这里存在一个误区。其实，问题并不在工资本身。合理的工资，
甚至不合理的工资，引起的愤慨也远不及表面上不体现为工资、实
际上拥有特权来得猛烈。在某种程度上，可以这样说：工资体现的
是事实上的不平等，而特权则无论在形式上，还是在事实上，都是
不平等的。社会主义国家的执政党在这个问题上都忽视了这一
点。特权问题的核心不是国家公职人员该不该按劳取酬，而在于
它和执政党举起的“平等
”
“、公仆
”的旗帜形成了鲜明的反差。正
因为如此，在进入改革时期后，《真理报》上有人提出，可以提高高
级领导干部的工资，但是要取消他们享有的大部分特权，让他们和
普通人一样排队买东西。人们不会去详细地计算特权到底造成了
多大的不平等。只要人们意识到自己所在的这个国家实际上的平
等程度连资本主义国家都不如，那就已经具备了导致领导这个国
家的党垮台的基本要素。
第三，形式主义问题。当执政党不能把自己的理想转化为大
众的理想、又想利用强制力量来达到这个目的时，形式主义就会不
可避免地泛滥起来。无数教训表明，不能简单地把形式主义看成
只是一种作风。形式主义对共产党道义上的损害是极其巨大的。
在这方面，博尔金的看法非常正确
“：也许玩弄数字可以哄骗某个
人，但是形式主义给党造成了不可补救的损失是有目共睹的。最
具创造性的那部分社会力量同苏共的疏远，大量不相信理想但却
第 223 页
很有能量的人拥入苏共，不仅破坏了而且瓦解了党的队伍。不道
德行为、贪污受贿、入党收费、出卖党证等事越来越多这个曾
几何时不大的、坚如磐石的、以自己的领袖和进步思想闻名全世界
的党，如今人数发展到反常的规模，变得臃肿笨重，染上了难以治
愈的疾病。
”
第四，党内风气问题。由于党本身的不正确导向，斯大林时期
形成的出卖良心、糟蹋人格的现象，在勃列日涅夫时期又有一个大
的发展。个人崇拜重新泛滥，一大批吹牛拍马者、阿谀奉承者、投
机钻营者在这个时代找到了自己的用武之地。有一个很荒唐的例
子：一些人投勃列日涅夫所好，帮勃列日涅夫写了几本小说体的作
品。这还不算，他们还精心组织了捧场和叫好的队伍和场面。这
几本书不仅被连载，而且出了单行本，几乎成了党的教育系统的必
读书。作家协会立即将小说提名候选列宁奖金，并匆匆授予。阿
尔巴托夫评价道
“：这一文学事件本身，比起其他为了满足领导古
怪要求而破费的大笔款项来，大概不算昂贵。但是我认为公众意
识和社会道德蒙受的精神损失是巨大的。全民演出了一出荒诞可
耻的戏，不论演员（演“主角”的人“作者”除外）还是观众都
并不信以为真。这大大加深了人们对政权的不
