苏共:一个大党衰落的启示-第27部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


大多数接受马克思主义理论，然而，苏共不但未能达到这一目标，
而且在这过程中出现了一系列问题，广大干部、党员和人民群众对
这一理论日益怀疑和疏远。其原因，在于理论本身被“左”化了。
斯大林时期以“左”为突出特点的意识形态，不但不可避免地带来
社会政治经济发展的重大失误，而且导致引起了人们思维方式、价
值观念等的畸形化。
苏共
世纪
打个比方
政党的领导不同于国家的管理，其中最大的一个区别就是，政
党必须有一个为社会大多数所接受的意识形态。一个党被人民所
抛弃，首先在于它所主张的意识形态被抛弃。对苏共来说亦是如
此。苏共失败的深层原因在这里。
现在的问题是，苏联老百姓抛弃的是哪个意识形态：是苏共改
革后产生的被称作“新思维”的那套理论体系，还是改革前的那套

第　166　页
传统理论，抑或两者都是？
关于这个问题，人们可以有几种不完全相同的答案。
第一种答案是：改革以前，苏共坚持或基本坚持了马克思主
义。改革以来的这一套理论搞乱了人们的思想，动摇了马克思主
义的指导地位。人民群众看到苏共变了，不再代表他们的利益，于
是纷纷抛弃这个党，从而导致了苏共威信全面下降，执政地位丧
失。
第二种答案是：苏共长期以来，特别是赫鲁晓夫上台以后，放
松人们的思想政治教育，各种非共产主义、非社会主义的思潮一直
在传播，侵蚀了人们的思想。是人们思想上的演变，为整个剧变准
备了思想基础。苏共性质的渐变早已开始了。
第三种答案是：苏共理论脱离实际，思想僵化，在社会主义建
设过程中始终没有把马克思主义与苏联的实际有机地结合起来，
使党很难适应领导社会主义建设的要求。在和西方各种思潮较量
的过程中，这种状况不可避免地要吃败仗。
对问题的回答，还可以有许多方案，但归结起来，实际上就是
一个基本问题：从思想理论方面而论，到底主要是右的东西，还是
“左”的东西葬送了苏共和苏联模式的社会主义？
我们打个比方。就好比一个产品。如果卖不出去，生产这个
产品的企业就要垮台。如果真的出现了这种危机，那就需要我们
探索产生这个危机的原因。我们请来专家进行分析。
一个专家说，产品卖不出去，是因为它本身已经过时，必须换
一种全新的产品。整个企业应当破产，全部设备，甚至包括生产者
在内，都必须更新。
第二个专家说，产品卖不出去，是因为产品的质量有问题。应
该想方设法提高产品质量，使它从人们不喜欢的东西变成人们喜
爱的东西。
第三个专家说，产品卖不出去，不是产品本身的问题，而是销

第　167　页
售渠道不畅，销售方法不科学。人们对你强买强卖的方式反感，对
你言过其实的广告持怀疑态度。应当改变形象。
第四个专家说，产品卖不出去，是因为别的产品挤占了你的地
盘。你应该用强制手段把它们消灭或赶走，保持你的垄断地位。
第五个专家说，产品卖不出去，是因为人们不愿意买，是因为
人们没有认识这种产品的重要性。因此，要加强教育，大力强调它
的价值和意义。
对苏共来说，有三种观点是无法接受的：完全放弃自己的意识
形态产品，就等于使自己退出市场，让别的党来干；用强制的手段
推销产品，对思想这种特殊的市场几乎难以奏效；加强教育则已几
乎没有什么余地，因为苏共进行思想教育的力度之大，一如所有执
政的共产党一样，任何其他类型的政党都自愧弗如。因此，第一、
四、五位专家的建议属于无效建议或有害建议。
剩下的还有两条，即产品的质量问题和推销方式问题。苏共
的问题正是出在这两个方面。
首先，苏共向苏联老百姓宣传并希望他们接受的理论本身存
在着严重的质量问题。这里指的不是马克思主义理论，不是共产
主义信仰，而是苏共根据马克思主义的内容演绎出来的那套社会
主义建设和党的建设的理论。这套理论的基本特点是“左”。苏
共党内的“左”早已存在，但把它变成社会主义建设实践的指导理
论、使之有了完整体系的，是斯大林。
其次，这套“左
”的理论在斯大林时期占了上风，被强行推销
给社会。把这套理论与苏联的实际结合，同时又要求实践服从理
论，而不是根据实践的变化修正理论、发展理论，结果产生了一系
列怪胎和异化现象。正是这些异化现象，不是巩固和坚定了人们
对共产主义和社会主义的信仰，而是使人们对它的科学性产生了
怀疑，对马克思主义的指导地位发生了怀疑。

第　168　页。。
“左
”道德堕落之滥觞
如上所述，苏共党内的“左
”的思潮由来已久。在夺取政权时
期，在列宁时期，这种思潮都曾经形成过一定的气候，对党的方针
政策发生过影响。可以这样说：在布尔什维克党内“，左
”的产品
一直有不错的市场和销路。虽然在列宁时期，列宁有效地遏制了
“左”的思潮的泛滥，但是，离这种思潮和思维方式被清除、被多数
党员放弃，却还远得很。在斯大林时期“，左”的思想终于获得了
大发展的契机。对此，苏联著名学者齐普科的说法是很有道理的：
“不妨大胆地说一句，在
年代初，斯大林比号召人
们学习经商和进行有盈利的工作的列宁更能讨好大多数党内积极
分子、大多数新的苏维埃知识分子。要知道，列宁在晚年抛弃了对
纯洁社会主义的天真信念，党内大多数理论家因而大失所望。”
斯大林的优点在于，他能够把列宁的思想接受下来，不急于推翻列
宁的设想，这使他能够战胜托洛茨基的挑战；同时他又特别强调列
宁思想的临时性，许诺将随时从这种状态中转变过来。所以到了
年代末，斯大林能够迅速放弃新经济政策。这一切，靠的都是
在全党普遍存在的“左”的思维。
斯大林把有关社会主义建设方面的“左”的思维，系统化地构
建成了有内在逻辑关系的完整体系。通过
年代末和
年的《论列宁主义
基础》
年《论列宁主义的几个问题》，以及
年他审定的
《联共（布）党史简明教程》等一系列著作及其他一些文章，斯大林
确立了“左”的思维的核心内容和价值取向。这里仅举其要。
例如，一国社会主义的理论。在与反对派的斗争中，斯大林坚
①马尔科维奇、塔克等：《国外学者论斯大林模式》上册，中央编译出版社
年版，第
页。

第　169　页
持认为，一国可以建设社会主义。应该说，这个结论，对于树立人
们对社会主义的信心是起了积极作用的。但是，真理多跨出一步
就会变成谬误。由一国可以建设社会主义出发，斯大林进而得出
了一国可以建成无阶级的社会主义社会甚至可以建成共产主义的
结论。
年斯大林在答记者问时明确表示
“：‘一个国家内的共
产主义’，特别是苏联这样的国家的共产主义，是完全可能的。
”
这显然是把共产主义的实现看成了指日可待的事情，因而也不可
避免地造成了对社会主义和共产主义简单化、庸俗化的理解。后
来苏共越来越迫切地提出多少多少年内“建成社会主义”，再过多
少多少年开始“建设共产主义”，以及诸如此类的豪言壮语，都无
疑与此有着内在的逻辑联系。
又如，阶级斗争日益尖锐化的理论。社会主义社会消灭了剥
削阶级，但阶级斗争依然会在一定范围内存在。与此同时，更重要
的是，不同社会阶层、集团、群体的利益之间仍然会发生矛盾，需要
协调和解决。两者相比，后者越来越成为社会的主要矛盾。斯大
林却完全颠倒了两者之间的关系，用革命战争时期的那套思维方
式分析社会主义社会存在的矛盾，一方面仍然把无产阶级和剥削
阶级的矛盾看做主要矛盾，另一方面，又把各种矛盾都简单地归结
为阶级斗争的反映，把由于党采用“左”的错误政策而引起的普遍
不满归结为阶级敌人的反抗。由此，斯大林得出了随着社会主义
的前进、阶级斗争必然尖锐化的结论
“：随着我们的前进，资本主
义分子的反抗将加强起来，阶级斗争将更加尖锐。
”这一结论，还
被运用到了党内矛盾的处理上。
再如，简单、教条、僵化地对待马克思主义。斯大林把自己称
作列宁的忠实学生，并以这种身份和反对派对垒。作为斗争的结
果，在斯大林时期
“，列宁主义”的概念得以形成，并被赋予了特定
《斯大林文选》下册，人民出版社
年版，第
页。

第　170　页
的内容。然而，也正是在这时，作为行动指南的马克思主义开始被
僵化、教条化，变成僵硬的、失去生命力的东西。就许多方面而言，
斯大林所说的“列宁主义
”，看上去是使用了列宁的观点、提法，实
际上却抽去了这些观点、提法的客观环境、时代背景和具体条件。
因此
“，列宁主义”更大程度上是按照“左”的思维对列宁思想进行
取舍的产物。僵化导致绝对化，而绝对化又必然导致不宽容。斯
大林所说的“列宁主义”显然具有惟我独尊、排斥一切不同意见的
特点。这和真正的列宁主义的精神本质恰恰是相违背的。被重新
组合之后的列宁思想突出了“左”的特征，成了斯大林用来推行错
误路线方针政策的工具。
此外还有国家观念，对农民的看法，对商品货币的认识等，无
一不来自“左
”的思想和思维方式，并构成了这一体系的要素。这
些内容，我们前面已有提及。
斯大林时期党的指导性理论的全面“左倾”化，带来的不只是
工作中的失误。以往人们比较关注的往往是这一点。但是实际
上“，左倾
”化给政治文化带来的消极影响、产生的消极后果，绝不
在因工作失误造成的损失之下。“左”并不仅仅是一种可供选择
的主张，一种仁者见仁、智者见智的看法，一种用现实诠释理论的
思维方式。“左”的东西一旦与权力结合，通过国家权力强制推
行，就会变成一种可怕的、使人异化的力量。例如，它本身造成的
理论和实践的脱节，迫使人们生活在空幻的未来，而对现实生活中
的种种问题视而不见，百般掩饰；它强求思想的“纯洁”、统一，不
允许思想的多样性，实际上也就是不允许人们有自己的思考，只能
用一种声音说话，用一种思维方式认识问题；它把目标和手段的关
系绝对化，似乎只要有助于目标的实现，任何手段（包括各种卑鄙
手段）都可以采取。
这样，就出现了一个出乎意料的结局，即几乎在所有方面，理
论和欲通过它达到的目的都适得其反：想建立人人相亲相爱、消除

第　171　页
了利害冲突的人际关系，实际上却加深了人们之间的相互戒备和
敌视；想倡导共产主义道德，却使全社会的道德水平急剧下降；想
把人们都改造成“苏维埃人
”、共产主义新人，却使撒谎、背信弃义
等资本主义社会都不齿的恶行在社会上习以为常；想用曾经指导
布尔什维克党取得政权的理论继续指导社会主义建设的实践，却
发现人们对被奉作“革命圣经
”的马克思主义怀疑日增；等等。在
这种情况下，要维持人们对占统治地位的意识形态的信任是非常
困难的。斯大林时期造就的，就是体现了这样一些特点的政治文
化，就是这样一种作为领导者的党所不愿看到、无意为之、却又实
际存在的政治文化。
畸形化的思维
由于“左”的意识形态的强制而导致的社会关系、社会心理、
社会道德和人的思想的畸形化，体现在许多方面。
首先，它毒化了政治气氛和人际关系。斯大林几乎使用了所
有的手段，来消灭党内和社会上的不同意见。关于几次大的路线
斗争，如反对托洛茨基，反对布哈林，反对联合反对派等斗争，在这
些斗争的过程中使用的手段，以及由此带来的消极后果，已为我们
所熟知。窒息党内和社会的思考空气的，除上述斗争之外，还包括
斯大林掀起的其他一系列思想、理论领域的斗争。例如，
年
在工业部门追查“沙赫特分子”
年在
“乌克兰解放联盟事
件
”中，把一批历史学家、科学院院长打成“民族主义者
”，给他们
扣上在“发展乌克兰语言学、术语学、正字法和字母表方面从事破
坏活动”的罪名；年发难“劳动农民党”事件和“工业党”事
件，打击党外新老知识分子，对他们的理