苏共:一个大党衰落的启示-第20部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


状况下所出现的非生产性开支。由此得出结论：这种管理形式，无
产阶级国家的整个经济机构不仅不能加速，却只能阻碍生产力的
发展。实际上，它将走向预期目标的反面。
”
《论布哈林和布哈林思想》，贵州人民出版社
年版，第
页。
［美］罗伯特
文森特
丹尼尔斯：《革命的良心苏联党内反对派》，北京
出版社
年版，第
页。

第　120　页
第七章
难造“主人”
布尔什维克党执政初期，党和群众的关系是有裂痕的。出现
裂痕的原因，多半是由于布尔什维克党急于达到理想主义目标，而
脱离了俄国劳动群众的实际需要。列宁为修复这道裂痕做了大量
的工作。到列宁晚年，应该说，这道裂痕已趋消失。然而，到斯大
林时期，试图用强制手段制造“主人翁”阶级的主观臆想，使这道
裂痕不但复又出现，而且越来越深，导致了党和劳动阶级之间关系
的严重变形。在高压政治下，这种变形或许不会以反抗和斗争的
形式表现出来，但却深深地埋下了后来危机的种子。
名不副实的主人翁
关于执政党和人民群众之间的关系，列宁讲得非常清楚
“：只
有当一个国家能运用政府机构的全部威力，把群众派遣到资产阶
级当局想叫他们去的地方的时候，资产阶级才认为这个国家有力
量。而我们的力量概念却不同。在我们看来，一个国家的力量在
于群众的觉悟。。只有当群众知道一切，并自觉地从事一切的时

第　121　页
候，国家才有力量。
”让群众成为国家的主人，把国家的事情当做
自己的事情来做这就是列宁处理执政党和群众关系的基本立
足点。
用这个描述来衡量斯大林时期的状况，就可以看出这时的党
群关系离开列宁的思想有多么远。
斯大林时期党群关系的基本特点是党的各级组织和干部越俎
代庖，包办一切，缺乏对人民群众的起码尊重。这不但使工人和广
大劳动群众对自己国家的主人翁意识日渐淡漠，而且造成党和群
众之间的严重对立和隔阂。这种心理上的对立，都在后来的改革
中转化为实际的不服从、对抗和反叛。
而且斯大林把劳动人民内部关系看做统治和被统治的关系。
他在一次批驳托洛茨基的观点时指出：“无产阶级的革命统治要
求由一个具有明确有效的纲领和不容争议的内部纪律的政党在无
产阶级内部实行政治上的统治。结盟的政策在本质上是同革命专
政体制相矛盾的。我们指的不是同资产阶级政党结盟，这种结盟
根本不可能，我们指的是共产党人同那些代表着落后程度和偏见
各异的劳动群众的‘社会主义’团体结盟。
”他认为，这就是共产党
“独占领导
”的实际含义
。斯大林就党群关系作过不少论述，其
中大量论述是对列宁思想的正确阐释和发挥。但是在实践中，斯
大林更多的是从统治者而非领导者的角度看问题。
这首先体现在党和工人阶级的关系方面。
在斯大林时期，党和自己阶级的关系已经出现了严重的问题。
斯大林指望，在把工业生产全部集中在国家手里之后，会出现工人
工作热情的高涨。然而事与愿违。工作热情没有出现，倒是出现
①旧《列宁全集
第
卷，第
页。
②马尔科维奇、塔克等：《国外学者论斯大林模式》下册，中央编译出版社
年版，第页。

第　122　页
了工人劳动纪律松懈、劳动积极性下降的现象。这实际上是高度
集权的工业管理体制使工人阶级的主人翁地位无法体现出来造成
的。但斯大林没有、也不可能意识到这一点，所以他的着眼点在抓
管理、抓经济核算制和强调一长制。希望通过加强管理来提高工
人工作的积极性。
这当然不可能从根本上解决问题。不少工人完全是带着给别
人、而不是为自己工作的心态从事劳动的。于是，就不可避免地要
带来一系列问题，如劳动生产率低下、质量上不去、消极怠工等。
党的十六大指出了这一点
“：在数量指标方面，工业的计划任务超
额完成，然而在质量指标方面却始终是落后的。提高劳动生产率、
降低工业产品成本和建筑工程造价的任务，始终没有完成，因而降
低了工业部门总的工作效果。
”大会承认
“，尤其令人不能容忍的
是工业产品的质量状况。当前，产品质量处于极其低劣的水平，偶
尔还有继续下降的趋势”。这里谈到的，虽然表面看上去是经济
问题，实际上反映的却是党和工人阶级的关系存在的问题。由于
高度集权的政治经济体制，和理论上应有的结果相比，这个关系并
没有理顺。
从党和工会之间的关系上，也可以看出党和工人阶级的关系
出现了断裂的痕迹。
列宁曾经把工会设想成实现人民直接管理的一个重要途径。
他不止一次地提出，工会“应该变为国家的组织”
“，工会必然要国
家化”。当看到这个设想实际上难以实现时，他才逐渐改变看法，
认为工会不是管理机关，而是工人学习管理的学校，是党和国家联
系群众的“传动装置
”。内战结束后和托洛茨基的争论，更使列宁
坚定了这一立场。不过，在列宁看来，既然工会无法起到原来设想
的那种作用，那就不能把工会和国家机关混为一谈。在工会和国
《苏联共产党和苏联政府经济问题决议汇编》第
页。
卷，第

第　123　页
家的关系上，列宁阐述了一个精辟的思想：工会要保护国家，因为
国家是工人自己的国家；同时工会又要保护工人的利益免遭国家
的侵害，因为国家是有官僚主义毛病的国家。这个定位是十分确
切的。他强调，工会的任务就是保护工人阶级和劳动群众的利益。
甚至在国营企业中也是如此
“：由于迫切需要提高劳动生产率，使
每个国营企业扭亏为盈，由于必然会产生本位利益和过于热衷本
位利益的现象，这样做难免造成工人群众同国营企业的经理即管
理人员或同企业主管部门在利益上的某种对立。因此，即使在国
营企业中，工会也义不容辞应维护无产阶级和劳动群众的阶级利
益，使之不受雇用他们的人侵犯。
”应该说，列宁关于工会作用的
观点至今看来都是非常正确的。列宁实际上是看到了国家作为管
理者和工人作为劳动者之间存在的矛盾。
遗憾的是，斯大林把工会保护工人利益的职能完全撇到了一
边，把服从国家机关和党的机关变成了工会的惟一职责。
年
月，中央委员会对工会的职责作出规定，确定工会“在建设社会
主义工业、提高劳动生产率、加强劳动纪律、组织工人阶级的生产
积极性、组织社会主义竞赛方面，以及在对无产阶级的新的阶层进
行阶级教育方面应该起决定性作用”。这样，在党变成了国家机
器的一部分之后，工会也就随之变成了国家的附庸，变成了党的传
声筒，失去了联系群众的作用。
在和工人阶级的关系上，苏共的教育作用发挥得怎样，也是一
个值得探讨的问题。以往对于这个问题的关注，要么不够，要么只
是从较浅的层次上认识。其实，这里面有些深刻的内容并没有被
挖掘。例如，共产主义目标怎样与现实结合？在斯大林时期，人民
①《列宁全集》第
卷，人民出版社
年
月第
版，第
页。
［美
罗伯特
文森特
丹尼尔斯：《革命的良心苏联党内反对派》，北京
出版社
年版，第
页。

第　124　页
群众的物质生活水平有很大的提高，而且是有保障的。问题在于，
苏共把实现共产主义的目标订得太近，想得太简单。在这种情况
下，就不可避免地出现理想与现实之间的巨大反差。这种反差，是
后来人们对共产主义缺乏信心、甚至认为它是一种空想的重大原
因之一。又如，如何克服工人阶级中存在的历史局限性？工人阶
级是最先进的阶级。但这不等于它中间没有落后的成分，作为一
个阶级不存在历史局限性。共产党的责任之一，就是要通过教育
来克服这种历史局限，而不是相反。利用工人阶级中间存在的落
后意识和历史局限性来完成一次又一次的政治任务，而不是靠激
发他们的先进性来推动国家的发展、社会的前进，是斯大林时代政
治的一个很大特点。这在很大程度上纵容和放大了工人阶级中间
存在的落后的观念和意识。把追求平等变成了平均主义、大锅饭，
把主人翁养成了不愿劳动的懒汉，都是非常明显的结果。在这种
状况长期沉淀而形成既得利益的条件下，当需要引入市场机制、增
强社会活力（手段是改革，拉大差距，允许非公有制经济发展）、工
人阶级和劳动群众的地位大不如从前时，这些人的失落感比任何
人都强烈。对党的失望也最明显，就像苏共所显示的那样。
以上种种都表明，苏联工人阶级的主人翁地位，实在是名不副
实。
定调：农民＝资产阶级？
尽管苏共和工人阶级之间的关系没有理顺，存在不少问题，但
最大的问题不是在党和工人阶级的关系上，而是在党和农民的关
系上。这和列宁时期遇到的情况十分相似。列宁已经指明了前进
的方向，但是，事实证明，要让列宁去世后的苏共沿着这个方向前
进，并不是一件很容易的事情。如果说，为了击败托洛茨基等党内
反对派，斯大林还能和布哈林站在一起坚持列宁的新经济政策，坚

第　125　页
持和农民结合的方针，那么，在反对派被淘汰出局后，斯大林则逐
渐离开了这个方向。斯大林和布哈林之间的斗争，主要围绕这个
问题。
布哈林对共产党与农民的关系的理解，要比斯大林更接近列
宁的思想。他正确地认识到，在俄国这样的落后国家，无产阶级占
人口的少数。所以，在取得革命胜利后，无产阶级及其政党无论怎
样也必须与农民融洽相处，因为农民拥有巨大的经济和社会力量，
占人口的多数。这个思想，没有跳出列宁关于“退却
”的偏“左
”的
认识的范畴，但很显然，沿着这样的思路走下去，建立强大的执政
基础是可能的。布哈林指出，“农民经济中戈比的积累为社会主
义工业中卢布的积累打下了基础”。因此，应当鼓励农民搞私人
积累，从而扩大乡村对工业产品的需求并使农民增加可供销售的
农业剩余产品。这一过程应通过流通来实现。“我们将通过流通
过程，而不是直接通过生产过程达到社会主义；我们将通过合作社
达到社会主义。”他用这个论点来说明坚持列宁新经济政策的必
要性。在他看来，党的目标不是“贫困中的平等”，也不是“削弱比
较富裕的上层，而是。。把较低的阶层提高到这一高水平上来”。
他强调：“贫穷的农民社会主义是被歪曲了的社会主义。。只有
白痴才会说，世上总会有穷人。
”这相当于后来中国共产党领袖
邓小平的说法：贫穷不是社会主义。
和布哈林一起反对托一季联合反对派的斯大林，并不直接否
定布哈林的观点。
年
月召开的联共（布）中央委员会和中
央监察委员会联席全会发布的决议指出：“中央委员会和中央监
察委员会拒绝反对派关于用暴力剥夺余粮的荒诞的，预谋在国民
经济发展中造成更多困难的蛊惑性的建议。。中央委员会和中央
监委认为，这些建议实际上要推翻在列宁领导下由党制订的新经
《论布哈林和布哈林思想》，贵州人民出版社
页。
年版，第

第　126　页
济政策。
”这和布哈林的观点是一致的。
但是，斯大林实际上很快就离开了这一立场。或许在他看来，
在实践中，用起来更顺手的不是布哈林的主张，而是“左派
”们的
建议。
那么，斯大林是怎样解决党和农民群众之间的关系呢？
一方面，斯大林更倾向于抱住列宁早些时候的论点不放，即把
农民作为应当消灭的阶级。他写道：“社会主义可能在一个国家
内胜利是什么意思呢？这就是可能用我国内部力量来解决无产阶
级和农民间的矛盾。”“我国社会主义胜利的可能性不是什么别
的，就是我国经济中的社会主义成分战胜资本主义成分的可能
性。
”“在苏联建成社会主义就是在斗争进程中用本身的力量战
胜苏联本国的资产阶级。
”既然解决无产阶级和农民之间的矛盾
就等于无产阶级战胜资产阶级，那么农民就是资产阶级这是
斯大林解决农民问题的基本思路。“在斯大林看来，农民只是渣
滓。他毫不尊重农民和他们的工作。他认为要使农民干活的惟一
办法就是向他们施加压力。
”赫鲁晓