罗辑思维-第19部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
但是，他怎么成了大律师呢？一个律师在上学的时候，得阅读多少法律文献，办案子的时候，至少得看卷宗吧？这样的人居然当了大律师，为什么？就是因为他不会阅读。
第一，不会阅读的人，注意力一定非常集中。博伊斯没法阅读，所以做任何事的时候，注意力都极其集中。
第二，他特别善于倾听，对语言特别敏感。
第三，他的记忆力特别好，跟他说什么他都记得住，只有看书记不住。
第四，他在法庭上和在日常生活中，对别人细小动作的感受力非常强。
第五，他能把任何复杂的事用非常通俗的语言表达出来，这是天生的能力。
所以，我们不要看有那么多智商测试的体系，智商这种东西到目前为止仍然是一个神秘的事物：居然有人不会阅读，也能够成为大律师，拥有这么高的成就。
给大家举了这么多例子，就是要说明人类各个层次的活动：底层的基因这个层次，比较表浅的智商这个层次，还有万人瞩目的创新、创造。这些其实都不是一个点状的现象，而是一个网状的现象。我们想判断任何点的价值，都要把它还原到它当时所处的网络中，才能判断得出来。
当一个人拥有一个基因的时候，如果不还原到他的生活环境中，我们根本无法知道这个基因到底是好是坏。一个人的智力特征，如果不和他的工作、生活等整个社会网络连同起来看的时候，根本就不知道这个人是笨还是聪明。回到创新、创造这个层次也是一样，不存在什么单点的创造活动，只存在一个属于全人类的创新、创造之网。
创造就是一连串的事件
给大家推荐一本书，名字就叫创造，它的作者叫阿什顿。在这本书里，他第一次创新地提出来什么叫作创新、创造的机制，无非两点。
第一点，每个人面对自己那个具体的问题，然后解决掉它。这个问题也许很不起眼，但是这不重要，关键是第二点，就是全人类形成一个全新创造的线，然后再把它连接成一个网，一个巨大的创造没准儿就出现了。
中国有个经济学家叫周其仁。他写了一本书，叫收入是一连串事件，这是从经济学的角度来看整个社会。借用周教授的书名，什么是创造？创造就是一连串的事件，它是一个网，绝不是一个点。
如果你觉得前面讲的这套原理有说服力的话，再回到我们的日常认知，很多东西就要出问题了，也许就站不住脚了。
比如我当年上学的时候，教室里挂满了科学家和发明家的头像，从伽利略、牛顿到爱因斯坦；上中学的时候更多，甚至还有一些中国人，张衡、祖冲之等。
为什么要挂这些呢？有两层意思：第一层是告诉小孩好好学，将来成名、成家；第二层意思其实是暗示，这些人构建了我们这一代人关于创新、创造的认知框架。也就是说，每一个创新、创造都“冤有头，债有主”，可以归到一个一个具体的发明家和创造家的名下。
可是，这张名单一直到今天都没有变过。我们到中国任何一所小学，挂的还是这张名单上的人。此前的人和此后的人去哪儿了？弓箭是谁发明的？轮子是谁发明的？大量的农业技术到底是谁发明的？渔网是谁发明的？
你可能会说，在漫长的历史烟尘中疏于记载，所以没有留下这些发明家的名字。文明是副产品这本书中，郑也夫先生讲得很明白，发明是一个偶然性的现象，是歪打正着的现象，很多我们知道发明者名字的发明未必是那么回事。
比如，造纸是怎么发明的？众所周知，造纸术是中国的蔡伦发明的。你看完这本书之后就知道，在蔡伦造纸之前，中国早就有纸了。再比如，活字印刷术是毕昇发明的，你看完这本书就知道，也不是那么回事。
此前的事我们就不说了，此后呢？20世纪后半叶，人类的科技繁荣昌盛，科学家一定是层出不穷，再加上我们的传播手段更加发达，为什么没有一个科学家能够挂到我们小学的墙上呢？科学不是更繁荣了吗？为什么反而会出现这种现象？
我们可以扪心自问，自己知道当代哪个大物理学家？有人会回答，霍金。对，霍金是大物理学家，可是在整个物理学家族中，除了霍金所在的天体物理学，物理学还有很多大分支，经典力学、热力学、电磁学、相对论、量子物理等，这些门类里面的宗师级人物是谁？大部分人是不知道的。
而霍金之所以有名，跟他特定的经历和形象是分不开的，所以霍金出名其实是一个传播学现象，他那本时间简史有无数中国人买了，但是又有多少人能读懂呢？
这就奇怪了，为什么20世纪后半叶居然没有大科学家出现？是不是我们可以获得另外一个解释：大科学家发明属于他的科学成果，是人类的一个阶段性现象。如果你意识到这一点，就会发现另外一个问题：诺贝尔奖出问题了。
诺贝尔奖就是这种认知的产物——所有的科学发明都可以归到具体的科学家的名下，所以接下来就讲点诺贝尔奖的故事。
胰岛素：班廷和麦克劳德
1923年，诺贝尔生理学或医学奖颁给了两个加拿大学者，一个叫班廷，一个叫麦克劳德。这两个人都是加拿大多伦多大学生理学系的教授。
为什么要颁给他俩呢？因为他们发现了胰岛素。在没有胰岛素之前，糖尿病病人只能在饥饿中受尽煎熬而死，而有了胰岛素，算是有了一个可以暂时缓解病情的特效药。
胰岛素是怎么被发现的呢？首先应该归功于班廷。班廷虽然是教授，但他只是个普通教授，他的系主任就是麦克劳德。
班廷刚开始提出，看能不能从动物的胰脏中提取出治疗糖尿病的特效药的时候，麦克劳德觉得这个想法挺奇葩的，不是特别支持，但是大家同事一场，天天磕头碰脑地要见到，也不好意思不满足他的要求。
而且，班廷提出来的条件非常简单，一共四条：给我买10条狗的经费，给我一间实验室，给我配一个助手，给我8个星期的时间。麦克劳德大笔一挥，就满足了他的条件。
这10条狗是干吗用的呢？首先分成两组，一组五条，让其中一组的狗得上糖尿病，然后从另一组狗的胰脏里面提取出来一种东西（就是后来的胰岛素），然后给第一组的狗服下去，看其糖尿病的症状是不是得到了缓解。就这么一个简单的实验，他带着一个21岁的助手，就开始干了。
很快，8个星期过去了，实验好像没有什么进展。21岁的小助手就跟班廷说：“你也没法支付我的薪水了，因为系主任不会再给你批经费了。这么着吧，万一这个实验有成果呢，你就把薪水还给我。如果没有也就算了，我认倒霉。”俩人就接着干。
没狗了怎么办？跑到屠宰场去找牛的胰腺，接着提取。一来二去，这个事居然靠谱了，发现有一条狗的糖尿病居然好了。那是不是对人也有用呢？于是，这俩人又开始拿自己做实验，然后又找一些得了糖尿病的同事做实验。
在这个过程中，麦克劳德根本没拿这个实验当个事，甚至跑到欧洲去搞学术活动去了。等这边突然报来消息，说胰腺提取物可能有效，麦克劳德才精神起来，开始管这个事，然后掺和了一下。比如，更进一步提纯，把这种胰岛素的生产工业化等，然后把这个成果报到诺贝尔奖委员会，最后批下来了。
于是，1923年诺贝尔奖的殊荣就落到了两个人的头上——班廷和他的系主任——什么活也没有干的麦克劳德。
后来，这两个人都觉得特别不好意思。于是，班廷把他的一半奖金分给了那个21岁的小助手。麦克劳德也觉得太轻松了，把自己的一半奖金也分给了自己的助手。这就是1923年诺贝尔生理学或医学奖的故事。
宇称不守恒定律：杨振宁和李政道
我们再举一个中国人比较熟悉的例子，华人最早得到诺贝尔奖的是两个物理学精英，一个叫杨振宁，一个叫李政道，都是大科学家。这两个人现在都是90岁上下，一个住在清华大学，一个住在北京大学，算是邻居。
这两个人，一个出生在安徽合肥，一个出生在上海，远赴美国留学的时候，又在同一个系，毕业后在美国的普林斯顿大学还是邻居，关系能不好吗？
第19章 创新，升级认知的工具（5）（）
当时，普林斯顿大学高等研究院院长是奥本海默。这个人在当时美国学术界的地位可不得了，他是主持“曼哈顿计划”的人，也是“原子弹之父”。奥本海默当时岁数也不小了，看着这两个小年轻打心底里高兴。他讲过一句话：“在普林斯顿大学，看见这两个中国年轻人坐在草地上探讨学术问题，简直就是学校的一道景观。”
这两个人的学术水平确实非常高，年纪轻轻就开始合作，发表了大量的论文。可是发表论文的时候，问题就来了，谁的署名应该排在前面呢？按照英文世界的惯例，应该按照姓名首字母在字母表里面的排列，谁在前就在前。李政道是l，杨振宁是y，所以应该是李政道在前。
但是，杨振宁觉得，按照我们中国人的规矩，应该谁年纪大谁在前，杨振宁出生于1922年，而李政道出生于1926年，相差4岁。发表第一篇论文的时候，杨振宁就提出来这个观点，李政道忍了，就这么发表了。
但是，排第一和排第二的结果肯定是不一样的，别人祝贺的时候也是按照这个顺序来的。所以，发第二篇论文的时候，李政道就说：“要不咱们换过来吧，按照国际惯例，我应该排在前头。”这次，杨振宁忍了，所以又颠倒了一下。
但是，这两个人从此就留下心结了，有好多年都不再合作，但是天天还能遇到，还要在一起讨论学术问题，渐渐地又开始合作了。时间一长，渐渐地就出现大成果了，就是他俩获得诺贝尔物理学奖的成果——宇称不守恒定律。
这个成果得了诺贝尔奖，两个人到底要怎么署名呢？还是那个老问题：按照英文世界的惯例，李政道应该在前；按照中国人的惯例，杨振宁应该在前。但是，到瑞典去领奖的时候，总得有一个先后次序。
据说，杨振宁当时说：“我把我老婆带来了，我老婆应该走在第一个，因为是瑞典国王陪着进场；而我岁数比你大，我应该站第二个，是瑞典的皇后陪着进场；你就屈居第三吧。”李政道当时心里也不舒服，但在现场还是忍下来了。
后来，诺贝尔奖颁完之后，美国杂志纽约客来采访他俩，要写一篇稿子。这个时候，杨振宁再一次提出来，所有的排名都应该在李政道之前。李政道可就没法忍了，两个人的矛盾开始大爆发，大吵了一架。后来，李政道彻底离开了普林斯顿大学。
两个人的关系从此再也无法复合了。据说，那个非常珍惜这两个年轻人的奥本海默教授就对李政道说：“你要是这么处理问题，你这辈子就不应该再搞物理学。”然后，对杨振宁说：“应该去看心理医生。”
这话见于李政道传，作者是季羡林先生的公子，也是一个物理学家，所以我相信他不是胡扯。
这一件旧事提出来，并不是想说杨振宁、李政道到底谁是谁非，他们俩闹掰了到底怪谁，只想说明一件事：即使我们穿越回20世纪50年代，站在普林斯顿大学，全程旁观这两个人讨论问题的现场，可能都没有办法判断，这两个人谁对宇称不守恒定律的贡献比较大。
功劳到底应该属于谁？
当代最著名的科学史研究者莫顿说：“诺贝尔奖把每一个科学成果归因到一个人，这是诺贝尔奖的一个结构性的缺陷。”
我们貌似是把诺贝尔奖黑了一下，但是请注意，我们举的这个例子可不是孤例，越往后，诺贝尔奖中这种争议就越多。比如，2015年，中国的屠呦呦得了诺贝尔医学奖，就有各种各样的争议。有人说她是贪功，将功劳占为己有，霸占了她的合作伙伴的功劳。
这个现象说明，把一个人的功劳从整个协作网络中切割出来，几乎已经变得不可能了。
难道诺贝尔奖设错了吗？没有错，它是人类创新、创造活动一个特定阶段的产物，就是要把功劳归于个别人。此前没有这个现象，此后也会越来越难。就像烧一锅开水，这锅水被放到火炉上之后，刚开始仅仅是平均升温，我们看不到什么气泡现象，但是在一个特定阶段，我们会看到一个一个灿若星辰的小气泡开始冒出来。随着温度进一步升高，气泡就连成了一片，再也分不清楚泡和
