靠谱电子书 > 经管其他电子书 > 就业利息和货币通论 >

第12部分

就业利息和货币通论-第12部分

小说: 就业利息和货币通论 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



等到生活已达到相当舒适程度,行有余力,才积聚资本。故一般而论,设真实所得增加,则储蓄在所得中所占之成数(proportion)增加。但不论储蓄所占成数是否增大,任何现代社会大概都适用下述基本心理法则:当一社会之真实所得增加时,其消费量不会以同一绝对量增加,故储蓄之绝对量增大除非同时在其他因素方面,有异常重大之变发生。我们以后可以知道,①经济制度之所以能够稳定,主要是因为有此基本法则之存在。换句话说,当就业量亦即总所得增加时,毋须把所有就业增量,都用来满足消费增量。
  反之,当所得因就业量之减低而减低,而且减低之程度甚大时,则不仅若干个人或若干机关, 可以用其在境况较佳时所积聚下来的后备金(financialreserves)作消费之用,使其消费超过所得,即政府亦能如此;因为政府也可以有意无意造成超支(budgetarydeficit),或用举债筹款救济失业。故当就业量降至一低水准时,或由于个人之习惯性行为,或由于政府采取行动,总消费量之减低,不若真实所得之减低之甚。这可以解释,为什么新的均衡位置,在相当温和的变动范围以内,即可达到。否则就业与所得之降低,一经发动,便将继续降低到极端程度。
  这个简单原则又可达到以前结论:除非消费倾向改变,否则就业量只能随投资之增加而增加。盖当就业量增加时,消费者对消费之增加,将小于总供给价格之增加,故除非投资增加,补足这个罐隙,否则增加就业量将无利可图。
  Ⅳ有一件事实,我们切不可低估其重要性,即:就业量固然是预期消费与预期投资之函数,但设其他情形不变,消费量却是净所得之函数,亦即净投资之函数(因为净所得等于消费加净投资)。换句话说,设在计算净所得时,① 参阅下第十四章。
  准备基金(financial provision)提得愈多,则一特定投资量对于消费之有利影响愈小,亦即对于就业量之有利影响愈小。
  设此全部准备基金(或补充成本),事实上确在目前用之于维持现有资本设备,则此点不致被人忽略。但设所提基金超过当前实际维持费,则此种行为对于就业量之影响,往往未为人充分了解。盖此超过部分,既不直接引起当前投资,又未能用之于当前消费,故此超数必须由新投资抵补;但新投资之需求,与当前旧设备之耗损,几乎毫无关系,而准备基金乃为后者而设,结果是:新投资之可以用于产生当前所得者为之减少,故设欲维持一特定就业量,则新投资之需求必须加强。以上所论,亦适用于使用者成本中之耗损,只要该耗损在实际上并未弥补。
  设有一屋,在未拆毁或放弃以前,继续可用。房主于每年租金中,提出一笔款项作为折旧基金,但既不用之于修缮房屋上,又不视之为净所得作消费之用;则此种基金,不论是属于U 或V,在此房屋之整个寿命中,总是对于就业不利;但在此房屋需要重建时,则前愆尽赎。
  在静态经济体系中,这些都不值得提。因为在静态经济体系之内,每年旧屋之折旧,恰等于该年新屋之建置费;旧屋寿终之速度,恰与新屋添建之速度相等。但在非静态经济体系中,尤其是在对长寿资产之投资狂热刚过之后这段时期内,这些因素可以非常严重,盖在此种情形之下,雇主对其现有资本设备,将提出一笔较大的折旧基金,而此种设备,虽随时间之消逝而有所损失,但以其全部基金用之于修理补充之日,则尚未到临,故有一极大部分之新投资为此基金所吸收,于是所得只能甚低,以与总净投资相适应,而不能提高。故在旧设备需要重置(提出折旧基金之目的即在此)之前,很长一段时间内,折旧基金这一项,便将消费能力从消费者手中夺去;换句话说,折旧基金减少当前有效需求,只有在旧设备真正需要重置之年,方才增加有效需求。除此以外, 如果再加上所谓“ 财政稳健政策”
  (financialprudence),即提出之折旧基金远超过该设备之实际折旧率,则累积影响可以非常严重。
  以美国为例。在1929 时,由于过去五年中资本之急剧扩张,故偿债基金及折旧基金皆甚大,而设备则并不需要重置,于是极大部分之新投资,皆为此种基金所吸收;当时几乎没有希望找出更多新的投资,为一个富裕社会在充分就业情形之下所愿意提供的新储蓄谋求出路。仅仅这一个因素,也许就可以引起不景气。而在不景气时期,还有许多大公司,只要力之所及,仍实行财政稳健政策;这也给与早日复兴一个严重障碍。
  又以今日(1935)英国情形为例。战后大量的住宅建筑以及其他新投资,使今日所有偿债基金远超过当前实际所需修理费与重置费。设从事投资者为地方当局或公共机关,则因拘泥于所谓“健全”财政(Soundfinance)原则,往往于重置之日尚未到临以前,即将原来成本全部提清,故此种情形更为加强。结果是:即使私人愿意以其全部净所得完全用之于消费,但是因为同时在另一方面,此等官方或半官方机关正在依法提出大量偿债基金(不论有无新投资与之相应),故充分就业极难恢复。地方当局每年所提出的偿债基金,我想是①超过其每年投资支出之半数。①不知当卫生部(Minlstry of Health)① 财政政策对于财宫增加到底有什么影响,许多人不免有重大误解;但在未达到第四编利率论之前,我们不能对此点作充分讨论。
  坚持地方当局必须呆板的提出偿债基金时,是否知道此种政策会使失业问题更加严重?设建筑协会(BuildingSocieties)垫款于个人,助其建筑房屋,则房主因想在房屋尚未到不堪再用地步,即将债务清偿,故储蓄量常较平常为多。不过,这个因素之所以减少消费,大概是因为它直接减少消费倾向,而不是因为它减少净所得。举几个实际数字,建筑协会垫款偿还数,在1925为24,000,000 镑,至1933 增为68,000,ooo 镑;而1933 之新垫款则为103,000,000 镑。今日垫款偿还数想来更大。
  由产量统计能够得到的,是投资而不是净投资,这件事实,考林·克拉克(Colin Clark)在所着《国民所得1924…1931》一书中,已经说得很明白。他又指出:折旧等项,经常在投资值中占极大成数。例如他估计1928年至1931 年大不列颠之投资与净投资如下①(但他所谓毛投资,也许包括一部分使用者成本,故较我所谓投资大;又他所谓净投资与我所谓净投资,到底相应到什么程度,亦不明白):
  年 份毛 投 资(单位:百万镑)旧资本之折旧净 投 资1928 791 433 3581929 731 435 2961930 620 437 1831931 482 439 43库兹涅茨(Kuznets)先生计算美国1919 年至1933 年之毛资本形成(grosscapital formation)(调即我所谓投资)时,亦得到类似结论。从产量统计中能够得到的,一定只是毛投资,而不是净投资。库兹涅茨氏也发现从毛投资变为净投资之困难,他说:“从毛资本形成变为净资本形成,其困难即在如何矫正现有持久品之每年耗蚀量。而此困难之起,不仅只是材料缺乏,亦因为持久品之每年耗蚀量这一个概念本身,就不够明白”。②因之他只能假定:“商号簿籍中所记折旧与折耗,确能正确代表该商号现用持久品之耗蚀量”。但在另一方面,私人手中之房屋及其他持久品,他并不设法减除其耗蚀量。库氏之计算结果,可用下表总括之(单位百万美元):
  ① 参阅下第十八章第三节。
  ① 实际数字被认为无关宏旨,故在两年或两年以后,始行发表。
  ② 从1929 年4 月至1930 年3 月这一年中,地方当局用之于资本支出者,共为87;000;000 镑,其中偿债基金却占去了37;000;000 镑。1932 年4 月至1933 年3 月这一年中,其相应数字为81;000;000 镑及46;000;000镑。
  年 份毛资本形成(商业存货之净改变,已计算在内)雇主之加工、修理、维持、折旧与折耗净资本形成(库兹涅茨的定义)19251926192719281929193019311932193330;70633;57131;15733;93434;49127;53818;7217;78014;8797;6858;2888;2238;4819;0108;5027;6236;5438;20423;02125;28322;93425;45325;48119;03611;0981;2376;675由上表可以清楚看出:1925…1929 年五年之中,净资本形成非常稳定,即在经济繁荣之后期,也不过增10%。雇主之修理、维持、折旧、折耗等减数,则即使在不景气最深刻时期还是很高。库兹涅茨所用方法,大概过于低估每年折旧等项之增加数,盖所增者尚不及每年净资本形成之112%。自1929年后,净资本形成一落千丈,1932 年数字,比之1925…1929 年五年平均数字,低95%以上。
  以上所论,在某种限度以内,确是题外之文。但我们必须强调一点:设社会已有大量资本,则在计算净所得时,必先从所得中减去一大笔,余数始可作消费之用。故即使群众愿意以其净所得之极大部分用之于消费,消费倾向还是不免趋低。
  再重复一遍:消费乃是一切经济活动之唯一目的,唯一对象。就业机会必受总需求量之限制,总需求只有两种来源:(a)现在消费,(b)现在准备未来消费。在有利可图这个条件之下,现在可以着手准备的未来消费,不能推至极远;而且从社会观点看来,要供给未来消费,不能从理财上打算,只能在现在实实在在生产东西。故设当前社会经济组织,可以允许财政上准备未来消费与物质上准备未来消费两相分离,获得前者之努力未必即引起后者,则财政稳健政策可使总需求减少,因而损害公共福利。例证甚多,不胜枚举。而且,已经预先准备好了的未来消费愈大,则愈难找寻更多的未来消费来预先准备,而我们依赖现在消费以作需求之源之程度愈深。不幸所得愈大,则所得与消费之差亦愈大。设无新奇策略,问题将无法解决,除非让失业增加,社会贫穷到一种程度,使得所得与消费之差,恰等于在目前有利可图这个条件之下,为准备未来消费而生产的产物价值。
  问题又可作如下观。消费一部分可以用当前所产物品来满足,一部分可以用以往所产物品来满足,即用负投资来满足,设消费用后者来满足,则当前(消费〕需求亦随之而减,盖一部分当前支出,不再返为净所得。反之,设有一物在本期出产,而此物之目的乃在满足未来消费,则当前需求为之增大。一切资本投资,迟早总要变成负投资,故如何使新的资本投资,常常超过资本负投资,以弥补净所得与消费之罅隙,乃成为一大问题,而且此问题随资本之增加而愈来愈难。
  只有当人们预期未来消费支出会增加时,当前新投资才会超过原有资本之负投资。每次我们以增加投资来取得今日之均衡,便增加取得明日均衡之困难。
  今日之消费倾向减低,而尚与公共福利不悻者,因为人们预期消费倾向将有提高之日。我们不禁想到“蜜蜂寓言人明日之欢乐,乃是今日可以严肃之必不可少条件。
  有件很奇怪的事情值得一提。如投资者为政府机关,例如政府建筑道路或住宅,则一般人似乎意识到有这道最后难关之存在。一般人之所以反对政府用投资方式来增加就业,其常用理由之一,就是因为这类计划将为未来增加困难。他们常常提出这样一个问题:“如果你把一个静止人口能够需要的住宅、道路、市政厅、水电厂等等,都建造起来以后,你还做什么呢?”不过一般人却不大容易了解,私人从事投资,或私人从事扩张工业,也有同样困难。尤其是后者,因为对于厂房设备等之需求,比之对于住宅之需求,还要容易满足,而且只能吸收每个人很少一点款项。
  在这些地方(其他关于资本之学术上讨论,亦复如是),我们思路之所以不容易十分清楚,乃是因为我们不太充分了解:资本不能离开消费而独立存在,反之,如果消费倾向一经减低,便成为永久习惯,则不仅消费需求将减少,资本需求亦将减少。
  第九章 消费倾向:(二)主观因素Ⅰ设总所得(以工资单位计算)不变,又设上述客观因素不变,则尚有第二类因素,亦能影响一特定量所得中之消费量:这就是若干决定消费多寡之主观的、社会的动机。分析这些因素并没有什么新奇处,故只须列举其中较重要者,不必再加申论。
  一般说来,有八种主要的动机或对象。每种都带有主观色彩,可以使人不以其所得用之千消费。这八

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的