形而上学〔古希腊〕亚里士多德-第5部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


桓鐾ㄊ饺绲彼�为动变之源，毋宁作为静持之源，这就使通式成为其它一切事物的怎是而元一则成为通式的怎是。

　　　　动作与变化以及运动之所缘起，他们虽则也推求其故，却并不明认到这应是自然本体中的一因。主于理性，主于友爱的人将这些归之于善类；他们认取动变由此开始，可是他们没有认见事物之所由生成与存在正为此故。同样，那些人说元一或存在是善，说这是本体的原因，他们并不说本体正是为了善而生成与存在的。所以他们同时又象知道又象不知道善是事物的一个原因；他们只说事物具有善的属性，并未确认善正是那事物成实的极因。

　　　　那么，所有这些思想家既不能另出新因，这应该证知我

　　　　①参看第尔士“先苏格拉底”第三版，卷一，１８。

　　　　８—２１，４１５。

　　　　３２—４１６。

　　　　２７。四大元素之外别有“基本元素”

　　　　，盖指阿那克西曼德（Ａｎａｘｉｍａｎｄｅｒ，约６１０—５４６）所言“未定元素”

　　　　（απιρ）。阿为米利都人，泰勒斯弟子。

　　　　G　H　E　H　F②见上文９８４ｂ２１—３１。

　27

　　　　形而上学。

　　　　５２。

　　　　们所陈四因为确当而且无可复加了。凡有所询求于事物之原因，宜必并求此四因，或于四因中偏取其某因。让我们接着考察各家议论的得失以及他们在有关第一原理这问题上各说所可引起的疑难。

　　　　章　八于是，那些人主张宇宙唯一，一唯物质，而物质又专指那些具有量度的实体，他们显然走入多歧的迷途了。尽管存在着非实体事物，他们却只讲实体事物的要素；在陈述事物一般物质现象与其生成灭坏原因时，他们遗弃了动因。

　　　　又，他们不谈事物的本体，不问其怎是〈本因〉，也是错的；除了“地”

　　　　〈土〉以外，轻率地就将单纯实体当作第一原理，不复追询它们——火，水，地，气——如何互相生成，这也是错的：因为事物或由并合而生成或由析离而生成，这于它们的先天性与后天性是大有区别的。

　　　　因为（甲）最基本的元素物质应该是由它们的并合来组成最初的事物的，这种质性应是属于实体中精细的微粒。以火为原理的人与这论点最为符合。其他各家所讲实体元素的秉赋也与此意相近。至少是这样，凡主张基本元素只一种的人没有谁曾举出“地”为这唯一元素，明显地这因为地的粒子太粗。其它三元素则各有人为之主张；作为基本元素，有人主于火，有人主于水，有人主于气。

　　　　（何以他们不象普通人一样主于地土呢？俗语云，“万物皆土〈生出于土，灭归于

　28

　　　　。

　　　　６２。形而上学

　　　　土〉。“希萧特①说一切实体之中，地最先生成；这意见久已成为最原始而通俗的意见了。）照这微分论点，那些主于地，水，气以及主于某种密于气而疎于水的元素的讲法，都不如主于火为正确。但（乙）若说先于本性的当后于生成，组合物于生成论虽在后，于本性论便应在先，则与我们上面所述的相反者才算正确——那么就应该水先于气，地先于水。

　　　　主于一元素为原因的就是这些问题。主于不止一元素者如恩培多克勒，以万物具有四实体的论点，也未能免于疑难；有些问题与我们上面所指的相同，另一些则是由他理论的特点所引出的。

　　　　我们常见到实体互生互成，火并不常是火，地也并不常是地（这曾在我们的自然哲学论文中②讲过）

　　　　；关于动变的原因以及四元素可否归结于一元素或两元素这问题，他讲得既不明确也不漂亮。照他的论点冷不生热，热不生冷；这样质变是不可能产生的。如果认为变化是可以产生的，这就得承认还有某些事物来涵容这些“对成”

　　　　，还得有一个实是，它能成火亦能成水；这个恩培多克勒是不承认的。

　　　　至于阿那克萨哥拉，人们如果说他曾主张过两种元素，③

　　　　这与他有些论点是完全符合的；他虽没有明言这种观念，若有人从他的言语中指证这种观念，他就必须承认。说宇宙玄

　　　　①见希萧特“原神”１１６，又见本书９８４ｂ２８。

　　　　②“说天”卷三，章七。

　　　　③阿那克萨哥拉的两元素即下文所云“一”与“别”两者，指“理性”

　　　　（）与“相似微分”

　　　　（δμιμρ）。

　　　　F　H　K　I　H　E　H　I

　29

　　　　形而上学。

　　　　７２。

　　　　始一切事物是混杂的，这实在荒谬，因为照此说来，在未混杂以前，事物当有他的单净形式，而自然又何尝容许任何偶然的事物作偶然混杂；并且照这观念，诸秉赋与属性将可由本体析离（因为混杂了的事物应该能够析离）

　　　　；可是人们如果紧随着他，将他所有的示意都贯串起来，似乎这又将显见他的思想相当清新。假如一切真没有一些可离析的，那么现存的本体也真将无可为之申说了。试举例以明吾意，这应没有白，没有黑，没有灰色，也没有它色，这就必须多无色；苟谓有色，这必得有诸色之一色。依这论法，相似地，也必须是无味；也没有其它的属性；因为这不能有任何质，任何度量，也不能有任何情况明确的物类。如其不然，事物就成为有色，或有味，或有可举说的特殊形态，但因一切事物悉归混杂，这就不可能了；因为这特殊形态必须是已析离了的属性，但他说除了理性，一切皆混，惟有理性独净不混①。从这里，再跟上去，他就得说原理是“一”

　　　　（“一”是单净而未混杂的）与“别”

　　　　，（这“别”的性质就是某些倘未获得确定形式的“未定物”。）他并未明确表达出自己的思想，但他意向所指，后起的思想家似乎较他自己更清楚地捉摸到了。

　　　　总之，这些思想家所熟习的只是关于生灭与动变的理论；他们就只为这些找寻原理与原因。但人们若开其视野，徧看一切存在的事物，一切可眼见与不可眼见的事物，而明白地于这两类事物加以研究，当会得知我们正该用更多时间来考查什么符合于他们的观点，而什么又不符合我们目前的探索。

　　　　①“残篇”１２。

　30

　　　　。

　　　　８２。形而上学

　　　　毕达哥拉斯学派对原理与元素的想法比之那些自然哲学家较为奇怪，他们不从可感觉事物追求原理，而他们所研究的数理对象除了天文事物以外，都是一类无运动的事物。可是他们所讨论与探索的却正是这物质宇宙的诸问题；他们记述“诸天”之创造并观察诸天的各部分与其活动和演变；他们使用各项原理与原因来解释这些现象时，恰又与自然哲学家们所言略同——他们所谓“诸天”所包涵的事物原也不殊于这物质宇宙的万物。但我们已说过①他们所提示的原理与原因本可以导向更高境界的实是，这些原理与原因在自然理论上也不如在那些更高境界中来得适用。可是他们并没有告诉我们世上倘只有“有限与无限”和“奇与偶”

　　　　，动变如何可能，而没有动变，生灭又如何可能，或是经行于天宇间的列宿又如何能照现在的轨迹而行动。

　　　　又，人们倘承认空间量度②由这些要素组成，或者就算这些已经得到证明，我们还得询问何以有些实体轻，有些则重？从他们所执的前提与所持的议论来判断，他们于可感觉事物与数理对象该是当作可相能转的；我推想他们所以不谈火或地或类比之实体，就因他们认为在数理对象之外，于可感觉事物已没有什么特殊的道理。

　　　　再者，我们怎样才能将这些信念结合起来，何以数与数的属性是一切存在事物的原因，是自古迄今一切天体现象的原因？何以世界只能按照他们所说的那些数目来组合，不能

　　　　①９８９ｂ３１—３３。

　　　　②μ�堞龋�空间量度或译几何量度。量度之于几何犹数之于算术。

　　　　E　H　I

　31

　　　　形而上学。

　　　　９２。

　　　　照其它数目？在某一特殊的区域中，他们安置了“条教”与“机运”

　　　　，在这稍上或稍下安置“不义”与“分离”或“混合”并“指证”

　　　　，这些庶事各都是一个数；可是这里各处先已安置有一套由数组成而具有量度的诸实体，——就是这样，抽象的众数与物质世界的众数是相同的数，抑或不相同的两类数呢？

　　　　①柏拉图说这是不相同的；可是他也认为数可以作事物之量度，也可以成为事物的原因，其分别恰是这样，事物本身的数是感觉数，为之原因之数则是理知数。让我们暂时离开毕达哥拉斯学派；我们所涉及于他们的已够多了。

　　　　章　九至于主张以意式为原因的人，他们为了掌握我们周围诸事物的原因，先引入了与诸事物为数一样多的形式，好象一个人要点数事物，觉得事物还少，不好点数，等到事物增加了，他才来点数。因为通式实际不少于事物，或是与事物一样多，这些思想家们在对事物试作说明时，从事物越入通式。

　　　　对于每一事物必须另有一个脱离了本体的“同名实是”

　　　　，其它各组列也如此，各有一个“以一统多”〈意式〉，不管这些“多”是现世的或超现世的。

　　　　再者，我们②所用以证明通式存在的各个方法没有一个

　　　　①毕达哥拉斯学派以“条教”为“三”

　　　　（另一些残篇作“二”）。

　　　　“三”处于宇宙某一区域，这区域中之诸实体均属“三”

　　　　，如气亦属“三”（照叙利安诺［Ｓｙｒｉａｎｕｓ］诠疏）。这样。在同一区域（数区）中有些是庶事抽象，有些是物质实体，而所系属的“数”则相同。

　　　　②此章若干节与卷Ｍ，第四章若干节几尽相同。但在此卷中亚氏用第一人称“我们”

　　　　，自侪于柏拉图意式学派之列。卷Ｍ中，转以第三人指称意式论者。

　32

　　　　。

　　　　０３。形而上学

　　　　足以令人信服；因为有些论据并不必引出这样的结论，有些则于我们常认为无通式的事物上也引出了通式。依照这个原则一切事物归属多少门学术，这就将有多少类通式；依照这个“以一统多”的论点，①虽是否定，亦将有其通式；依照事物灭坏后，对于此事物的思念并不随之灭坏这原则，我们又将有已灭坏事物的通式，因为我们留有这些事物的遗象。在某些比较精审的论辩中，有些人又把那些不成为独立级类的事物引到了“关系”的意式，②另有些论辩则引致了“第三人”

　　　　③。

　　　　一般而论，通式诸论点，为了意式的存在消失了事物，实际上我们应更关心于那些事物的存在：因为从那些论点出发，应是数〈２〉为第一，而“两”却在后，亦即相关数先于绝对数。

　　　　④此外，还有其它的结论，人们紧跟着意式思想的展开，总不免要与先所执持的诸原理发生冲突。

　　　　又，依据我们所由建立意式的诸假定，不但该有本体的通式，其它许多事物都该有（这些观念不独应用于诸本体，亦应用之于其它，不但有本体的学术，也有其它事物的学术；数以千计的相似诸疑难将跟着发生）

　　　　，但依据通式的主张与事例

　　　　①见于柏拉图“理想国”５９６Ａ。

　　　　②见柏拉图“斐多”７４Ａ—７７Ａ，“理想国”

　　　　‘４７９Ａ—４８０Ａ。

　　　　③见于柏拉图“巴门尼德”

　　　　１３２Ａ，Ｄ—１３Ａ。其要义谓如果Ｘ符合于“人的意式”而确定它是“人”

　　　　，必须有一个“第三人”

　　　　，俾在它身上，两个人格可以合一。参阅本书卷Ｚ１０３９ａ２，以及“诡辩纠谬”１７８ｂ３６—１７９ａ１０。

　　　　④柏拉图以“未定之两”

　　　　（αρισδα）为制数两原理之一。参看１０７９ａ１８H　G　H　I　K　I注译。

　33

　　　　形而上学。

　　　　１３。

　　　　的要求，假如通式可以被“参与”

　　　　，这就只应该有本体的意式，因为它们的被“参与”并不是在属性上被“参与”

　　　　，而正是“参与”了不可云谓的本体。举例来说明我的意思，譬如一事物参加于“绝对之倍”也就参加了“永恒”

　　　　，但这是附带的；因为这“倍”只在属性上可用永恒作云谓。

　　　　①所以通式将是本体；但这相同的名词通指着感觉世界与意式世界中的本体（如其不然，则那个别事物以外的，所谓“以一统多”的，意式世界中的本体，其真义究又如何②）。意式若和参与意式的个别事物形式相同，这将必有某些性质