博弈论的诡计全集-第38部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
芯浚赫鼋鍪遣┺穆壑邢嗷ヒ来娴囊桓龇矫妗Ａ硪桓龇矫嬖蚴蔷种腥酥淇梢杂心承┕餐男巳せ蚶嫠凇Ｃ靼琢苏飧龅览恚颐强梢灾溃龃蟮案馐遣┺牡闹饕康模峙涞案饨鼋鍪谴我目悸恰Ｒ簿褪撬担挥性诒Ｖご蠹叶寄艿靡娴那榭鱿拢俑莺献魉降氖屏Υ笮±刺阜峙湮侍獠庞幸庖濉�
博弈智慧
在猎鹿博弈中，两个参与人都希望双方共同去猎鹿，因为猎鹿的效用值比猎兔的效用值大。但是，这种合作是没有任何约束的。为了实现最佳目的，双方一定要精诚合作，才能取得皆大欢喜的结果。
第88章 合作营销（）
经济学的基本命题是人与人之间的交易，经济市场上的交易主要是在单个主体（个人、或单个厂商）之间进行。竞争中产生的合作实际上也是一种交易的结果。所谓双赢或共赢，是通过协议双方各自退让一步来实现的，通过退让取得了交易成功即合同的成立，双方都得到了自己想要的结果或实现了自己的利益。
在“囚徒困境”的博弈中，通过不断的重复博弈和一报还一报，最终人们得到了破解这一困境的最优策略——合作。在“懦夫博弈”中也存在类似的问题，尽管在一个受纯自利动机驱使的社会中，人们总是追求自己的利益（理性人假设），但是如果不采取合作的态度，双方的处境都会变坏。
虽然企业在利益上是各自独立的，但是在经济全球化的今天，类似的问题却常常出现，经济的相互联系已经形成了你中有我、我中有你的格局，这就要求企业在考虑战略问题的时候既要考虑独立经营，又要考虑共同合作，提高双方的竞争力。企业竞争的最优结局应当是在相互竞争的基础上，注意相互之间的协商与合作。这从另一角度旁证了合作是一种可以使竞争双方同时获利的结局。
企业的营销活动是长期持续发生的，为了获得长期利益使参与者在重复博弈中可能实现合作。当然，合作并不是不要竞争，正相反，合作正是为了更好地竞争。世界范围内的激烈竞争，使企业逐步从纯粹竞争走向合作竞争，竞争的结果由“零和博弈”演变为“正和博弈”，实现各方“多赢”。在大多数情况下，合作可以带来企业真正意义上的竞争优势。传统竞争强调的是战胜对手，随着经济的融合度增强，现代竞争更强调竞争对手之间的合作，这样做的目的从战略上看，一是为了发展自己并向更强的对手挑战；二是竞争的终极目标在于共同扩展市场，因为客观上，在技术分散化的情况下，企业已不可能在竞争中达到长期垄断的地位，在竞争激烈的市场上，企业也不可能消灭行业中的所有对手，竞争的目的在于如何做出更大的蛋糕来共同分享，使竞争双方同时受益；三是竞争对手相互合作是为了行业的共同利益。现实经济中，企业的协议、合并、联合都可以得到合作利益。
由此看来，合作是营销博弈的最佳结局，参与者之间通过彼此协商、签订协议，建立合作伙伴关系或互利关系，可使双方避免资源的无谓消耗，减少各方之间信息不对称性所带来的双方利益的降低。
在当今市场条件下，企业能否取得成功，取决于其拥有资源的多少，或者说整合资源的能力。任何一个企业都不可能具备所有资源，但是可以通过联盟、合作、参与等方式使他方资源变为自己的资源，增强竞争实力。
苏泊尔在品牌塑造上一直走在行业的前列，倡导的是健康快乐的饮食文化。从研发到制造，都实践着这一理念。然而在品牌传播方面仅仅体现在广告层面上，这些信息并没有有效地传递给消费者。于是，苏泊尔决定邀请一家快速消费品公司一起来进行联合促销，利用快速消费品高关心度的特点来共同传递这些信息。此时，“金龙鱼”，一个倡导健康饮食，家喻户晓的食用油品牌闪现在苏泊尔眼前
金龙鱼多年来一直致力于改善国人的食用油健康条件，并进一步研发了更健康、营养的二代调和油和ae色拉油。
苏泊尔是中国炊具第一品牌，金龙鱼是中国食用油第一品牌，两者都倡导新的健康烹调观念。如果两者结合在一起，岂不是能将“健康”做得更大？
就这样，两家企业策划了苏泊尔和金龙鱼两个行业领导品牌“好油好锅，引领健康‘食’尚”的联合推广，在全国800家卖场掀起了一场红色风暴
我们看到，“健康与烹饪的乐趣”是双方共同的主张，也是双方合作的基础，在这个主题下双方共同推出联合品牌，既可避免行业差异，更好地为消费者所接受，又可以在合作时透过该品牌进行关联。由于双方都是行业领袖，强强联合使得品牌的冲击力更加强大，双方都能从投入该品牌中获益。经过双方磋商，推出了一系列的促销活动，大获成功。
在这次合作中，苏泊尔、金龙鱼在成本降低的同时，品牌和市场得到了又一次提升：金龙鱼扩大了自己的市场份额，品牌美誉度得到进一步加强；而苏泊尔则进一步强化了中国厨具第一品牌的市场地位。因为这次的强强联合是一次成功的合作营销。
一提起合作营销，人们马上会想到联合促销，其实这是两码事。联合促销，讲究的是一时、短期的合作，通过即刻经济利益的获得而走到一起。活动一结束，马上一拍两散。而合作营销，是从一种策略的角度，探究双方资源合作的可行性，以期共同发展，是一种长期合作。
从以上的案例可以看出，合作营销，更多的是一种策略的思考，强调双方的优势互补，强强联合。通过大家的共同推动，获得更大的品牌效益。
博弈智慧
单纯的竞争并不能使获利更大，还会面临陷入“囚徒困境”的危险。竞争中的合作可以使双方竞争的优势加大，这样也就能获利更多了。
第89章 促进合作的条件（）
爱克斯罗德实验提出的社会向合作进化，以鼓舞人心的结论为人类突破囚徒困境指出了一条道路。不仅如此，自然界和人类社会生活也向我们证实了竞争中合作的必要性。然而，现实生活中仍然有大量本应靠合作来解决的事情却难以促成。
2008年底，蔓延全球的金融危机使各国经济受到重创。
2009年初爆发于墨西哥的甲型h1n1流感让全球人民为之恐慌。历史上欧洲黑死并意大利瘟疫给人类太多的教训，如何控制疫情，加强公共卫生安全再次成为人类的首要问题。
这一系列的问题给我们带来了巨大的挑战。在全球化的今天，国家与国家之间的接触日益频繁，利益关系也逐渐复杂化。多方博弈达成合作的难度也远远要大于以往双方之间合作的促成。但是合作给彼此带来的巨大收益也吸引着各方，那么我们应该如何进一步促进合作呢？
研究这种行为，对我们今后的社会生活有着重大的意义。
爱克斯罗德通过进一步的研究，发现合作的必要条件是：
第一，关系要持续，一次性的或有限次的博弈中，对策者是没有合作动机的；
第二，对对方的行为要做出回报，一个永远不合作的对策者是不会有人跟他合作的。
为加强合作，应该注意以下几点：
（1）要建立持久的关系，即使是爱情也需要建立婚姻契约以维持双方的合作。
（2）要增强识别对方行动的能力，如果不清楚对方是合作还是不合作，就没法回报他了。
（3）要维持声誉，说要报复就一定要做到，人家才知道你是不好欺负的，才不敢“背叛”。
（4）能够分步完成的对局不要一次完成，以维持长久关系，比如，贸易、谈判都要分步进行，以促使对方采取合作态度。
（5）不要嫉妒人家的成功，“一报还一报”正是这样的典范。
（6）不要首先背叛，以免担上罪魁祸首的道德压力。
（7）不仅对背叛要回报，对合作也要做出回报。
（8）不要耍小聪明，占人家便宜。
欧盟的建立是合作的一个典范。
1967年7月1日，布鲁塞尔条约的生效，标志着欧盟的前身——欧洲共同体正式成立。1973年，欧洲共同体成员国扩大到12个。
1993年11月1日，“马约”生效，欧洲联盟成立，标志着欧共体从经济实体向经济政治实体过渡。1995年，奥地利、瑞典和芬兰加入欧盟，欧盟成员国扩大到15个。2004年5月1日为欧盟正式吸收10个中东欧新成员的日期，扩大后的欧盟从15个成员国增加到25个。欧盟的宗旨是“通过建立无内部边界的空间，加强经济、社会的协调发展和建立最终实行统一货币的经济货币联盟，促进成员国经济和社会的均衡发展”，“通过实行共同外交和安全政策，在国际舞台上弘扬联盟的个性”。
1999年1月1日，欧盟正式启用欧洲统一货币——欧元。可以说，欧盟是全球经济一体化合作的一个缩影。
在应对金融危机这个问题上，世界各国也一直在为合作而付诸努力。前不久召开的g20峰会中，与会者一致认为，应采取进一步的行动加强合作，全球联手应对金融危机。会议在全球协同刺激经济计划、布局金融监管以及打击贸易保护主义等几方面达成一致意见。
在这紧要关头，各国已经深刻意识到合作的重要性，抓住一切契机促进合作。
爱克斯罗德在合作的进化一书结尾指出：友谊不是合作的必要条件，即使是敌人，只要满足了关系持续，互相回报的条件，也有可能合作。
比如，第一次世界大战期间，德英两军在战壕战中遇上了三个月的雨季，双方在这三个月中达成了默契，互相不攻击对方的粮车给养，到大反攻时再你死我活地打。
这个例子充分说明，敌对的双方也可能是合作的。
博弈智慧
我们已经看到全球在控制流感疫情上做出的努力，世界卫生组织统一协调控制在这次疫情中发挥了重大作用。虽然日益增加的跨境流动给疫情的防治带来了更大的困难，但各国政府表现出的合作精神，有利于全人类的进步。
第90章 资源分配的问题（）
两个猎人合作猎鹿获得的收益将远大于分别猎兔的收益，战略联盟将开始。这是件彼此合作的好事，但是只要是合作就会涉及到资源的分配问题。
猎鹿博弈是理想化的公平模型，不过现实生活中，会存在很多干扰因素。帕累托改善取决于最后猎获的鹿——这一公共资源的分配，如果分配得当，整体的效率将增加。如果一方主导，另一方受损，那么帕累托改善无法进行，合作可能终将破裂。
有一个在犹太人中广为流传的经典故事。两个孩子得到一个橙子，但是在分配问题上，两个人吵来吵去，最终达成了一致意见：由一个孩子负责切橙子，而另一个孩子选橙子。最后，这两个孩子按照商定的办法各自取得了一半橙子，高高兴兴地拿回家去了。第一个孩子回到家，把半个橙子的皮剥掉扔进了垃圾桶，把果肉放到果汁机上榨果汁喝。另一个孩子回到家，却把半个橙子的果肉挖掉扔进了垃圾桶，把橙子皮留下来磨碎了，混在面粉里做蛋糕吃。
从上面的情形我们可以看出，虽然两个孩子各自拿到了一半，获得看似公平的分配，但是他们各自得到的东西却没有能够物尽其用。这说明，他们事先并来做好沟通，也就是两个孩子并没有申明各自利益所在。没有事先申明价值，导致了双方盲目追求形式上和立场上的公平，结果双方各自的利益并未达到最大化。
在社会生活中，很多“橙子”也是这样被分配和消耗掉的。人们争持不下并且由此造成两败俱伤的根本原因之一，就在于各方的行动策略都是相互独立的。由于缺乏协调而失去了很多共赢机会。
如果我们试想，两个孩子充分交流各自所需，或许会有多种解决方案。可能的一种情况，就是想办法将皮和果肉分开，一个拿到果肉去榨果汁，另一个拿果皮去烤蛋糕。分橙子的故事就是使人们了解合作为什么能够带来收益，以及它比公平更能实现利益最大化的机制。
猎鹿博弈资源分配还存在另外一个更加大局的问题。合作的示范性优势效应将吸引更多的猎人加入，猎获的鹿将大大增加，人类的利益短期内将呈几何级数增长。但是过度的猎鹿，却会导致生态失衡，鹿群灭群，无鹿可猎。短暂的繁华之后，猎人将再一次回归于原始猎兔生活。尽管为了避免这一悲剧，人类还有最后的希望就是彼此约定猎鹿的数量和程度，以
