佛法与科学之比较 王季同居士著-第2部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
浞怯幸庾魑笨芍Ｎ┮帘救瞬荒茏灾涔挥治奁渌叮挥直怂僦烈簦思涓次奕四苤馕珊抖＝窠巳耍耸巧蕉舜尢煅∪馓逯掌茄莞窖笙厝肆踅ㄖ兄掌病＃┲掌徽牛肮ǖ酪始鞘牛畛蚀蠹２恢帜苁贡酥易謇从氡送ㄐ欧瘢啃只蚪耸碌潜ǎǖ潜ê笃蚴局┳魑患愀妫梦适兰溆腥四苤莞窖笙胤瘢咳裟懿槌龃说孛蛞淄ㄐ乓印＃üǖ酪始侵谐票宋材先苏撸蔷推渌抵缤寥饲槎隙ǘ＃�
信中所说龚道尹的笔记，现因本书著者王先生抱恙，一时未得其同意，暂缓发表。读者诸君倘欲得一睹为快，请购阅医学书局出版的佛学撮要，见第二章十五页，叙述至为详尽。书局在上海梅白格路宏昌里一二一号。廿一年九月二日志。
胡序
（略）
自序一
我做这篇自序，有三重原因：——
一因下面的‘佛法与科学’等文不是同时做的，各篇不相衔接，读的人不易融会贯通。所以做这篇自序，就算提要。
二因下面几篇文都是三四年前所作。我自己在这几年里亦有新的意见，所以做这篇自序，就算补遗。
三因佛法久已被人们认作迷信了。我现在虽做了这几篇文，替佛法辩护；然而一般人有真知灼见者少，随声附和者多。恐怕肯虚心读我这几篇文的人很少。大多数人见了这本小册子的题目，就要望废纸堆里去；甚至于要说我是反动，把这小册子看作反动刊物亦说不定。所以我决定请蔡孑民，胡适之二先生登做两篇序。因为二先生都是国内学术界泰斗，有了他们的序，至少不至于受反动嫌疑了。蔡先生的序还未曾交来，胡先生先说所见不同，不肯做序。后来我说：请胡先生尽不妨发表自己意见；但必要时，我或者要再做一篇自序。于是胡先生果然做了前面的一篇序。虽然嬉笑怒骂，淋漓尽致；但我有言在前，亦不怪胡先生。然而因为别事耽搁了，所以直到如今才履行了自序的约。这篇自序就算答辞。
胡先生说我做搭题八股。我想不到胡先生做了几十年的文章（虽不是八股，连题目都还认不清。我这篇文章明明是‘子曰学而时习之。。。。。。不知言无以知人也’全部论语的大题目。怎么把它认作‘君夫人阳货欲’的搭截题呢？‘主观的我和客观的宇宙都不是真’那个结论是佛法的主脑，和基督教把上帝创造世界做出发点相似，佛教的经论都在那里边，略懂一些佛理底人没有不知道的。至于我用科学的理论来证明这个结论，那是我作文的自由。难道科学的理论科学家有专利权，只许他们用它来证原子构造，光线放射那些新学说，不许旁人用来证主观的我和客观的宇宙非真吗？我实在不懂胡先生‘拉拢来做搭题八股’，‘摭拾一二偶合之点’，‘够不上科学家所谓求真的戒律’那些话究竟何所见而云然？
胡先生这一篇序里的警句恐怕要算是‘佛弟子的立场是迷信’一句了。他在第四段里就这样说，末段复重言以申明之。然而何以见得佛弟子的立场是迷信呢？我以为胡先生说这句话定有他的充分理由，为一般人所见不到者。不料读完胡先生的序，使我大失所望！原来胡先生并未说出一些特别理由，证实佛弟子的立场是迷信。仍不过人云亦云的轮回神通未曾见过不可信等几句空话罢了。这几句驳论理由的不充足，我已经在‘答管义慈’一篇里驳过了。（参看‘答管义慈’论轮回神通一段，本册86面）倘使胡先生对于我那段驳论的驳论，认为理由不充足，就应当再驳我的驳论；这是逻辑上公认的辩难规则。现在胡先生把我的驳论置诸不理，而仍抱住已被驳的轮回神通未曾见过不可信的成见。粗心呢？不懂辩难规则呢？怎不使我大失所望呢？
胡先生诘问我，为什么能相信轮回神通？轮回神通里面那一项是我所亲历者？那一项是我人所亲历者？这几个问题的答语早已散见我的几篇文里了。（参看‘佛法与科学’论轮回神通数段，本册58面至62面；‘答管义慈’论轮回神通数段，本册86面至90面；‘答葛志亮君’论轮回数段，本册116面。）现在胡先生还要问了又问，我只好再汇拢来说几句。答第一问有二层说法：（一）理论，轮回神通可信的理由；（二）事实，轮回神通的证据。第一层又分二：（甲）消极的，他人认轮回神通为不可信者理由的不充足；（乙）积极的，轮回神通的理论。
（一甲）理论上认轮回神通为不可信者，无非说它们和科学抵触。但轮回和科学本无抵触地方。只有一部分近代科学家悬想了宇宙是唯物的；那种学说方才和轮回之说冲突。但唯物论理由的不充足，我已在‘佛法与科学’论客观的宇宙非实一段（参看本册50面至56面）及‘读唯物史观与社会学’论唯物论一大段（参看本册99面至103面）等处详论了。所以轮回与科学并无实在抵触的地方。神通和科学用普通眼光看来确乎抵触的；就是我从四十年前学了自然科学的时代直到十来年前，亦以为神通是事实上绝对不可能有的。然而经过了近年来仔细考虑，确知神通的可有不可有全系乎自然定律的有例外没有。祗因为自然科学家一向假定了自然定律无例外，所以才认为神通和科学抵触。然而自然定律虽在自然科学范围内已经屡屡发见例外了。如爱因斯坦相对论便是牛顿动例的例外；放射性原素便是道尔顿原子论的例外。那么神通何妨也是自然科学的例外呢？况且自然定律无例外的假定，不过是宇宙客观存在的假定大前提上一个或然的推论。现在宇宙客观存在的假定尚且不成立，（参看本册50面至54面）何况自然定律无例外的假定？更何况神通和科学抵触的疑问？
（一乙）精神不灭是各宗教和多数哲学家一致的主张。这种主张实在从人们自己对于自己精神现象的认识而起。人们从生到死对于自己精神现象的认识；和从千万年前经地质学上的酝酿，植物组织变成一块石炭时，到这块石炭被矿工采掘出售燃烧生热时，一个炭原子或炭原子里的一个质子在石炭里的情形没有分别。在人未生以前和既死以后r这精神现象的隐没，也和在植物组织未成以前和，和石炭燃烧以后，这炭原子或这质子的隐没有分别。只为自然科学研究自然现象，方才发见在植物组织未成以前，和石炭燃烧以后，这炭原子或这质子成为二氧化碳存在大气里。于是这炭原子或这质子的轮回被证实了。反之，自然科学只研究了自然现象，所以不能发见那未生以前，和既死以后的精神现象。然而不能因为用自然科学不能发见，就不许它和炭原子或炭原子里的质子一样地轮回。至于神通，不过是人们精神作用的特别发达现象。我们研究动物学，知最下等动物自幼至老行为上绝无进步。知他们只有感觉和反射作用，大概没有记忆。高等一些的动物便能由经验改良他们的本能，可见他们有记忆了；然而不能触类旁通，可见他们还没有推理的能力。惟有人非但有记忆而且还能推理；所以人的精神现象是更发达了。然而不能说推理便是精神现象发达的止境。神通不过是此推理更发达的一种精神现象罢了。就以一般人的精神现象而论，那个发达程度也很不一律。如天才的艺术家有感觉特别锐敏的，比方离娄之明，师旷之聪；或天才的侦探，能视于无形听于无声的，就是天眼通天耳通之类了。如天才的文学家能曲曲领会他人的情绪，普通一般人所及不来的，就是他心通之类了。有记忆力特别优胜，读书过目成诵，逢人一见不忘的，就是宿命通之类了。有身手矫捷，技击超群的，就是如意通之类了。而且无论艺术，文学，强记，技击，也都要专心一志才能精到；佛说依定发通，也就是这个道理。
（二）轮回神通的例证，各宗教经典各国记载里多得不胜屈指。的确，里面也有不少靠不住的。然而研究经学不能因为古文尚书周礼等书是假，而尽废经；研究史学不能因为竹书纪年穆天子传等书是假，而尽废史。怎好因为这些轮回神通的例证里面有一部分靠不住就一笔抹煞呢？（参看本册88面至90面）胡先生问，轮回神通可有那一项是‘我人所亲历者’？我不妨答，这些都是‘我人所亲历者’。胡先生又问，可有那一项是我‘所亲历者’。我也不妨答，我在‘答管义慈’一篇里所学几条，就中一部分是我‘所亲历者’；其余的虽不是亲历，然而它们的可信也和我‘所亲历者’相去一间罢了。（参看本册86面至88面）
除了轮回神通之外，胡先生序里所指为‘佛弟子的立场是迷信’的证据，还有陀罗尼（咒）。陀罗尼是密宗的法门，我未学过密宗，不能武断地答胡先生。但据我想来，声音感人是古今东西音乐家都知道的；那么陀罗尼怎见得一定没理由呢？
胡先生说：‘我是研究历史的人，在我的眼里，一切学术思想都是史料而已’。我非研究历史的人，不知‘史料’二字怎么解？大概胡先生的意思，以为一切学术思想都是‘某时代’的，不是永久的；都是依著进化论而进步的，没有止境的。胡先生有了这个大前提；所以用不著别的证据，就可以断定几千年前的佛法当然是迷信，当然不能和簇崭全新的科学抗衡了。但我要问问胡先生，一切学术思想既不是永久的；难道就中的一种学术思想——进化论——l独是天经地义永久不祧的吗？
胡先生又责我何不应用否认客观宇宙的论理条件来批评我自己的信仰？我可以答胡先生，我已用过很‘严格的论理’了。但宇宙是否‘客观的存在’是理论问题；佛及大菩萨是否证真现量，见轮回，获神通是事实问题。胡先生所引我的推理原则，适用于‘批评’理论问题，而不适用于‘批评’事实问题。批评事实问题没有别的方法，就是参互考订，去疑存信罢了。恐怕胡先生‘研究历史’，也不外乎应用这个方法；否则胡先生也未曾置身千百年前，‘亲历’古人的一言一行，怎样‘研究历史’呢？（参看‘答管义慈’论证据一段，本册88面至90面。）
胡先生又诘问我证过这种真现量没有？我也可以老老实实地告诉胡先生，我虽未曾了了证过真现量，但屡屡照著各宗修持方法实验过，自审颇有心得。学佛的朋友们也很推许我，以为不容易到这地步。即如我的几篇文里，述所闻的地方固然有十之七八，而抒所见的地方也有十之一二，实在就是这些工夫的效验。
胡先生又说，就我所举的例子看来，真现量不过是下等动物的知觉状态，有了又何足贵？这句话实在奇极了！胡先生不是下等动物，怎么就知道下等动物的知觉状态是这样呢？又说，即使有了这种真现量以为大前提，难道我们就可以证知轮回神通吗？这里面的论理关系实在想不通。我很容易答胡先生，神通本不过一种未被科学家发见的精神作用特别发达现象。只因一般人不曾得定，所以不能发通。好像水在流动，面上不平，所以照不出形像。佛及大菩萨证了真现量，那么神通就是真现量中的一种境界；而了了见众生轮回六道，又是真现量中神通境界的一种。
最后胡先生说，‘佛弟子。。。。。。说我是妄，眼前的桌子是妄，手里的笔是妄。但他们却深信轮回六道是真，六神通是真，真现量是真，极乐世界是真。’这几句话不知胡先生从那里听来的？佛说我不可思议，宇宙不可思议。。。。。。乃至极乐世界亦不可思议。然而因为众生妄执主观的我是实，客观的宇宙是实。佛要破他们的执；所以方便说主观的我非实，客观的宇宙非实；比方对牛有角可以说兔无角，其实‘实’既不立，‘非实’也没了。所谓言语道断，没有‘实’，没有‘非实’，也没有‘无实非实’。。。。。。。但是依第一义谛说，虽然没有什么实非实。然而依世谛说，因为众生未断二执，一天到晚，误认主观的我和客观的宇宙都是实；那么造业受报，轮回六道，因果历然。所以佛又说念佛法门，教人一心念阿弥陀佛，就能往生阿弥陀佛的极乐世界。这个极乐世界虽然也和六道一样的非实非非实。但众生生到了这个世界上去，受了阿弥陀佛和许多大菩萨的薰陶；一向误认主观的我和客观的宇宙是实的人，到此也渐渐能破除这二种执著了。谁说过那个是妄，那个是真呢？然而一般唯物论的科学家（包括胡适之先生）相信客观的宇宙是真。而且他们虽然说主观的我即是客观的宇宙底一种表现，却还是信那表现的表现——�
