读遍红楼-第16部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
鼗剐吹搅艘恢帧镑蠹Α保彩切酌蜕贫返亩铩Ｗ髡咔擅畹赜迷凇叭宋铩鄙砩稀Ｋ悼丛白拥娜伺卤鹑送嫡樱傲窖劬拖聍蠹λ频摹薄Ｋ得髯髡叨远锕鄄熳邢福迷谛∷抵幸卜浅Ｉ蜗蟮乜袒巳宋锏那樘谷硕亮酥笥∠蠹羁獭２苎┣塾谩拔谘奂Α保切稳萑擞肴顺臣苁保讲幌嗳谩⑴慷忧樘斜普娓小Ａ主煊裼爰直τ褚皇逼眨杵鹱炖矗质腔暗娇诒吡舭刖洌撬哪吭舱觯憧醋盼遥铱醋拍愕男稳荩饶恰拔谘奂Α毕喽肥薄？砂枚嗔恕！�
1982年7月22日
花魂自比诗魂好
花魂自比诗魂好
——黛玉的生日与“冷月葬花魂”
《红楼梦》中写林黛玉与众姊妹联诗句，有“冷月葬花魂”一句，可有的版本却写作“冷月葬诗魂”，出现了歧义，究竟哪个本子对呢？据考证，“花魂”、“诗魂”各有出典。于是，报刊上发表了几篇文章，各抒己见，一场小小的争论至今未了。
我个人读书甚少，虽然也见过几首有“花魂”、“诗魂”的诗句，但总不敢说《红楼梦》中林黛玉说的那一句才符合曹雪芹原意。最近偶翻《红楼梦》，读到林黛玉生日那一段，原来这位小姐生日也特别——生于“花朝日”。于是，我联想到那句“冷月葬花魂”，说不定与这“花朝日”有点什么瓜葛呢？
旧俗以夏历二月十五日为“百花生日”，故称。此日为“花朝节”。当然，说法也不完全一致，辞书上有十二日、初二日两说。查《广群芳谱·天时谱二》，引《诚斋诗话》说：“东京二月十二日日花朝，为扑蝶会。”又，引《翰墨记》说：“洛阳风俗，以二月二日为花朝节。士庶游玩，又为挑菜节。”不知两书载记排印是否有误，但有一点是不会出问题的，就是都在二月份，前后有十天之差，终为“花朝节”。
林黛玉一生爱花、惜花、怜花，自比“飞花”薄命。特别是“葬花”一节文字精采，哀婉动人，更可见她与“花”字有一种特殊的缘分。据小说的交待，黛玉死后重返太虚幻境消结悄案后，被封为百花之神主，如果再将她的“花朝生日”联系
在一起，我倒想连黛玉的生日也是曹雪芹挖空心思安排的。
若是前面的猜想有几分道理的话，我以为在那次透露着悲凉之感的联诗中，林黛玉脱口而出的诗句该是“冷月葬花魂”，而不大可能是“冷月葬诗魂”。古人说：“言为心声”。林黛玉所说的“花魂”，实在是她自己“质本洁来还洁去”的心声。
1981年5月2日
凤尾森森半巳舒
凤尾森森半巳舒
——凤尾森森与龙吟细细
《红楼梦》第26回写贾宝玉“意思懒懒的”，在袭人的怂恿下到屋外去散心。书中写道：
说着，便顺脚一径来至一个院门前，看那凤尾森森，龙吟细细：正是潇湘馆。
“凤尾森森，龙吟细细”八个字写尽了潇湘馆环境的幽美，景色的动人，令人读之叹为观止！但遗憾的是，历来《红楼梦》的注家们对这八个字都加注，却又语焉不详。1957年10月版《红楼梦》是这样注释的：
凤尾森森二句——古人曾用“凤尾”来比美观的竹叶，用“龙吟”来比竹管所做音调好听的笛子。这里总的用来形容一片竹林。
1964年第3版及1973年第11次印刷本同。最近出版的新校本注道：
风尾森森，龙吟细细——凤尾森森，喻竹林茂盛。方伯谟《斑竹》诗：“风尾森森半已舒，玳纹滴沥画谁如。”龙吟：常用以形容箫笛之类管乐器的声音，这里喻凤吹竹林发出的声响。
两种版本注释相比较，自然可以看出二者的差距来。后者比前者详尽、准确，给人以具体的知识。但后者也并非没有缺点了。如“龙吟”注得太笼统。其实前人以“龙吟”来比喻动听的笛声、琴声的诗词是不少的。《北齐书·郑进祖传》就记载过《龙吟》的曲名。文曰：“述祖能鼓琴，自造《龙吟》十弄，云尝梦人弹琴，寤而写得，当时以为绝妙。”唐·李自《宫中行乐词》之三：“笛奏龙吟（一作鸣）水，箫吟风下空。”杜甫《刘九法曹郑瑕丘石门宴集》诗云：“晚来横吹好，泓下亦龙吟。”古人制箫，形同风翼，音如风鸣。“龙吟细细”即形容风吹竹动，有如箫笛发出清细悦耳的声音。如此注释不能说足尽善尽美，但较前二者实又进一层。当然注释古籍，要求言简意赅，不必旁征博引一大堆，给人以烦琐感觉。但我以为大关节处，还是应该力求点到，如“龙吟”之典，是不该疏忽舍而不注的。
1982年7月15日
昏惨惨似灯将灭
昏惨惨似灯将灭
——化前人诗句一例
王熙凤是荣宁二府最有才干的女管家，是冰山上的一只雌凤。第13回秦可卿托梦给王熙凤时说过：“婶婶，你是个脂粉队里的英雄，连那些束带顶冠的男子也不能过你”。可惜的是，王熙凤“太聪明”了，最终是“反算了卿卿性命”，这可能就是人们常说的一句老话：“聪明反被聪明误”，“人算不如天算”。例如，《红楼梦》第5回有《聪明累》一曲曰：
机关算尽太聪明，反算了卿卿性命！生前心已碎，死后性空灵。家富人宁；终有个，家亡人散各奔腾。枉费了意悬悬半世心，好一似，荡悠悠三更梦。忽喇喇似大厦倾，昏惨惨似灯将尽。呀！一场欢喜忽悲辛。叹人世，终难定。
这全曲既是贾府钟鸣鼎食之家终将败落的预示，又是王熙凤一生的生动写照。曹雪芹写此曲是有所本，还是自撰，不敢臆度。但曲中之“昏渗惨似灯将尽”七字，似化成句而来。如《全元散曲》有无名氏《情》中就有此句。原文是：
不觉的梧桐月转过西银台上，昏惨惨灯灭。怎奈他纱窗外铁马儿敲，这些时一团娇香肌瘦情。
王熙凤生前主持荣国府家政，雷厉风行，挥洒自如，有如金戈铁马，气势非凡。然而贾府大厦将倾，王熙凤也难于支持。她操劳心碎，最后病卧锦榻，竟是“一团娇香肌瘦情”，终成“荡悠悠三更梦”。如此说，曹雪芹用过无名氏的《情》曲，与王熙凤的一生倒也是相关联的。
世间聪明者多多，但能看破世情者则绝少。生活中我们常见的是一群又一群的小聪明，削尖了脑袋到处钻营，升小官，攒小钱，要小权，得小势。不过，在人们的眼中分得清，看得明白，知道倘有一天“大厦将倾”之时，这些人也将逃脱不了“昏惨惨”的日子！世云：“报应不爽”，小聪明者又将如何呢？
1982年6月13日
姓名中多寓褒贬
姓名中多寓褒贬
——《红楼梦》中多浑虫心解
《红楼梦》中有两个小人物，男的名多官，他的媳妇称多姑娘。这一男一女出现在小说第21回，直到第77回读者才知道他们原来就是情性刚烈的晴雯的姑舅兄嫂，晴雯被王夫人逐出大观园后就住在他们家，并死在那里。据小说中所写，多官是荣国府内一个破烂酒头厨子，专事庖宰，一味吃酒，到了第64回里因为酒痨而死。老婆多姑娘曾与贾琏偷情，虽然淫声浪态不堪入目，到底是“实录其事”，不仅无人“命”雪芹删去，反说“此种文字亦不可少”。庚辰本眉批特加说明：
一部书中只有此一段丑极大露之文，写于贾琏身上，恰极当极。
又云：
看官熟思写珍琏辈当以何等文方恰也。
此段系书中情之瑕疵，写为阿凤生日“泼醋回”及“夭风流”宝玉悄看晴雯回作引，伏线千里外之笔也。
三段脂批，前为“已卯冬夜”，中为“壬午孟夏”，末为“丁亥夏”，均为畸笏所批。
前人说读《红楼梦》既贵心细尤贵眼明，我质愚才拙，只是注意到那多官的名与号颇有些弦外之音，寓有几分讽刺的味道。
多官，借以讽刺那个时代官多，官多必然是吃皇粮的人多，老百姓的负担就重，故古人说“官多则误国”。庚辰本在“名唤多官”四字下批道：“今是多多也，妙名。”说明作者取多为姓，以官为名，意在讽刺，非泛泛之笔。更令人惊奇的是在“都唤他作多浑虫”下面又批道：“更好。今之浑虫更多也。”如此一来，我们将多官的名与号合在一起就成了“官多浑虫”！
姓名字号不过是一个符号而已，但在《红楼梦》一书中，姓名字号大多是作者精心之笔，即使小人物的名字号看似信手拈来，其实仔细推究内中也多寓有褒贬之意。这就是大作家的匠心独运之处——连一个小人物的名号也可以带给我们那个时代的某些“信息”。
翻开古今中外历史，官多易乱，官多为患的教训多不胜举。《红楼梦》以一个小人物的名号唤醒世人，可见曹雪芹之苦心——他告诫世人：
官多浑虫！
2005年12月17日
寻根究底终存疑
——《不自弃文》非朱熹所作
读过《红楼梦》的人大都记得第56回薛宝钗和贾探春那段谈笑风生的“对讲学问”的故事。皇商小姐薛宝钗嘲笑了颇有政治家风度的贾府三小姐探春，说她“没有看见过朱夫子有一篇《不自弃文》”。但是，曹雪芹很会卖关子，在这里并没有让宝姑娘说出这篇《不自弃文》载于何书，那个“朱夫子”是否就是鼎鼎大名的朱熹。结果害得红学家们考证了二百来年，也没有得出个子丑寅卯。然而，这个不大不小的难题，曾被一位研究者务考出来，断定《不自弃文》的
作者是朱熹。其根据是：（一）《佩文韵府·拾遗》“弃”字条下有“朱熹有《不自弃文》”一句，（二）清刻本《朱子文集大全类编》的《庭训》中收有《不自弃文》。由此看来，似乎《不自弃文》作者朱熹说可以定论无疑了。其实不然。理由有三：
（一）《不自弃文》的思想、文风与朱熹思想、文风不一致。《不自弃文》主要是讲“天下之物”“有一节之可取且不为世之所弃”，即“天下无弃物”。如文中说：“顽如石而有攻玉之用，毒如蛇而有和药之需。粪其秽矣，施之发田则五谷赖之以秀实。灰既冷矣，俾之洗浣则衣裳赖之以精洁。食龟之肉，甲可遗也，南人用之以占年。食鹅之肉，毛可弃也，峒民缝之以御腊。推而举之，类而推之，则天下无弃物矣。”用贾探春的话说，就是“一个破荷叶，一根枯草根子，都是值钱的”。很显然，这种“天下无弃物”的思想，同道学家朱熹“存天理，灭人欲”的“天理论”是不相容的。朱熹出身于官僚地主家庭，早年在南宋王朝做官，晚年讲学。他的生活实践无法使他产生这种“下无弃物”的思想。《不自弃文》叙述生活中的许多具体的事物，内容充实，文字朴实易懂。而朱熹遗留下来的其它著作，都是一些抽象的、虚伪的道学教条，而他的文字枯燥无味，僵硬晦涩，与《不自弃文》的文风迥别。
（二）从南宋至清初，所有朱熹的文集、别集中都没有收入《不自弃文》篇，惟朱熹的第十六世孙朱玉编的《朱子文集大全类编））收入此文。但是，清人曾经指出过，朱熹文集有真赝并存的现象，这一点是不该忽略的。《四库全书总目》卷九十四《朱子全书》条内就说：“其记载杂出众手，编次亦不在一时，故或以私意润色，不免失真，或以臆说托名，全然无据。”我们查朱玉编的这部《朱子文集火全类编》中就有把朱柏庐的《治家格言》改题《家居要言》而编在《大全类编》的《庭训》类里，列在《不门弃文》之后。《家居要言》开头便是人们都熟悉的“黎明即起，洒扫庭除，要内外整沽；既昏便息，关锁门户，必亲自检点。一粥一饭当思来之不易，半丝半缕恒念物力维艰”云云。文字与朱柏庐的《治家格苦》全同。由此可以看出，朱玉编的《大全类编》中听收的文章实有“托名”之作，并非全是朱熹所著。
（三）如果上面的怀疑是有逆理的话，那么又如何解释《佩文韵府·拾遗》中“弃”字条下的注呢？对此，我们只要查一下《朱子艾集大全类编》和《佩文韵府·拾遗》的成书时间就清楚了。《朱子文集大全类编》成书于康熙元年（1662年），而《佩丈韵府·拾遗》则从康熙五十五年始编，至康熙五十九年王掞撰《拾遗序》方告竣。《大全类编》成书在前，《拾遗》成书在后，而朱熹文集、别集的其它版本又均无此文，故《拾遗》“弃”字条下。‘朱熹有《不自弃文》”之说可能来源于“大全类编”。假如《红楼梦》注释者将《不自弃文》作为注
