胡绳文集(１９７９-１９４)-第77部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　　　毛泽东说，统一战线问题，武装斗争问题，党的建设问题，是我们党在中国革命中的三个基本问题。后来叫做“三大法宝”。

　　　　这的确是贯串整个民主革命时期的问题。

　　　　大革命时期，一开始就与国民党建立统一战线，但是当时放松了武装斗争，没有独立地建立自己的武装，在统一战线中犯了右倾投降主义的错误，结果失败了。土地革命时期，党注意搞武装斗争，但是忽略了统一战线问题，甚至到１９３１年九一八事变后，还没有注意这个问题。遵义会议以后，解决了这个问

　575

　　　　胡绳文集５５

　　　　题。

　　　　抗日战争时期，我们党抓住了民族矛盾居于首位的形势，把武装斗争和统一战线结合起来，可以说是最好地把二者结合了起来。这个经验非常重要。

　　　　我认为，学术界对统一战线研究得不够。比如，近年来关于抗日战争领导权的问题，有很多议论，但恐怕不能说是很好地总结了经验。

　　　　《文汇报》７月１０日的一篇报道说，在这个问题上有四种意见：第一种意见认为，抗日战争是中国共产党领导的；第二种意见认为，抗日战争是国共两党共同领导的；第三种意见认为，抗日战争是国共两党分别领导，共同进行的；第四种意见认为，抗日战争是在中国共产党倡导的抗日民族统一战线的旗帜下，以国共两党合作为基础，工农商学兵各界，各族人民，各民主党派、抗日团体，社会各阶层爱国人士和爱国华侨广泛参加的全民族抗战。这个报导中说，第四种意见为大多数人所接受。好像这样说就解决了领导权问题。

　　　　说抗日战争是中国共产党领导的，这过于简单。总不能说共产党领导了国民党，领导了国民党的反共政策，领导了湘桂大撤退，等等。国共共同领导的说法也站不住。国民党在抗日战争中要消灭共产党，它有一套方针。我们也有一套方针，与国民党根本不同。不可能也没有形成共同领导的局面。但如果把国民党和共产党，正面战场和敌后战场，国统区和解放区看成各不相干，也不符合事实。因此，分别领导的说法也没有全面地说明事实。至于上述第四种说法，作为历史现象的描述，当然是对的，但是并没有说清领导权问题。

　　　　那么，到底怎样来说明抗日战争中的领导权问题？不妨

　576

　　　　６５５胡绳文集

　　　　概略地看一下事实。在开始时，要同打了十年仗的国民党合作抗日，要承认它是全国政权，要改编我们的军队，党内许多同志在思想感情上是不容易接受的。

　　　　在抗日战争过程中，国民党的反民主的本质没有变，消灭共产党的政策没有变，对抗日采取消极态度。既然这样，是不是可以干脆分裂，各干各的呢？那是不行的。如果那样做，内战就会不断扩大，国民党内部即使发生某些分裂，但国民党所属的巨大力量会转向同日本侵略者妥协投降，这当然会使抗战的局面受到严重破坏。所以在抗日民族统一战线的形成和发展中，必须克服任何“左”的情绪。开始建立抗日统一战线时，党内出现了另一种倾向，认为既然国共两党合作抗日，共产党和国民党就没有什么区别了；共产党在抗日战争中不需要提出自己的独立纲领，不能有任何必要的独立的行动，以为那样就会妨碍团结。这是一种右的倾向，如果这样做下去，那就是一切服从国民党。抗战初期王明的右倾思想，是当时党内右倾思想的集中表现。如果我们收集和研究从抗战开始前到抗战初期的各方面的言论，就可以看到党外有用这种思想来影响我们党的，党内也有表现这种偏向的言论。我们党总结第一次国共合作失败的经验和十年内战期间的经验，从抗日的实际出发，克服了“左”和右这两种错误倾向。在抗日统一战线中，既不是只团结，不斗争，也不是只斗争，不团结，而是实行又团结、又斗争的方针，也就是在团结中有斗争，在斗争中求团结的方针。要把抗日战争进行到底，必须有全民族的团结，也就必须维护国共合作的局面。但在同大资产阶级建立统一战线时，如果放弃了独立自主的原则，不进行必要

　577

　　　　胡绳文集７５

　　　　的斗争，共产党就没有立足之地，统一战线就不能存在，抗日战争也不能进行下去。

　　　　反法西斯统一战线是共产国际１９３５年第七次代表大会提出的。

　　　　那次代表大会克服了在这以前，即从１９２８年共产国际第六次代表大会后出现的“左”的倾向（这种“左”的倾向也影响到中国）。

　　　　但是，在共产国际七大以后又滋生了右的倾向。中国抗日战争初期党内发生的右的倾向与此有关。可以说，在共产国际七大以后，就各国国内问题来说，中国共产党是执行统一战线政策最有成效、最成功的。这是因为中国共产党在克服“左”的倾向的同时，坚决地克服右的倾向，坚持在统一战线中独立自主的原则，坚持又团结、又斗争的方针。

　　　　前面讲的关于抗日战争领导权的几种说法，一句也没有提到团结中的斗争，不能使人看到在团结抗日中存在争夺领导权的斗争。大资产阶级要按照它的方针领导共产党，领导抗日战争，实际上是消灭共产党，断送抗日战争。我们要用自己的方针来进行抗日战争。在争夺领导权的斗争中，我们不但坚持独立自主的原则，实行自己的一套方针，建立自己的军队和解放区，而且广泛地影响国民党地区内的人民群众，广泛地团结中间阶级，包括国民党内部主张抗日的一切力量和地方实力派，并限制大地主大资产阶级实行的消极抗日、积极反共的政策，孤立打击顽固派。我们在抗战中一贯旗帜鲜明地坚持抗战，反对投降；坚持团结，反对分裂；坚持进步，反对倒退。固然，在当时的形势下不可能把抗日的领导权全部夺取过来，但是我们用适当方式进行必要的斗争，就使大

　578

　　　　８５５胡绳文集

　　　　地主大资产阶级、国民党领导集团不能按照它的反动方针把抗日战争引导到绝路，促使它不能不抗战到底。要概括说明抗日战争领导权问题，就不能不看到无产阶级同大资产阶级、共产党同国民党争夺领导权的过程。不研究这个过程，是说不清楚领导权问题的。

　　　　三、关于建国以来党的历史问题。

　　　　１９８１年党中央作出《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，至今已过去六年多了。六年来，发生了很大的变化，我国社会主义建设和改革取得了许多新经验，使我们对建国以来的一些问题，可以看得更清楚些。

　　　　我们现在提出一个新的论断，就是中国还处于社会主义的初级阶段。这是一个很重要的认识，给人以很多启示。我们在１９５６年刚完成生产资料的社会主义改造，宣布进入社会主义，但没有认识到我国还处于社会主义的初级阶段，才刚刚起步。

　　　　当然，问题不在于有没有“初级阶段”这个概念。

　　　　那时，毛泽东也常和别人说中国“一穷二白”

　　　　，所以建设社会主义有特殊困难；但因为中国的这种状况同时又往往有建设社会主义或者会更容易些、更快一些这样的想法。产生这种想法，看来是和错误地估计国家政权的作用，错误地运用革命战争时期群众运动的经验有关系。以为靠国家政权的行政手段，靠大搞群众运动，就什么事都能干。为什么会有这种错误的想法，这种错误的危害性是什么，很值得研究。

　　　　１９５７年以后的许多“左”的错误，都使我们看到，不从中国的实际出发，认真地研究社会生产力和生产关系发展的规律，而是从马克思主义的某些最一般的公式出发，是极其

　579

　　　　胡绳文集９５

　　　　有害的。

　　　　１９５８年提出“全民大炼钢铁”

　　　　，钢产量要一年翻一番，从前一年的５３５万吨变到“１０７０万吨钢”。

　　　　这好像是注意发展生产力，但结果完全失败了。建立社会主义制度无疑能起解放生产力的作用，但它只是为生产力的发展提供了可能性，必须按照生产力发展的规律办事，准备各种条件，使可能性变为现实。而且生产力的发展只能从社会原有的水平逐步地前进。以为有了先进的社会制度，生产力就能一步登天，当然只是一种空想。再者，社会主义生产关系也有一个逐步成熟的过程，它的发展水平不能不受到现有生产力的限制。脱离实际，按抽象的标准或主观愿望，一味追求“先进”

　　　　，那就不但不能促进生产力的发展，只能适得其反。

　　　　大办人民公社，一切行业国有化，由国家经营，这些做法在当时认为很好。既然是社会主义公有制，那么公得越大越好，越纯越好，但实际经验证明并不是这样。为什么生产关系“很好”

　　　　，生产力还发展不起来呢？于是用这种抽象地追求“纯粹”的标准去看上层建筑的问题，就提出了政治思想领域的阶级斗争问题，以至发动“文化大革命”。

　　　　就“文化大革命”

　　　　的发动者本意来说，好像是为了建立一个纯而又纯的、最完美的社会主义，但结果走向反面，反而搞乱了社会主义，给那些争权夺利的野心家造成了机会。这些经验教训当然值得研究，值得记取。

　　　　再来说说１９５７年反右派斗争的问题。

　　　　有一种说法，说反右派斗争中被称为右派分子的人，提出了最好的意见，他们实际上是“正确路线”的代表。这种说法同历史决议完全不一样。历史决议讲，当时“极少数资产阶级右派分子乘机鼓吹所谓‘大鸣大放’，向党和新生的社会主义制度放肆地发动

　580

　　　　０６５胡绳文集

　　　　进攻，妄图取代共产党的领导，对这种进攻进行坚决的反击是完全正确和必要的。但是，反右派被严重地扩大化了“。究竟历史决议说得对不对？这是值得收集当时的材料，认真地研究一下的。

　　　　据我回忆，像历史决议所说的真正右派分子的言论那时确是有的，但也确是极少数。那么，“严重地扩大化”是怎样形成的呢？

　　　　１９５７年我们刚刚进入社会主义，人们不可能对社会主义就认识清楚了。既然发动大家讨论，给党提意见，当然就议论纷纷，出现各种各样的说法。特别是在知识分子中间，包括党内知识分子，当时有“左”的，也有偏右一点的观点，这是很自然的现象。有些人在不同程度上受资产阶级自由主义的影响，在观察形势，讨论问题，批评党的缺点时表现出这种影响，也是不奇怪的。他们一般并不是敌视党，敌视社会主义，倒是关心国家前途，肯动脑子的人。

　　　　认识上的偏差，本来应该通过讨论、通过实践来逐渐解决，而不应该一棍子打下去，当成敌我矛盾。何况有些当时被看作是偏差的，并不一定完全错误。在社会主义制度刚开始建立时，不承认人们对社会主义的认识有个发展的过程，也是从纯而又纯的主观要求出发，把在当时水平下认识的偏差说成敌人，结果是狠狠地打击了肯想问题、敢提意见的人。这样的扩大化留下了很沉痛的教训。还有些人并没有提出什么政治性的主张，不过是对某个党支部书记不满意，对党内某些不良现象不满，提了些意见，这本来是很正常的，但当时也被打成了右派分子。

　　　　从这种扩大化中也可以吸取许多教训。总之，从吸取教训着

　581

　　　　胡绳文集１６５

　　　　眼，对反右斗争扩大化的错误，是值得分析研究的。

　　　　对于“文化大革命”

　　　　，应当全盘否定。

　　　　“文化大革命”期间，社会主义建设也有成就，这不是“文化大革命”的成就，但也是构成“文化大革命”

　　　　这一时期历史的一部分。

　　　　我想，讲“文化大革命”时期的历史，当然要谈到毛泽东的错误，要谈到两个反革命集团，但也必须说到党和人民中的健康力量的发展。既要谈到周恩来怎样在极其艰苦的环境中，维护党和国家的正常工作，保护了许多干部，尽力减少“左”倾错误所造成的损失，并和林彪、江青反革命集团进行各种形式的斗争，也要说到被诬为“二月逆流”的几位中央领导同志所进行的斗争，说到邓小平１９７５年进行的整顿，等等。我们还要看到当时许多被“审查”

　　　　、“监护”

　　　　、“流放”的干部和党内外许多知识分子，在身心备受迫害的境遇下，保持了对党、对国家的信念，对社会主义前途的信心。青年和其他群众，包括开始时被“左”的口号迷