梁启超文集-第19部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
徽哂唬墩哂叮屑湮薷聪兜匾匀葜械刃】抵摇＝袷晕手泄时炯抑Γ苡胛魅司汉酰考炔荒芪时炯遥撇坏貌晃土φ撸胛粜】抵冶樘煜拢源艘酝植荒懿坏褪紫律㈦菔蛛兆悖郧笠焕鸵塾诟魇⊙笮兄纠砣艘印１Ｈ钦撸匦私逃＝逃坦裰玻宋嵛攀乱岳矗┦案魇《蓟幔浞胪ㄊ轮耍壑柙觯屏ⅲ谑嵌既耸肯天Ф街糁胪频谡撸窠愿亩邮掠诖送狙伞６锕倩校谐銎浣科薨掏夤僦Γ晕傩艺咭印Ｎ嶂撕笸夤逃迫照牵说戎缙嗳湛猿ヒ搴屯胖鹗д撸缡嵌选＝逃灰玻窠逃肱ソ逃浼溆幸淮蠛韫笛桑欢ブソ逃蟹茄运寄庖樗芗罢咭印｀岛酰泄员Ｈ钦撸缢苟押酰�
支那之所以自保全者，如斯而已乎！夫熟知瓜分政策，容或置之死地而获生；夫孰知保全政策，实乃使其鱼烂而自亡乎！新法乎，新法乎，前车屡折，而来轸方遒；饮鸩如饴，而灰骨不悔。吾又将谁尤哉！吾又将谁尤哉！
148
国家思想变迁异同论３３１
国家思想变迁异同论
（１９Ｏ１年１０月１２日，１０月２２日）
思想者，事实之母也。欲建造何等之事实，必先养成何等之思想。
世界之有完全国家也，自近世始也。前者易为无完全国家？
以其国家思想不完全也。
今泰西人所称述之国家思想，果为完全否乎？吾不敢知。虽然，以视前者，则其进化之迹粲然矣。其得此思想也，非一朝一夕所骤致，非一手一足所幸成，或自外界刺激之，或自内界启牖之。虽曰天演日进之公理，不得不然，然所以讲求发明而提倡之者，又岂可缓耶？
故今略述其变迁异同之大体，使吾国民比较而自省焉。苟思想之普及，则吾国家之成立，殆将不远矣。
德国大政治学者伯伦知理所著《国家学》，将欧洲中世与近世国家思想之变迁，举其特异之点，凡若干条，兹译录如下：
149
４３１梁启超文集
甲 中世乙 近世
一、国家者，本于人性，成于人一、国家者，其生命与权利受于为。其所组织，乃共同生活上帝。国家之组织，皆由天之体，生民自构成之，生民意，受天命。自处理之。
二、以哲学及史学，定国家之原二、国家二字之理想，全自教门理。故近世之政治学，全自之学说而来，王者代上帝君国家与吾人之相关如何著临国家，王国即神国也。天想。或曰：国家者，由人人主教主持教令与国家之两各求其安宁求其自由，相议大权，谓教界之权与欲世之合意而结成者也。或曰：国权，皆上帝之所付，其一归家者，同一之国民，自然发于教皇，其一归于罗马帝。生之团体也。要之，近世国即耶稣新教，虽知教令干预家之理想，非全滞于宗教、政权之不可，然其论国家亦非全离于宗教。至政治学权，仍带宗教上之思想。之所务，则不在求合于天则，而在求合于人事。
三、神权政体，与近世政治思想三、中世国家之理想，虽非如东不相容。近世之国家，乃生洋古国（指埃及、犹太等）
直民以宪法而构造之。其统治接之神权政体，而尚不免为之权，以公法节制之。其行间接之神权政体。盖君主政也，循人生之道理，因人者，神之副代理也。为之方法，以图国民之幸福。
四、宗教无特权，无论公法、私四、国家由教徒之团体而成，故法，皆与教派不相涉。国家以教派之统一为最要。凡异有保护“信教自由”
之责任，教、无教之徒，不许有政权，无论何种教令，不得禁止凌且虐待之。害之。
150
国家思想变迁异同论５３１
甲 中世乙 近世五、国事自有精神（国民之元五、耶稣教国，以教令为形而上气）
，有形体（宪制）
，而成者，故视之也尊；以国家为一法人，（法人者，谓自法律形而下者，故视之也卑。教上视之，与一个人同例。）
对主之位，在国王之上；教士于教令令而有独立之地位，之位，在平民之上，常享特且能以权力临教会。
旅行法权，免常务。律也，一切阶级皆平等，教士不能有特优之权。
六、国家所委于教会者，仅宗教六、教育少年之事，皆由教会管教育耳。若学校，则国家之之；各专门学，亦归宗教势学校也。一切专门学，皆脱力范围。宗教之羁绊，国家保护其自由。
七、无公法、私法之别，无属地所行之主权，殆如私管业之七、公法与私法之区别极分明，财产。君权者，一家族之权公权与公务相倚。
也。
八、因封建制度之故，国权破碎八、国家者，自国民而成者也，但分离，自神而王，自王而侯、中央统制之权仍存于国家。
伯，自侯、伯而士，自士而国家因国民的基础，其范围市府，逐渐推移，法律之组日趋广大。法律亦以国家统织极散漫。一之精神，施平等于全体。
九、代议选举之权，由身分而异，九、选举之权，达于人民全体，其贵族及教士占非常之势力，根柢即民政是也。法律通全法律亦因阶级为区别。国而为一。
十、诸侯自保其家国，故盛行保十、全体之人民，各伸其共有之护政略。国家主仅，偏于一自由，又各服其自集之权方，细民不能享自由。力。
151
６３１梁启超文集
甲 中世乙 近世十一、国家无意志，无精神，只十一、国家自有知觉，循至善之由于天性与趋势而决行理而行其法律，以公议别为，如天然之生物然。其择为根柢。
法律以习俗为根柢。
吾今者略仿其例，推而衍之，举欧洲旧思想与中国旧思想与欧洲新思想，试一比较，列表如下：甲 欧洲旧思想乙 中国旧思想丙 欧洲新思想一、国家为人民而立者也。君主为国家之一支体，其为人民而立，更一、国家及君、人民，一、国家及人民，皆不俟论。故人民皆为神而立者为君主而立者为国家之主体。
也，故神为国家也，故君主为国（十九世纪下半之主体。家之主体。纪之国家主义，亦颇言人民为国家而立，然与旧思想有绝异之点，另详。）
152
国家思想变迁异同论７３１
甲 欧洲旧思想乙 中国旧思想丙 欧洲新思想二、国家与人民一二、国家与人民，全体。国家者，活然分离。国家二、人民之一部分，物也（以人民非者，死物也，私与国家有关系。死物故）
，公物物也，可以一人国家者半公私也（以人民非私独有之，其得之之物也，可以据物故）
，故无一也，以强权以优为己有，而不能人能据有之者。
先权。故人民之一人独有。人民之盛衰，与盛衰，与国家之国家之盛衰，如盛衰无关。影随形。
三、治人者为一级，治于人者为一三、有治人者，有治级，其级非永定于人者，而无其三、治人者为一级，者，人人皆可以级。全国民皆为被治于人者为为治人者。但既治人者，亦皆为一级，其地位生为治人者，即失治于人者。一人而即定，永不得治于人之地位；之身，同时为治相混。即为治于人者，人者，亦同时即即失治人者之为治于人者。
地位。
四、帝王及其他统治权，非天之代理，四、帝王代天临民，四、帝王非天之代理而民之代理；非帝王之权即神者，而天之所委天之所委任，而权，几与神为一任者，故帝王对民之所委任；故体。于天而负责任。统治者对于民而负责任。
153
８３１梁启超文集
甲 欧洲旧思想乙 中国旧思想丙 欧洲新思想
五、政治与宗教，各五、政治为宗教之附五、宗教为政治之附有其独立之位属物。属物。置，两不相属。
六、公众教育，权在六、公众教育，权在六、无公众教育。
教会。国家。
七、立法权在一人（君主）
，其法以七、立法权在少数之七、立法之权在众人古昔为标准。
人（君主及贵族）（全国民）
，其法（或据先哲之其法以神意为标以民间公利公益言，或沿前朝之准。为标准。
制，或仍旧社会之习惯。）
八、公法、私法，界八、无公法、私法之阶极明。国家对别。国家对于人于人民，人民对八、与中国旧思想略民，有权利而无于国家，人民对同。义务；人民对于于人民，皆各有国家，有义务而其相当之权利无权利。义务。
九、全国人皆受治于九、惟君主一人立于九、全国人皆受治于法律，惟法律有法律之外，其余法律，一切平等，种种阶级，各人皆受治于法律，虽君主亦不能违因其身分而有特一切平等。公定之国宪。
异之法律。
154
国家思想变迁异同论９３１
甲 欧洲旧思想乙 中国旧思想丙 欧洲新思想十、政权外观似统一，而国中央实分无量数之小十、政权分散，或在团体，或以地十、政权统一，中央王，或在诸侯，分，或以血统政府与团体自或在豪族，或在分，或以职业治，各有权限，市府，无所统分。中央政权，不相侵越。
一。谓之弱小也不可，谓之强大也亦不可。
十一、庞大一统，政治之区域寥阔，且无贵族十一、政府为人民所阶级，故政府自造，人民各十一、列国并立，政虽非能予民尊其自由，又治之区域颇以自由，而因委托其公自由狭，且有贵族其统治力之于政府，故政阶级，故人民薄弱，人民常府统治之权甚常不得自由。意外得无限大，而人民有之自由（亦意限之自由。
外得无限之不自由）。
今考欧洲国家思想过去、现在、未来变迁之迹，举其荦荦大者如下：
155
０４１梁启超文集
一、家族主义时代二、酋长主义时代过去甲、神权帝国三、帝国主义时代国家思想乙、非神权帝国四、民族主义时代现在五、民族帝国主义时代未来六、万国大同主义时代过去者已去，如死灰之不能复然；未来者未来，如说食之不能获饱；今暂置勿论，但取现在通行有力者而论之。
今日之欧美，则民族主义与民族帝国主义相嬗之时代也；今日之亚洲，则帝国主义与民族主义相嬗之时代也。专就欧洲而论之，则民族主义全盛于十九世纪，而其萌达也在十八世纪之下半；民族帝国主义全盛于二十世纪，而其萌达也在十九世纪之下半。今日之世界，实不外此两大主义活剧之舞台也。
于现今学界，有割据称雄之二大学派，凡百理论皆由兹出焉，而国家思想其一端也。一曰平权派，卢梭之徒为民约论者代表之；二曰强权派，斯宾塞之徒为进化论者代表之。
平权派之言曰：人权者出于天授者也，故人人皆有自主之权，人人皆平等。国家者，由人民之合意结契约而成立者也，故人民当有无限之权，而政府不可不顺从民意。是即民族主义之原动力也。其为效也，能增个人强立之气，以助人群之进步；及其弊也，陷于无政府党，以坏国家之秩序。强权派之言曰：天下无天授之权利，惟有强者之权利而已，故众生有天然之不平等，自主之权当以血汗而获得之；国家者，由竞争淘汰
156
国家思想变迁异同论１４１
不得已而合群以对外敌者也，故政府当有无限之权，而人民不可不服从其义务。
是即新帝国主义之原动力也。
其为效也，能确立法治（以法治国谓之法治）之主格，以保团体之利益；及其弊也，陷于侵略主义，蹂躏世界之和平。
十八、十九两世纪之交，民族主义飞跃之时代也。法国大革命，开前古以来未有之伟业，其《人权宣言书》曰：“凡以己意欲栖息于同一法律之下之国民，不得由外国人管辖之；又其国之全体乃至一部分，不可被分割于外国。
盖国民者，独立而不可解者也。“云云。此一大主义，以万丈之气焰，磅礴冲激于全世界人人之脑中，顺之者兴，逆之者亡。以拿破仑旷世之才，气吞地球八九于其胸而曾不芥蒂，卒乃一蹶再蹶，身为囚虏，十年壮图，泡灭如梦，亦惟反抗此主义之故。拿破仑之既败也，此主义亦如皎日之被翳，风雷虽歇，残云未尽。
于是比利时合并于荷兰，荷尔士达因（日耳曼族之一都府也）被领于丹麦，意大利之大部被轭于奥国，匈牙�
